![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruХотела было еще раз лягнуть художников-концептуалистов – за то, что они, кажется, совсем забыли, что искусство должно создавать красоту, но вовремя спохватилась. Ведь прекрасное – не самоцель. Первобытный художник рисовал оленя для того, чтобы ему повезло на охоте. И мне кажется, вот эта роль искусства – магическая – не только сохранилась и поныне, но она-то и есть самая главная.
«Газетный камень» с индейскими петроглифами в Монтиселло, Юта
Ведь почему мы воспринимаем «Бедствия войны» или «Колымские рассказы» как великие произведения искусства? Некоторые скажут, что причина – эмоциональный шок, который вызывает у нас их жуткий предмет. Но шока самого по себе явно недостаточно. Наверное, дело в том, что мы испытываем громадное облегчение, обнаружив, что талант художника может что-то сделать с этой жутью. Так что в конечном счете получается, что художник – это заклинатель мирового зла.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-25 03:03 pm (UTC)Не с ней самой, а с переживанием оной. Мировое зло он заклинает то, которое "внутри" нас.
А в общем, верно. Только то искусство настоящее, которое "помнит" свое происхождение от магии.
no subject
Date: 2013-07-25 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-30 11:04 am (UTC)В общем, возврат к истокам.
no subject
Date: 2013-07-30 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-30 12:47 pm (UTC)Просто мне кажется, что в форме фэнтези это уже это уже какие-то более зримые черты обрело, понятные для всех.
А я в детстве случайно прочёл книгу "Хранители" Толкина..., так что когда-то всё-таки переболел.
no subject
Date: 2013-07-30 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-30 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-30 01:57 pm (UTC)Когда орангутанги спускаются с деревьев
Date: 2013-07-30 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-30 10:59 pm (UTC)Но вот когда массы совершенно взрослых людей вдруг повалили читать сказки - причем, как я понимаю, эти сказки и изначально, своими авторами, предназначены именно для взрослого читателя - это, кажется, какое-то новое социальное явление. И у него определенно должны быть какие-то специфические причины, объясняющие, почему это случилось именно сейчас. Как Вы думаете? То есть, я хочу спросить, почему эта "потребность возврата к магической составляющей", как Вы ее называете, возникла именно сейчас?
no subject
Date: 2013-08-01 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-01 09:39 am (UTC)Или вот, по поводу другого такого же откровения: http://egovoru.livejournal.com/1881.html
no subject
Date: 2013-08-01 11:18 am (UTC)Мне кажется, в своих попытках разобраться вы берёте во внимание только лишь область культуры, но никак не учитываете технологическую составляющую процесса.
Попробуйте абстрагироваться и увидеть наше время глазами жителя какого-нибудь средневековья:
Мы ведь уже почти волшебники -- ещё немного, и станем практикующими магами. :)
И одновременно с этим:
От первобытного строя мы всё больше и больше упорядочивали собственный мир. Эвклидова геометрия, декартовы координаты. И вдруг -- квантовая неопределённость и теория относительности.
А насчёт ваших примеров...
Такое восприятие мира всегда было характерно всё-таки лишь для немногих -- не массово никак. А ныне...
Это основные отличия, на мой взгляд.
no subject
Date: 2013-08-01 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-01 03:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-01 11:47 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-02 02:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-02 04:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-02 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-02 12:02 pm (UTC)Вообще-то, изначально всего лишь созвучие моих инициалов (ВЛС) и имени Скотьего бога. Но в моём представлении он всё-таки больше дракон. Хотя -- да, и змей тоже.
Ну тут даже больше ещё само название "Велесова книга" играет роль -- как то ли артефакт, то ли фальсификация. В общем, что-то такое... неопределённого статуса. Такие как бы лично мои внутренние семантические связи и придуманные коннотации.
Ну а в общем, наверное, где-то вы правы.
no subject
Date: 2013-08-02 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-12 01:27 pm (UTC)Я могу наметить такие две линии размышления.
1) Эффективность собственно магии неразрывно связана с точностью воспроизведения ритуала: дверь откроется, только если упомянуть сезам, а горох, фасоль и т.д. - не сработают. Но, когда магический ритуал достаточно усложняется, его исполнитель невольно вносит какие-то свои вариации. Сначала они, очевидно, воспринимаются как нежелательные - традиционное искусство вовсе не предполагает никакой "отсебятины" - но постепенно именно они - т.е., персональный вклад художника - и становятся главным содержанием искусства.
2) Я бы все-таки не стала напрочь выкидывать из определения искусства понятие "красоты". Искусство - это не всякая магия, а только определенный ее способ. Эстетический инстинкт - наверное, самый загадочный из всех, что у нас есть, но это еще не повод его отрицать.
no subject
Date: 2013-12-12 01:57 pm (UTC)До что 2), то эстетического инстинкта я не отрицаю. Мне только непонятно, какой у него функциональный эквивалент, т.е. каким образом красота что-то делает.
no subject
Date: 2013-12-12 02:07 pm (UTC)В связке со словом "красота" часто употребляют слово "гармония" - и, возможно, где-то здесь следует искать ответ. В очевидных случаях - орнамента и т.д. - это гармония самих элементов внутри предмета искусства, но в более общем смысле действие искусства - это приведение в равновесие нашего мироощущения, может быть? Хотя, конечно, такое определение - только замена одного набора слов на другой.
no subject
Date: 2014-12-08 01:52 pm (UTC)