Развитие идет не по спирали, а вкривь и вкось, вразнос, наперерез

[egovoru]

Идея развития, надо думать – результат наших наблюдений за живыми организмами, в первую очередь за собственными детьми: год от года ребенок не просто увеличивается в размерах (это мы называем ростом, а не развитием), но и меняется качественно. То же можно сказать и о превращении желудя в дуб и т. д. Со свойственным нам антропоморфизмом мы усматриваем «развитие» и в изменении физического мира, и в истории человеческого общества – особенно этим отличался 19 век с его идеей «прогресса».

Что πάντα ρεῖ καὶ οὐδὲν μένει, заметил уже Гераклит. Но в слово «развитие» мы вкладываем несколько иной смысл, чем в слово «изменение», хотя сформулировать разницу не так-то просто. Циклические изменения развитием не считаются; чтобы заслужить название развития, процесс должен обладать неким вектором. Часто пишут, что языческая античность, дескать, знала только хождение по кругу, а вектор впервые появился у христиан. Не знаю, так ли это: последовательность пяти веков Гесиода линейна – но можно ли назвать это развитием?

Развитие живого существа – процесс, предопределенный его наследственностью (генами). Предопределенный не абсолютно: условия обеспечивают вариации в некоторых пределах. Но генеральная линия всегда сохраняется: вырастет из сына свин, если сын – свиненок; кукушонок никогда не превращается в зяблика, что бы ни утверждал народный академик. Заимствование слова «развитие» для описания других процессов, помимо индивидуального развития живых организмов, чревато невольным перенесением и этого дополнительного смысла – наличия предопределения.

У биологической эволюции никакой генетической программы нет – насколько мы можем об этом судить. Есть, конечно, ограничения, заданные свойствами нашей физической реальности: заяц никогда не сможет прыгнуть так же высоко относительно собственного роста, как блоха. Но с учетом этих ограничений биологическая эволюция – процесс с открытым концом, результат которого невозможно предсказать. То есть, конечно, можно предсказать, что, если климат Земли внезапно потеплеет, то живые организмы выработают какие-то приспособления к этому потеплению (если жизнь вообще сохранится в этих условиях). Но вот какими именно будут эти приспособления – дело случая (в пределах физически возможного).

Астрофизики говорят об эволюции звезд, протекающей через определенные этапы в зависимости от начальной массы и химического состава. В последних можно усмотреть некую аналогию генов. Но можно ли говорить о существовании генетической программы развития Вселенной в целом? Аналогично, марксизм базировался на вере в предопределенную программу развития человеческого общества. Насколько она оправдалась, Маркс никогда не узнает – но мы с вами тому свидетели.

Биологическая же эволюция представляет собой не просто непредсказуемый процесс, но настоящую диалектическую спираль. Посудите сами: жизненный цикл любого организма не случайно называют циклом, поскольку он начинается слиянием половых клеток и заканчивается образованием их же – то есть, выходом спирали на новый виток. Гегель категорически отрицал какое бы то ни было развитие природы – приписывал его исключительно Мировому духу. Но сама идея спирали, подозреваю, зародилась у него или его предшественников именно при наблюдении за живыми существами.

Произведение Сэма Брауна называется «Спираль Дао»
(фото галереи Mountain Arts), но, наверное,
она и есть диалектическая спираль?

Comments

[egovoru.livejournal.com]

"развитие следует понимать как актуализацию уже имеющихся потенций"

Да, это примерно то же самое, что и я имела в виду: развитие - это процесс, имеющий предопределенный характер.

"не менее сомнительно развитием называть изменения в языке и в культуре"

Согласна, потому что и в этих случаях нет никакого предопределения. Насколько я могу судить, об изменениях языка и культуры со временем тоже говорят как об эволюции, а не как о развитии. Замечу, что, как и в случае биологической эволюции, направление эволюции культурной далеко не всегда в сторону усложнения: известно много случаев, когда изолированные человеческие популяции утрачивают культурные навыки, которыми они ранее обладали. В качестве примера приводят, например, тасманийцев и некоторые сообщества инуитов.