Развитие идет не по спирали, а вкривь и вкось, вразнос, наперерез

[egovoru]

Идея развития, надо думать – результат наших наблюдений за живыми организмами, в первую очередь за собственными детьми: год от года ребенок не просто увеличивается в размерах (это мы называем ростом, а не развитием), но и меняется качественно. То же можно сказать и о превращении желудя в дуб и т. д. Со свойственным нам антропоморфизмом мы усматриваем «развитие» и в изменении физического мира, и в истории человеческого общества – особенно этим отличался 19 век с его идеей «прогресса».

Что πάντα ρεῖ καὶ οὐδὲν μένει, заметил уже Гераклит. Но в слово «развитие» мы вкладываем несколько иной смысл, чем в слово «изменение», хотя сформулировать разницу не так-то просто. Циклические изменения развитием не считаются; чтобы заслужить название развития, процесс должен обладать неким вектором. Часто пишут, что языческая античность, дескать, знала только хождение по кругу, а вектор впервые появился у христиан. Не знаю, так ли это: последовательность пяти веков Гесиода линейна – но можно ли назвать это развитием?

Развитие живого существа – процесс, предопределенный его наследственностью (генами). Предопределенный не абсолютно: условия обеспечивают вариации в некоторых пределах. Но генеральная линия всегда сохраняется: вырастет из сына свин, если сын – свиненок; кукушонок никогда не превращается в зяблика, что бы ни утверждал народный академик. Заимствование слова «развитие» для описания других процессов, помимо индивидуального развития живых организмов, чревато невольным перенесением и этого дополнительного смысла – наличия предопределения.

У биологической эволюции никакой генетической программы нет – насколько мы можем об этом судить. Есть, конечно, ограничения, заданные свойствами нашей физической реальности: заяц никогда не сможет прыгнуть так же высоко относительно собственного роста, как блоха. Но с учетом этих ограничений биологическая эволюция – процесс с открытым концом, результат которого невозможно предсказать. То есть, конечно, можно предсказать, что, если климат Земли внезапно потеплеет, то живые организмы выработают какие-то приспособления к этому потеплению (если жизнь вообще сохранится в этих условиях). Но вот какими именно будут эти приспособления – дело случая (в пределах физически возможного).

Астрофизики говорят об эволюции звезд, протекающей через определенные этапы в зависимости от начальной массы и химического состава. В последних можно усмотреть некую аналогию генов. Но можно ли говорить о существовании генетической программы развития Вселенной в целом? Аналогично, марксизм базировался на вере в предопределенную программу развития человеческого общества. Насколько она оправдалась, Маркс никогда не узнает – но мы с вами тому свидетели.

Биологическая же эволюция представляет собой не просто непредсказуемый процесс, но настоящую диалектическую спираль. Посудите сами: жизненный цикл любого организма не случайно называют циклом, поскольку он начинается слиянием половых клеток и заканчивается образованием их же – то есть, выходом спирали на новый виток. Гегель категорически отрицал какое бы то ни было развитие природы – приписывал его исключительно Мировому духу. Но сама идея спирали, подозреваю, зародилась у него или его предшественников именно при наблюдении за живыми существами.

Произведение Сэма Брауна называется «Спираль Дао»
(фото галереи Mountain Arts), но, наверное,
она и есть диалектическая спираль?

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Вы имеете в виду, по выращиванию живого мамонта из его сохранившейся ДНК? Предсказать успех этого предприятия трудно, поскольку в конце концов все сводится к тому, насколько яйцеклетка слона сможет обеспечить правильную "распаковку" мамонтиного генома.

Ну, и чисто технический аспект: как заместить слоновью ДНК мамонтиной в этой яйцеклетке? Для бактерий, у которых нет ядра, такая задача решается довольно просто (и это было проделано). Пересадку чужеродных ядер в эукариотические клетки тоже делают рутинно. Но вот о том, чтобы пересадить в эукариотическое ядро чужие хромосомы, я не слышала.

Кроме того, от мамонта ведь вряд ли сохраняются целые хромосомы (то есть, ДНК с налипшими на них необходимыми белками), поскольку ДНК более устойчива, чем белки. А значит, прежде чем подсаживать мамонтиные хромосомы в слоновье ядро, надо будет сначала их реконструировать в пробирке путем добавления необходимых гистонов и т.д. Опять же, я ничего не слышала о подобных экспериментах. Правда, я далека от этой области исследования, так что могу и не знать.

Вот здесь (https://www.nature.com/articles/s41467-020-19753-2) пишут: "To date, such chromosome transplantation has only been demonstrated in Mycoplasma, a bacterial genus that possesses the smallest known genomes of all independently replicating organisms9,20,132,133. Thus, for most species, synthetic chromosomes must instead be built through an iterative process in which existing genomic segments are successively replaced with synthetic assemblies using homologous recombination and selection. <...> Over multiple cycles, these iterative, in vivo approaches can be used to produce entirely synthetic chromosomes that are biologically active."

То есть, речь идет о том, чтобы замещать ДНК в клетке-реципиенте кусок за куском, и это не выглядит простой процедурой. К тому же приводимые примеры все относятся к бактериям и дрожжам, а не к высшим животным.