Наша богатырская наука спутники пустила в небеса

[egovoru]

Нелепо обвинять науку в том, что она дала нам не только пенициллин, но и ядерные боеголовки: ведь музыку заказывает тот, кто платит. Если во времена Дарвина джентльмен с независимым доходом еще мог себе позволить заниматься тем, чем хочет, то сегодня наука превратилась в такое дорогостоящее предприятие, что некоторые проекты даже целые страны не могут вытянуть в одиночку. В своей новой книжке уважаемый k_frumkin анализирует историю советской науки, применяя двойную оптику. С одной стороны, он отслеживает государственную научную политику по официальным документам, а с другой, использует зеркало художественной литературы и кинематографа для выявления восприятия науки обществом.

Повышенный интерес советской власти к науке приходится на два периода: сразу по окончании Гражданской войны, когда потребовалась срочная замена дореволюционных «буржуазных спецов» на новые кадры пролетарского происхождения, и сразу после окончания войны Отечественной, когда стало очевидно, что «догнать и перегнать» Запад без науки не получится. Разумеется, увеличение инвестиций в науку сопровождалось и усилением идеологического контроля: дармовой сыр бывает только в мышеловке.

(Замечание в сторону: непонятно, почему власть, верившая, что бытие определяет сознание, рассчитывала, что пролетарии, став учеными, не утратят свое пролетарское сознание и не приобретут сознание ученых?).

Некоторые выявленные автором книжки закономерности характеризуют не только советскую науку, но и науку как таковую – скажем, ее постепенное превращение из занятия чудаков-одиночек в массовое явление, хотя советская идеология с ее «незаменимых у нас нет» и тут наложила свой отпечаток. Противоречие между коллективным характером научной деятельности и индивидуальным принципом вознаграждения даже усиливается со временем: наглядной иллюстрацией служат постоянные скандалы вокруг Нобелевских премий.

Требование бескорыстного энтузиазма от советского ученого, входившее даже в кодекс молодого научного бойца, я могу засвидетельствовать и собственным опытом. Отчетливо помню, что для меня и моих одноклассников по биошколе главным критерием оценки друг друга было наличие «настоящего интереса к науке». Каким презрением я облила девочку, заявившую, что она не собирается читать рекомендованную нам книжку о разделе биологии, не входившем в программу вступительных экзаменов в университет!

Несостоятельность требования бескорыстного энтузиазма сразу выявляется при сравнении, например, со спортсменами. Спортсмену не то что не возбраняется хотеть стать чемпионом, но от него и ожидают именно этого: плох тот солдат, который не мечтает стать генералом! Но вот стоит ученому заявить о желании получить премию, как его сразу заносят в категорию «рвачей»: советская литература и кино полны таких примеров. Спрашивается, с какой стати?

Другое предубеждение, характерное не только для науки: если у тебя нет таланта, то делать тебе в науке нечего. Похоже, талант выступает тут в роли протестантского предопределения, о наличии которого заранее знать нельзя, но которое, тем не менее, полностью определяет твою судьбу.

Кардинальным отличием советской науки от «западной» была, конечно, ее иерархичность, скопированная с советской «вертикали власти». Начав работать в зарубежных научных учреждениях, я долго не могла привыкнуть к тому, что там нет никаких промежуточных научных ставок – никаких младших и старших научных сотрудников. Есть только независимые профессора – того или иного ранга – нанимающие группы временных работников (от студентов до постдоков-стажеров). Когда я осознала, что вся западная наука делается, по сути, совершенно неопытными людьми, очень мало что знающими и умеющими (потому что профессора, как правило, заняты добычей средств и далеко не всегда способны даже проверить то, что наворотили их студенты), я просто обалдела.

В некотором недоумении от этого я пребываю и по сей день, хотя вынуждена признать, что такая система все же неплохо работает – в отличие от советской, быстро обнаружившей признаки вырождения. Первое знакомство с научной лабораторией – в восьмом классе на летней практике – повергло меня в шок: во-первых, потому, что там работали только женщины; во-вторых, потому, что они проводили все свое рабочее время за обсуждением того, где бы «достать» импортные сапоги :)

Это только некоторые темы, затрагиваемые в книжке, но она чрезвычайно интересна от начала и до конца. Очень рекомендую ее всем, кто успел поработать в советской науке – да и всем, кто интересуется наукой как социальным явлением. Жаль только, что пока эта книжка, кажется, недоступна в электронном виде :(

Фрагмент главного фильма о советской науке
(«Девять дней одного года» Михаила Ромма, 1962)

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr?utm_source=frank_comment), Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Наука - правильно, а слово "лытдыбр" кажется мне слишком уродливым, чтобы его употреблять.

[mary-spiri.livejournal.com]

К счастью, в тех же Штатах существует и высоко профессиональная наука в частных компаниях. Где есть все градации от лаборантов до СНС через 4-5 ступенек. И где люди обычно хорошо понимают то,что делают. При этом, в отличие от советской науки, нет стабильности. Персонально это неприятно. Но помогает быстрому развитию перспективных направлений. И личному развитию тоже - переход с места на место сильно повышает и кругозор, и квалификацию. Я не пытаюсь сказать, что система идеальна, отнюдь, в ней например четкий сдвиг на близкие цели в ущерб дальним. Но это все, на мой взгляд, сильно лучше академии, особенно по качеству людей.

[egovoru.livejournal.com]

Увы, с коммерческой наукой в компаниях я совершенно незнакома: всю жизнь работала только в академии. Думаю, две системы - коммерческая и академическая - должны хорошо дополнять друг друга. Но совсем извести академическую науку (или сделать ее подобной коммерческой, как это происходит сейчас) - плохая идея, поскольку она чревата зависанием у локального максимума. Некоторому числу людей надо позволить делать, что они хотят, даже если от их занятий не видно никакой практической пользы. Только так можно выйти на что-то принципиально новое и потенциально полезное, и история моей собственной области исследований - очень наглядное подтверждение этого тезиса.

[alaev.livejournal.com]

- стоит ученому заявить о желании получить премию, как его сразу заносят в категорию «рвачей»: советская литература и кино полны таких примеров. Спрашивается, с какой стати?

Спортсмен, который быстро пробежал 100 метров, на многое не претендует: он пробежал их именно для того, чтобы обогнать соседей. От учёного же ожидается нечто большее, в пределе — открытие новых путей развития человечества, ну или хотя что-то похожее. У науки есть некоторая репутация (насколько заслуженная, другой вопрос). Если вместо света истины он интересуется тем, чтобы премию дали ему, а не Иванову, это сильно подрывает изначальное доверие.

А вы сейчас на Западе работаете?

[egovoru.livejournal.com]

"Если вместо света истины он интересуется тем, чтобы премию дали ему, а не Иванову, это сильно подрывает изначальное доверие"

Премии ведь дают не за красивые глаза, а за научные открытия. Если некто совершил важное открытие только потому, что хотел утереть нос конкуренту, почему это плохо?

[verum-corpus.livejournal.com]

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, я видела когда-то этот фильм, но, честно сказать, он не произвел на меня сильного впечатления - не потому, что экранизация плоха, но потому, что сюжет пьесы уж очень надуманный.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Мы вам знания, вы нам звания.

[egovoru.livejournal.com]

Со званиями тоже связана проблема, и автор книжки подробно ее разбирает. Получая звания и занимая начальственные должности, ученый перестает быть ученым, потому что все его рабочее время занято уже не наукой, а административными обязанностями. Автор предполагает, что эту проблему можно было бы разрешить, создав особую профессию научного администратора, но я не уверена, что это реально. Непонятно, как можно было бы готовить таких людей, и почему ученые вдруг стали бы слушать их распоряжения? А Вы как думаете?

[hyperboreus.livejournal.com]

Она не только недоступна в электронном виде, но и цену имеет в бумажной версии довольно внушительную! ))

А что касается этого:

Спортсмену не то что не возбраняется хотеть стать чемпионом, но от него и ожидают именно этого: плох тот солдат, который не мечтает стать генералом! Но вот стоит ученому заявить о желании получить премию, как его сразу заносят в категорию «рвачей»: советская литература и кино полны таких примеров. Спрашивается, с какой стати?//

думаю, тут нужно сопоставить не премии как таковые, а спортивные достижения и изобретения ученых. Ведь никто не будет упрекать ученого в том, что он хочет совершить эпохальное открытие или что-то вроде того! Другое дело, что в спорте рекорд практически автоматически означает медаль, а в науке вроде не совсем, но в этом уже ученые не виноваты!

[matsea.livejournal.com]

Не соглашусь, что наука делается людьми неопытными. Постдок уже работал около 6 лет - это много. Аспиранты не начинают самостоятельно. В больших лабах новому аспиранту помогает постдок. В маленьких лабах профессура таки пашет в лабе и аспирантов учит. За 28 лет работы в Штатах я другого не видела

[egovoru.livejournal.com]

"Постдок уже работал около 6 лет"

Вы имеете в виду, в бытность аспирантом? По моим наблюдениям, у американских аспирантов очень много учебных курсов, так что на работу в лаборатории у них остается уже очень мало времени.

"За 28 лет работы в Штатах я другого не видела"

Мой опыт отличается от Вашего, и, возможно, это зависит и от конкретной области исследований. Больше всего меня расстраивает, что статьи даже в очень престижных журналах зачастую содержат элементарные ошибки, происходящие от недостатка опыта и базового образования у авторов. Сейчас только что вернулась с конференции, где опять было представлено много такого.

[k-frumkin.livejournal.com]

Спасибо! Очень интересные размышления.

[egovoru.livejournal.com]

Книжка Ваша тоже очень интересная. Как уже отметил "настоящий" рецензент, особенно примечательно, что Вы проанализировали там не только всем известные наукоориентированные произведения, но и такие, о которых сейчас уже никто не помнит, а между тем, многие из них как раз весьма показательны!

[egovoru.livejournal.com]

Кстати, еще вот что заинтересовало меня в Вашей книжке. Если судить по литературе и кино, то максимальная популярность науки в обществе приходится на 1960-е годы, в то время как максимальный экстенсивный рост научной инфраструктуры приходится, оказывается, на время непосредственно после войны. То есть, похоже, что был определенный лаг-период между массированными государственными вливаниями в науку и ответом общества. После революции такого не было, видимо, потому, что, когда следовало бы ожидать пик общественного интереса к науке в ответ на финансовые вливания от государства, как раз началась Отечественная война, и стало не до науки.

[greygreengo.livejournal.com]

Вообще-то, в такой постановке задачи это рассуждение не про науку, а про то, как люди продают свои профессиональные навыки по получению знания специфическому покупателю — государству. Которое, будучи в какой-то мере заинтересованным в наличии у себя этого товара, чтобы уцелеть или получить доминирование в агрессивном окружении других государств, платит участникам этого рынка как может.

ЗЫ А может по всякому. В разных позах. Взять хотя бы шарашки в том же ГУЛАГе.

[egovoru.livejournal.com]

Как тут уже заметили в комментариях, государство - не единственный спонсор науки. В СССР, конечно, такого не было, но сегодня существенная часть науки финансируется частным капиталом.

[mary-spiri.livejournal.com]

Светоактивируемые РНК нужны для редактирования генома с помощью системы Криспер-Кас. Это не вакцины. В вакцины наоборот сейчас вкладывать деньги снова перестали. Пандемия-то якобы прошла. Осталось финансирование только для вакцин от рака, что конечно лучше, чем ничего.

Фундаментальными биомедицинскими исследованиями сейчас занимается Большая Фарма, и как водится, тихо у себя, громкие рапорты случаются, только если им удается создать нечто хорошо работающее. Что происходит нечасто, задачи сложные. А промежуточные успехи афишировать не положено. И их не публикуют.

Более того, часто новые идеи Большая Фарма отдает проверять контрактным организациям, я в такой работала. Проекты были очень интересными, и если получались, то их с благодарностью забирали от нас к себе продолжать. А нет - говорили спасибо, и давали следующий рисковый проект. Ну и платили конечно.

В индустрии сейчас вообще не принято обращаться за государственными грантами. Только совсем маленькие стартапы это делают.

Но кроме Большой Фармы есть ещё и компании среднего звена вроде нашего Адаптива. И вот среднему звену не слишком хорошо, когда денег мало. А на них многое держится. Так что ситуация сейчас непростая, а перспектива непонятная.

[egovoru.livejournal.com]

"Пандемия-то якобы прошла"

Где там прошла - только что вернулась с конференции в Японии, так там несколько участников свалилось с ковидом, хотя все были в масках и беспрерывно дезинфицировались. Но ковид - далеко не единственная напасть, от которой нужна вакцина. Я полагаю, успех с антиковидными вакцинами воодушевляет на разработку вакцин от других болезней по тому же принципу, вместо традиционных из ослабленного вируса? Сейчас почему-то усиленно призывают вакцинироваться от shingles, хотя никакой эпидемии вроде нет.

"В индустрии сейчас вообще не принято обращаться за государственными грантами"

Конечно, индустрия на то и индустрия, чтобы получать деньги от коммерческих инвесторов. Но вот секретные фундаментальные разработки, результаты которых не печатаются открыто - предприятие, наверное, несколько сомнительное? В том смысле, что искусство должно ведь принадлежать народу? Впрочем, кто знает, где именно проводить границу между прикладным и фундаментальным...

[vz-z-z-hobbit.livejournal.com]

Вспомнился фильм с Орловой, 'Весна': 'Масса Солнца составляет...'

[egovoru.livejournal.com]

Да, он тоже упоминается в книжке - как пример едва ли не первого советского фильма, где в качестве ученого фигурирует женщина :)

[marigranula.livejournal.com]

"Повышенный интерес советской власти к науке приходится на два периода:"
Он у коммунистов все время был высокий. Когда еще до революции, Ленин хочет оттеснить Богданова, он пишет критикующую Богданова работу. В ней он концентрируется на вопросе эмпиризма (что Богданов недостаточно эмпиричен).
Когда в начале сороковых (когда про ядерную бомбу еще и не думали) на физфаке МГУ вспыхивает конфликт, им занимается Молотов. Вы прикиньте, идет тотальная война, а одному из высших функционеров нечем больше заниматься, чем разбирать конфликт между учеными в университете!

"главным критерием оценки друг друга было наличие «настоящего интереса к науке». Каким презрением я облила девочку, заявившую, что она не собирается читать рекомендованную нам книжку о разделе биологии, не входившем в программу вступительных экзаменов в университет!"


"Когда я осознала, что вся западная наука делается, по сути, совершенно неопытными людьми, очень мало что знающими и умеющими (потому что профессора, как правило, заняты добычей средств и далеко не всегда способны даже проверить то, что наворотили их студенты), я просто обалдела."
Процесс эволюции привел к возникновению разнообразнейших форм жизни, и вообще без какого-либо вмешательства разума. Вы можете рассматривать процесс научного прогресса как более "эволюционный",

"Другое предубеждение, характерное не только для науки: если у тебя нет таланта, то делать тебе в науке нечего. Похоже, талант выступает тут в роли протестантского предопределения, о наличии которого заранее знать нельзя, но которое, тем не менее, полностью определяет твою судьбу."
Но не то же самое мы видим в спорте и в искусстве?

" ее иерархичность, скопированная с советской «вертикали власти»."
Нет чего то похожего в институтах Планка в Германии?

[egovoru.livejournal.com]

"не то же самое мы видим в спорте и в искусстве?"

Да, именно - потому я и написала, "характерное не только для науки".

"одному из высших функционеров нечем больше заниматься, чем разбирать конфликт между учеными в университете"

Наука в этом смысле не была исключением - партия пыталась держать под контролем все области жизни.

"Вы можете рассматривать процесс научного прогресса как более "эволюционный""

Может быть, но все же публикация статей с грубыми ошибками кажется мне злом - ведь потом их читают такие же неопытные люди, и ошибки распространяются.

"Нет чего то похожего в институтах Планка в Германии?"

Мне показалось, там то же самое, что и в университетах: профессора, руководящие аспирантами и постдоками. А у Вас другое впечатление?

[urease.livejournal.com]

они проводили все свое рабочее время за обсуждением того, где бы «достать» импортные сапоги

Если бы хотя бы одна публикация в Nature в лаборатории, то такого бы не было

[egovoru.livejournal.com]

Так ведь в советские времена на публикации в зарубежных журналах смотрели весьма косо! Несанкционированная подача рукописи в такой журнал могла стоить автору рабочего места, а то и кончиться кое-чем похуже. Перед тем, как подать рукопись в зарубежный журнал, нужно было сначала опубликовать ее в советском журнале и представить партийной комиссии, которая должна была установить, что там не содержится ничего секретного.

[mary-spiri.livejournal.com]

Мошенничества обычно больше там, где меньше контроля. Количество денег не сильно важно, если к 5им нет доступа. В компаниях контроль очень жёсткий. И полная прозрачность, на что сколько уходит, если компания торгуется на бирже (аудиты)..

А в университете произвол профессоров. Наш декан ездил на грантовые деньги в Антарктиду. Двух аспирантов посылал туда собирать образцы, а сам ездил просто так, потому что хотелось. Аспиранты на снегоходах три дня добирались, а он на вертолете летал на Эребус с высадкой на час оглядеться. Поездочка на 50 штук примерно. С нулевым научным результатом (результат привезли аспиранты, а не он).

Насчёт налогов: с кого бы их не собирали, их лучше тратить на социально полезные вещи. Деньги, будучи собраны, становятся государственными, то есть моими. И меня сильно волнует, что с ними делают. Если чинят дорогу - это хорошо. А если отдают мошеннику, то плохо, на дорогу не хватит.

А частные лица с моей колокольни вольны выбрасывать свои деньги на что угодно. Если им мил Теранос, то вперёд. Я буду даже наверно злорадствовать, если это какой-нибудь Мердок.

[egovoru.livejournal.com]

"А частные лица с моей колокольни вольны выбрасывать свои деньги на что угодно"

Кроме, конечно, криминальной деятельности.

"Наш декан ездил на грантовые деньги в Антарктиду"

Вопрос в том, типично ли такое поведение для деканов, или Ваш был исключением?

[pyshch.livejournal.com]

"Спортсмену не то что не возбраняется хотеть стать чемпионом, но от него и ожидают именно этого: плох тот солдат, который не мечтает стать генералом!" - тут немного другое. Спортсменов в Союзе очень материально поддерживали и это все знали. То есть они были по сути профессионалами, в том смысле, что зарабатывали этим себе на жизнь. А вот много ли спортсменов стали спортсменами только за медаль? Да, конечно любители и фанаты есть всегда, но думается мне их стало бы меньше. То есть советская идеология вполне допускала и поощряла желание спортсмена быть первым, но именно бескорыстное желание. При том все отлично знали, что чемпион может неплохо так заработать, особенно на международных соревнованиях.


"Но вот стоит ученому заявить о желании получить премию, как его сразу заносят в категорию «рвачей»: советская литература и кино полны таких примеров." Здесь мне кажется опять вопрос разницы идеологии и жизни. Картинка да, рвачей не поощряла. Но оклады, премии, добавки за научную степень и прочее были вполне реальные и опять же это все в общем знали.


"Кардинальным отличием советской науки от «западной» была, конечно, ее иерархичность, скопированная с советской «вертикали власти»."

Это потому что вы биолог, естественник. У историков как раз коллективные работы крайне редки, а уж какие-то программы, которые охватывали массы ученых, даже в Союзе можно пересчитать по пальцам. Я по крайней мере таких не припомню, разве что, когда велась массовая работа в местных архивах с целью доказать ленинский тезис, что в XVII веке сложился общероссийский рынок. Подняли массу источников и в итоге доказали, что рынок не сложился. К вопросу о власти идеологии, да :)

[egovoru.livejournal.com]

"советская идеология вполне допускала и поощряла желание спортсмена быть первым, но именно бескорыстное желание"

Тот факт, что чемпиону давали много денег, разве не означает, что это поощрение якобы бескорыстного рвения было чистой профанацией, лицемерием? При этом и спортсмены, и ученые рассматривались ведь как бойцы в идеологическом противостоянии с Западом - то есть, они должны были стремиться не просто победить, а показать врагу кузькину мать!

"У историков как раз коллективные работы крайне редки, а уж какие-то программы, которые охватывали массы ученых, даже в Союзе можно пересчитать по пальцам"

Но разве у советских историков не было ставок старшего и младшего научного сотрудника? Мне кажется, штатное расписание было единым для всех дисциплин, разве нет?