Какой занятный общества этап

[egovoru]

Как считает Дуглас Мюррей, недавнее изменение отношения общества к гомосексуальности связано с выявлением того, что эта особенность – в какой-то мере генетически обусловленная, а не произвольно выбранная, как это считалось раньше. Примечательно, что этот поворот совершился в условиях, когда исследования по определению сравнительного вклада разных факторов все еще продолжаются. Но еще примечательнее то, что, приписав – и даже жестко предписав – сексуальную ориентацию генетике, общество решило, что собственно пол, определяемый хромосомным набором – предмет свободного выбора.

За более полувека жизни мне только один раз встретился человек, решивший, что его пол не соответствует генетическому. А вот моя работающая в школе подруга сообщает, что у нее в каждом классе по нескольку учеников, заявивших себя трансгендерами и требующих к себе особого отношения (в частности, освобождения от контрольных работ). И что интересно: все эти ученики – двоечники; среди отличников ни одного транс нет. Конечно, непонятно, где здесь курица, а где яйцо, но сдается мне, смышленые детишки быстро сообразили, как обернуть новую моду к своей сиюминутной выгоде. В последней главе, посвященной проблемам транс, Мюррей протестует против слишком легкой доступности хирургического вмешательства по изменению пола у детей. Такие операции необратимы, и кидаться делать их восьмилетнему ребенку, когда тот возвещает, что хотел бы быть девочкой, а не мальчиком – по меньшей мере безрассудство.

Заслуживающей внимания мне показалась параллель, проводимая Мюрреем между современным вокеизмом и марксизмом. В основе обоих лежит представление о человеческом обществе как о системе угнетения (а не, например, системе взаимовыгодного обмена, как у Адама Смита). Только у Маркса капиталисты угнетали рабочих, а у нас сегодня цис-гендерные гетеросексуальные белые мужчины угнетают всех остальных. Мюррей считает, что эта современная активность отдаляет, а не приближает идеал, когда «о людях судят не по цвету кожи, а по моральным качествам», провозглашенный Мартином Лютером Кингом. Ответственным за реанимацию марксистских идей об устройстве общества он считает Мишеля Фуко.

На основании разбора многочисленных конкретных примеров Мюррей приходит к выводу, что в основе вокеизма лежит представление о том, что «все животные равны, но некоторые животные равнее других», знакомое нам по советской России. То есть, что принадлежность к угнетенным «меньшинствам» (в кавычках, потому что к ним относят и женщин, составляющих половину человечества) уже сама по себе делает человека морально превосходящим «угнетателей».

Но вот чего у Мюррея нет, так это анализа, почему же вдруг именно сейчас внезапно поднялась эта волна? Правда, он предполагает, что определенную роль в этом сыграл интернет, и рассказывает забавное о том, как работают алгоритмы Гугла. Я решила сама это проверить, и вот какой набор картинок я получила на запрос «white couple».

Результат Гугл-поиска по запросу «white couple»

А еще из книжки Мюррея я узнала о новом ругательстве: «культурная аппроприация». Когда Дензел Вашингтон играет Макбета – это достижение, а вот когда Лоренс Оливье играет Отелло – это преступление. Интересно, что скажут о нашем времени потомки?

Слева – Дензел Вашингтон в фильме «Трагедия Макбета» (2021),
справа – Лоренс Оливье в фильме «Отелло» (1965)

Comments

RE: Re: Поэтому и ввели 230 - чтобы избавить от цензуры

[zlata-gl.livejournal.com]

Однако по закону Ломоносова-Лавуазье взятка одному политику автоматически означает ущерб для другого.
На этом держится вся система "сдержек и противовесов".
Ситуация последних лет показала, что политики зависят от хозяев сетей — больше, чем наоборот.

Re: Re: Поэтому и ввели 230 - чтобы избавить от цензуры

[burrru.livejournal.com]

Это потому что информационные картели слишком богаты. Надеюсь, их раскулачат жадные политики.

Re: Поэтому и ввели 230 - чтобы избавить от цензуры

[egovoru.livejournal.com]

Да, Брин и Пейдж входили к каждый ежегодный форбсовский список (https://en.wikipedia.org/wiki/Forbes_list_of_the_World%27s_Most_Powerful_People) "самых влиятельных людей мира", составлявшийся между 2009 и 2018; Безос и Цукерберг были названы 8 из 9 раз (не знаю, правда, как именно эти списки составлялись - но это не просто net worth). Боюсь, раскулачить их непросто.

Re: Поэтому и ввели 230 - чтобы избавить от цензуры

[burrru.livejournal.com]

"Сколько у папы римского дивизий?"

Re: Поэтому и ввели 230 - чтобы избавить от цензуры

[egovoru.livejournal.com]

"политики зависят от хозяев сетей — больше, чем наоборот"

Да, и это новая ситуация. Пресса, конечно, всегда была четвертой ветвью власти, но она никогда не была столь всеохватной и столь глобальной. Радио, может, и было, но у радио не было такой налаженной обратной связи. Интернет же предоставил возможность каждому пользователю поучаствовать в процессе. Думаю, мы еще не осознали, до какой степени это дивный новый мир.