Какой занятный общества этап

[egovoru]

Как считает Дуглас Мюррей, недавнее изменение отношения общества к гомосексуальности связано с выявлением того, что эта особенность – в какой-то мере генетически обусловленная, а не произвольно выбранная, как это считалось раньше. Примечательно, что этот поворот совершился в условиях, когда исследования по определению сравнительного вклада разных факторов все еще продолжаются. Но еще примечательнее то, что, приписав – и даже жестко предписав – сексуальную ориентацию генетике, общество решило, что собственно пол, определяемый хромосомным набором – предмет свободного выбора.

За более полувека жизни мне только один раз встретился человек, решивший, что его пол не соответствует генетическому. А вот моя работающая в школе подруга сообщает, что у нее в каждом классе по нескольку учеников, заявивших себя трансгендерами и требующих к себе особого отношения (в частности, освобождения от контрольных работ). И что интересно: все эти ученики – двоечники; среди отличников ни одного транс нет. Конечно, непонятно, где здесь курица, а где яйцо, но сдается мне, смышленые детишки быстро сообразили, как обернуть новую моду к своей сиюминутной выгоде. В последней главе, посвященной проблемам транс, Мюррей протестует против слишком легкой доступности хирургического вмешательства по изменению пола у детей. Такие операции необратимы, и кидаться делать их восьмилетнему ребенку, когда тот возвещает, что хотел бы быть девочкой, а не мальчиком – по меньшей мере безрассудство.

Заслуживающей внимания мне показалась параллель, проводимая Мюрреем между современным вокеизмом и марксизмом. В основе обоих лежит представление о человеческом обществе как о системе угнетения (а не, например, системе взаимовыгодного обмена, как у Адама Смита). Только у Маркса капиталисты угнетали рабочих, а у нас сегодня цис-гендерные гетеросексуальные белые мужчины угнетают всех остальных. Мюррей считает, что эта современная активность отдаляет, а не приближает идеал, когда «о людях судят не по цвету кожи, а по моральным качествам», провозглашенный Мартином Лютером Кингом. Ответственным за реанимацию марксистских идей об устройстве общества он считает Мишеля Фуко.

На основании разбора многочисленных конкретных примеров Мюррей приходит к выводу, что в основе вокеизма лежит представление о том, что «все животные равны, но некоторые животные равнее других», знакомое нам по советской России. То есть, что принадлежность к угнетенным «меньшинствам» (в кавычках, потому что к ним относят и женщин, составляющих половину человечества) уже сама по себе делает человека морально превосходящим «угнетателей».

Но вот чего у Мюррея нет, так это анализа, почему же вдруг именно сейчас внезапно поднялась эта волна? Правда, он предполагает, что определенную роль в этом сыграл интернет, и рассказывает забавное о том, как работают алгоритмы Гугла. Я решила сама это проверить, и вот какой набор картинок я получила на запрос «white couple».

Результат Гугл-поиска по запросу «white couple»

А еще из книжки Мюррея я узнала о новом ругательстве: «культурная аппроприация». Когда Дензел Вашингтон играет Макбета – это достижение, а вот когда Лоренс Оливье играет Отелло – это преступление. Интересно, что скажут о нашем времени потомки?

Слева – Дензел Вашингтон в фильме «Трагедия Макбета» (2021),
справа – Лоренс Оливье в фильме «Отелло» (1965)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

В текущем оперном репертуаре не так-то много персонажей, чернокожих по сюжету, так что в найме на роль Порги белого певца легко усмотреть отнимание и без того малых возможностей у певцов чернокожих.

Я должна признаться, что у меня самой тут двойственное мнение. С одной стороны, мне нравится, когда биография актера соответствует биографии персонажа. Скажем, если персонаж фильма по сюжету - уроженец такого-то города, то мне нравится, когда создатели фильма подбирают и актера-уроженца того же города. Мне кажется, это придает персонажу достоверности. Но, с другой стороны, есть актеры столь талантливые, что они могут сыграть кого угодно, и несовпадение их биографии с биографией персонажа - плохой предлог для того, чтобы не давать им роль. Дензел Вашингтон - один из таких; я пока не видела этой постановки Макбета, но думаю, он отлично справился!

Замечательная история на эту тему связана с экранизацией романов о королевском стрелке Шарпе. Как известно, в их экранизации эту роль блестяще исполнил Шон Бин, один из лучших современных актеров. Но вот беда: в романах Шарп - уроженец Лондона, а Бин - родом из Йоркшира и говорит с сильным йоркширским акцентом, который он не захотел менять на съемках. Но, оказывается, автору романов (это современный писатель, хотя действия романов протекает в наполеоновские времена) так понравилась игра Бина, что в своих следующих книгах о Шарпе он изменил место его рождения. Вот это, я считаю, правильный подход! :)

А Вы как думаете? Важно ли для Вас совпадение биографии актера и персонажа?

[jenya444.livejournal.com]

Да, это отличная тема. В целом, наверное, неважно. Но в больных для меня моментах - важнее. Скажем, когда в недавней постановке "Скрипача на крыше" в Энн Арборе Тевье играл Chuck Cooper (https://masterworksbroadway.com/artist/chuck-cooper/) это меня резануло. Я сидел высоко, откуда сложно было разглядеть национальность, но заметил по игре. С другой стороны, спектакль с Ульяновым это был statement, на всех произвело большое впечатление.

[egovoru.livejournal.com]

Для большинства из нас, выросших в стране с достаточно одноцветным населением, цвет кожи актера - слишком заметная характеристика, чтобы уж совсем не обращать на нее внимание, и было бы лицемерием делать вид, что это не так.

Скажу больше: для меня даже цвет волос исполнителя в некоторых случаях имеет значение. Скажем, маленькая княгиня (жена кн. Андрея) из "Войны и мира": Толстой беспрерывно подчеркивает усики на ее верхней губе, какие бывают только у самых жгучих брюнеток. А в недавней английской экранизации, в целом неплохой, на эту роль вдруг нанимают... блондинку! Ну, конечно, я тут же закричала "не верю", тем более, что там и с некоторыми другими персонажами такая же петрушка.

Или вот Айрини (Ирэн) из "Саги о Форсайтах": в романе волосы цвета золотой осенней листвы - ее визитная карточка, а не просто техническая характеристика. Соответственно, когда в английском сериале 2002 года в этой роли играет актриса-брюнетка, у меня это вызывает когнитивный диссонанс :)

Не знала или забыла, что Михаил Ульянов играл Тевье! Ульянов - совершенно потрясающий актер, лучший из лучших, наверняка он очень хорош в этой роли. А сохранилась ли видеозапись? Но мне нравится и израильский актер (не помню его фамилию) в голливудской кинопостановке, которую мы с Вами когда-то обсуждали.

[tijd.livejournal.com]

Не знала или забыла, что Михаил Ульянов играл Тевье!

В спектакле "Поминальная молитва" в Ленкоме в роли Тевье был великий Евгений Леонов. Тоже имело значение. Спектакль был поставлен Марком Захаровым в 1989, телефильм выпустили в 1993, незадолго до смерти актера.

[egovoru.livejournal.com]

Да, этот спектакль даже есть полностью на ютьюбе:

[alon_68]

А с другой стороны, если актёр может играть только себя - это серьёзный минус. Каждый хороший актёр стремится играть отличных от него персонажей, иначе какое это перевоплощение? Мне в своё время запомнилось, как в "Ликвидации" евреев-персонажей играли неевреи, и наоборот.

[egovoru.livejournal.com]

А мне "Ликвидация" как раз не понравилась тем, что "еврейскость" персонажей-евреев там какая-то уж слишком утрированная, наигранная.

А должен ли актер играть себя или другого, это сложный вопрос. Похоже, что лучшие актеры хороши именно потому, что они способны найти частичку себя у другого :)

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

Евгений Леонов, по-моему, всегда себя самого играл. И не то, чтобы его это портило. Некоторым можно.

[egovoru.livejournal.com]

Да, мне тоже Леонов кажется хорошим примером для иллюстрации этого тезиса. Собственно, большинство актеров именно таковы, а исключения редки, и одно из них - Николай Бурляев. Я его помнила по фильмам Тарковского (особенно он поразил меня в "Андрее Рублеве"), а потом, когда вышел "Военно-полевой роман", я его просто не узнала: подумала, кто же это такой замечательный в главной роли, почему не знаю? :) А Вам кто вспоминается такой, что может убедительно играть очень разные персонажи?