Все поют, осел поет, петух: тра-ля-ля-ля-ля-ля-ля

[egovoru]

Чем отличается – и отличается ли вообще? – человеческий язык от коммуникации других животных? Светлана Бурлак подробно рассказывает об этом в своей книжке. Когда-то определяющим признаком языка считали использование символов, то есть, знаков, произвольно выбранных для передачи определенного смысла. Оказалось, этим свойством обладает и танец пчел, означающий разное расстояние до источника корма у разных популяций – и юные пчелы должны выучивать, какое именно. Пчелиный танец удовлетворяет и еще одному требованию, рассматриваемому как особенность человеческого языка: он передает информацию о предметах, не находящихся в поле зрения.

Песни птиц и звуки дельфинов различаются не только регионально, но и индивидуально. Как и в человеческой речи, в песне птиц важен порядок элементов-слогов, каждый из которых не имеет отдельного смысла, а в звуковой коммуникации дельфинов выделяют даже несколько уровней организации. У птенцов есть «чувствительный период» для обучения пению, когда они издают лепет, как человеческие младенцы.

Люди, птицы и дельфины используют разные анатомические структуры для производства звуков, но во всех трех случаях эти структуры контролируются произвольно (в противоположность к таким автоматическим реакциям, как возглас удивления или крик боли). А вот шимпанзе вроде бы не способны издавать звуки намеренно – хотя могут сдерживать их, если понадобится.

Так есть ли у человеческого языка какие-то качественно уникальные свойства? По мнению Хомского со товарищи, «единственное уникальное для человеческого языка свойство – это способность к рекурсии»: я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я. Светлана рассказывает об экспериментах на хлопкоголовых тамаринах, которых безуспешно пытались научить распознавать рекурсию в обращенной к ним речи.

Но, считает Светлана, еще важнее то, что слова в любом человеческом языке образуют морфологические семейства, создаваемые по определенным правилам, задающим также и способы сочетания слов друг с другом. В результате наш язык представляет собой открытую систему, самостоятельно достраиваемую каждым оратором. Способность выводить правила посредством обобщения демонстрируют многие животные, но только мы используем ее при коммуникации. Именно свойство достраиваемости позволяет резко увеличить число слов и превратить коммуникативную систему в язык.

Канзи, самый знаменитый бонобо в мире, демонстрирует способность понимать никогда прежде не слышанные им команды

Comments

Re: "...песня будет отличаться..."

[egovoru.livejournal.com]

"есть прямая связь между логическими построениями и языками: и то, и другое может генерироваться одним и тем же универсальным настраиваемым алгоритмом (с двумя входами)"

Да, формальные языки по определению генерируются алгоритмом (только я не поняла, какие два входа Вы тут имеете в виду? Набор слов и набор правил обращения с ними?). А вот как возникают и развиваются естественные языки, на мой взгляд - вопрос открытый.

Языки и грамматики

[yoginka.livejournal.com]

//Да, формальные языки по определению генерируются алгоритмом//
- Не только формальные, но и любые естественные, если речь идет только о синтаксисе (без семантики).

//(только я не поняла, какие два входа Вы тут имеете в виду?//
1. Описание языка в том или ином виде. Есть несколько видов. Один из них - грамматики Хомского. Их 4 типа. Для естественных языков , скорее всего, подойдет тип 1 (контекстно-зависимые). В крайнем случае для совсем уж извращенной грамматики придется воспользоваться самым общим типом 0.
2. Строка символов, которую нужно распознать (т.е. ответить на вопрос, принадлежит ли она данному языку, а если принадлежит, то предоставить дерево разбора или какой-либо иной формат рерультата анализа строки)

//А вот как возникают и развиваются естественные языки, на мой взгляд - вопрос открытый. //
- С этим я и не спорила :) Моя цель - показать, что в принципе (с некоторыми оговорками) ровно тот же самый автомат с двумя входами может не только распознавать разные языки (при изменении входа 1), но и доказывать теоремы в формальных системах. В этом случае на первый вход подается описание формальной системы, на второй - некоторое утверждение, а на выходе доказательство, если утверждение оказалось верным. (Доказательство - аналог дерева разбора.)

Re: Языки и грамматики

[egovoru.livejournal.com]

Мне кажется, Ваши пункты (1) и (2) и есть то самое, о чем я написала: набор правил и набор слов. А задача распознания того, принадлежит ли уже составленная фраза языку, и задача составления фразы из заданных слов по заданным правилам - по сути одна и та же задача, разве нет?

То, что я пытаюсь сказать, вероятно, хорошо отражает заглавие книжки Пинкера "Инстинкт языка". Только он имел в виду врожденность, а я хочу подчеркнуть, что естественный язык - это результат в основном бессознательной деятельности нашего мозга, и именно поэтому "инстинкт", а не, скажем, "алгоритм языка". Иначе говоря, мы толком не знаем, как мы создаем естественный язык, и это надо изучать так же, как, например, механизмы наследственности или электромагнетизм, т.е., экспериментальным путем.

Re: Языки и грамматики

[yoginka.livejournal.com]

// задача распознания того, принадлежит ли уже составленная фраза языку, и задача составления фразы из заданных слов по заданным правилам - по сути одна и та же задача, разве нет? //
- Входы у них одинаковые. Алгоритмы могут быть и разные. Можно реализовать алгоритм распознавания так, чтобы он сводился к генерации с последующим сравнением, тогда начало у них будет похожее. Но так обычно не делают, это очень неэффективно.

//Только он имел в виду врожденность, а я хочу подчеркнуть, что естественный язык - это результат в основном бессознательной деятельности нашего мозга,//
- Я уверена, что ни Хомский, ни Пинкер не имели в виду врожденность входа 1.
С точки зрения реализации ясно видно, что алгоритм врожденным вполне может быть, это сравнительно компактная схема. А вход 1 для родного языка частично формируется как раз так, как Вы и написали. Потом он уточняется в школе. Для иностранных языков доля сознательного формирования входа 1 (т.е. изучения) выше обычно.

//и именно поэтому "инстинкт", а не, скажем, "алгоритм языка".//
- Инстинкт и есть проявление действия алгоритма.

Re: Языки и грамматики

[egovoru.livejournal.com]

"Инстинкт и есть проявление действия алгоритма"

Насколько я помню, Вы были солидарны с Пенроузом, полагающим, что мышление - процесс не алгоритмический. А создание естественного языка - это ведь тоже род мышления. Интересно, почему Вам кажется, что именно этот род мышления - алгоритмический, в противоположность решению математических задач (которое имеет в виду Пенроуз, говоря о мышлении)?

Re: Языки и грамматики

[yoginka.livejournal.com]

//Вы были солидарны с Пенроузом, полагающим, что мышление - процесс не алгоритмический. //
- Уточню: не полностью алгоритмический. Алгоритмическая часть не отрицается.

//А создание естественного языка - это ведь тоже род мышления. //
- В мышлении есть разные составляющие: и явно алгоритмические, и те, про которые не вполне понятно. Язык без семантики вполне может быть алгоритмизируемым.

//почему Вам кажется, что именно этот род мышления - алгоритмический, в противоположность решению математических задач (которое имеет в виду Пенроуз, говоря о мышлении)? //
- Не в противоположность. В решении математических задач есть тоже алгоритмическая часть, ее не отрицает Пенроуз (и я).