В списках не значился
May. 5th, 2013 09:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruНаличие обязательного списка, единой программы чтения вынуждает учителя преподавать то, к чему он сам может быть совершенно равнодушен – потому что нет таких великих книг, величие которых ощущалось бы всеми. А ведь задача учителя вообще, и учителя литературы в особенности – вовсе не передать ученику некую обязательную сумму знаний, а открыть окно в некий новый мир – в данном случае, в мир литературы. И мне кажется, что наиболее эффективный способ достичь этого – заразительный собственный пример. Ученик должен почувствовать, что его учитель на самом деле извлекает из чтения книг нечто чрезвычайно ценное, чего жалко было бы лишиться. А для этого учитель должен преподавать только то, что для него самого много значит.
К тому же, если, скажем, в математике действительно никак нельзя обойтись без таблицы умножения, то я рискну выдвинуть кощунственное, на первый взгляд, предположение, что не существует такой великой книги, без которой нельзя было бы "обойтись". Иными словами, нельзя утверждать, что отсутствие какой бы то ни было книги в чьей-то жизни непременно сделает эту жизнь убогой и никчемной. Поэтому не слишком важно, будет ли это "окно в литературу", открываемое учителем, крайним справа или третьим слева, а важно, чтобы оно открылось, и для этого возможность выбирать, что именно преподавать, учителю очень нужна.
Все это прекрасно, но у меня самой тут же возникают по крайней мере два возражения. Первое, конечно, касается личности самого учителя. Если он сам будет выбирать программу, то, очевидно, кто-то должен предварительно выбрать самого учителя, а то может возникнуть ситуация, описанная в бессмертной "Республике ШКИД". Помните, там был такой учитель литературы Пал Ваныч, с его "Не женитесь на курсистках"?..
Второе возражение – может быть, даже еще более серьезное. Если читателей будет столько же, сколько писателей, иными словами, если мы все станем читать разные книги, литература утратит свой смысл. Потому что смысл книги растет по мере увеличения числа читателей, которые привносят в нее все новые и новые оттенки понимания. Библия – самая великая книга именно потому, что у нее – наибольшее число читателей. Но вот вопрос: какими средствами должна достигаться эта общность чтения?
Так случилось, что мне довелось посетить несколько разных стран в течение короткого промежутка времени, как раз в момент выхода очередного "Гарри Поттера". И первое, что меня встречало в каждой стране, это совершенно одинаковая, невероятно назойливая, рекламная кампания в его пользу. По-моему, это именно то, что заставляет задуматься о "мировом заговоре" – и, конечно, вызвать категорическое нежелание даже взять в руки, а не то что прочитать, рекламируемое произведение. Одним словом, таким способом добиваться общности чтения очевидно не стоит. (А ведь школьная программа многими воспринимается так же, как мной – реклама "Гарри": как нечто насильно навязываемое).
Так что же делать?.. Сама я, как правило, берусь за чтение новой книги тогда, когда ее порекомендовал кто-то из моих друзей, или я встретила упоминание о ней в какой-то другой книге. Такой вариант "распространения просвещения" представляется мне наиболее естественным, но можно ли ограничиться только им? Может быть, дети, если бы они "проходили" в школах разные книги, делились бы друг с другом впечатлениями? Но было бы этого достаточно?..
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-03-14 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-14 10:22 pm (UTC)"Понимаете куда такие рассуждения могут завести?"
Понимаю ;) Но, заметьте, мы ведь обсуждаем не альтернативу читать или не читать, а вопрос о том, так ли уж необходимо всем читать одно и то же? Как видно из моего поста, у меня нет определенного мнения на этот счет, но этот вопрос кажется мне заслуживающим размышления.
"или у человека есть любовь к чтению или ее нет"
Правильно ли я поняла, что Вы считаете любовь или нелюбовь к чтению 100% генетически обусловленной, так что никакое воспитание не в силах здесь ничего изменить?
"ребенок не возьмет в руки книг, но хоть что-то он должен знать!"
Верно, без начал естественно-научных знаний или там исторических ориентироваться в современном мире ему было бы трудно. А вот художественная литература - какого рода знанию, по-Вашему, она призвана обучить?
no subject
Date: 2015-03-14 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-14 10:40 pm (UTC)А Вы полагаете, что именно к этому нужно стремиться - т.е., познать в жизни все?
no subject
Date: 2015-03-14 10:41 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-14 10:54 pm (UTC)no subject
Date: 2015-03-14 11:06 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-27 01:05 pm (UTC)Это довольно непростая и нетривиальная штука, в советской школе отягощённая соцстроительством и совморализаторством (что сейчас происходит - не знаю). Поскольку это штука непростая и нетривиальная, довольно сложно научить человека пониманию текста на основе случайно выбранной книги.
Сначала нужно будет проанализировать текст самостоятельно, разобрать его по полочкам, выписать все сюжетные линии, разобрать фабулу, максимально разобрать всех героев, вдобавок разобрать автора, причины написания текста, личный и общественно-политический фон, повлиявший на текст... Немаленькая работа. Но это полбеды. Дальше всё перечисленное нужно донести до стада малолетних дебилов. У которых в голове хрен знает что, хрен знает, какие тексты они читали, какие они помнят, какие понимают и на каком уровне. Нереально. Просто нереально.
no subject
Date: 2016-06-27 01:09 pm (UTC)Действительно не существует обязательных книг,
кроме Библии. Но существуют обязательные навыки - которые легче развивать на типовой, разобранной литературе, по которой наработана методика, по которой за десятилетия собраны вопросы и камни преткновения учащихся.Но в комментарии, на который я получил, эту ссылку, я говорил о ещё одной стороне выбора книг для детского чтения.
no subject
Date: 2016-06-27 02:10 pm (UTC)А вот с обязательной... Учащийся должен понимать на базовом уровне, о чём говорится в тексте. Если это текст про людей и их отношения - то эти отношения должны быть ему знакомы и понятны из жизненного опыта.
Четвёртый сон Веры Павловны - интереснейшая штука, его разбор заслуживает отдельной книги, но... но в 12 лет ребёнок не знаком с аллегориями такого типа. Рахметов, Кирсанов, Вера Павловна состоят в очень интересных отошениях - но в 12 лет ребёнок не имеет опыта хоть сколько-нибудь подобных отношений, не имеет опыта сожительства с равными себе, но чужими людьми, и тем более не имеет опыта сожительства с людьми по своему (или обоюдному) выбору. Всё, он не понимает базовых вещей - а значит, он не видит трагедии, он не видит интриги, он не видит юмора. Это анекдоты музыкантов, рассказанные физику-теоретику.
Антон Павлович скупрулёзно записывал истории из жизни, смешные, печальные - но довольно занятные. Но его истории во многом... производственные, если можно так выразиться. Самое доступное - "Письмо учёному соседу", но разве его понимает в полной мере десятилетний ребёнок? Ребёнок, который не сталкивался с гомеопатами, водо-энергетиками, чудинологами и прочим РАЕН? Ребёнок, который в своём понимании мира ушёл недалеко от собственно учёного соседа?
Лев Николаевич и Фёдор Михайлович имели... специфический вгляд на мир с морально-религиозной стороны. В 14 лет современный ребёнок имеет только один, ну, полтора моральных взгляда на мир (родительский и "янитакой"). К относительности морали, к возможности сравнения различных моральных систем он подойдёт много позже (если повезёт, если нет - никогда).
Кто у нас ещё остался? О, да. Алексей Николаевич. Хоть это и не часть школьной программы, но мне было бы интересно послушать аргументы, по которым "Аэлита" засунута в младший школьный возраст. При том, что треть книги составляет эротика. Не имею ничего против эротики, но в младшем школьном возрасте её просто нечем воспринимать. Не позволяет отсутствие не только жизненного опыта, но и физиологии.
Чем хорош Перумов, или Стругацкие, или Профессор? Они писали книги для детей. Интересные книги для детей. С детской сложностью. Книги про эльфов и XXII век, типичные сказки... но в них поднимаются и сложные (для детей) вопросы, на детском же уровне. Про дружбу, про ценности, про верность, про выбор, про свободу... Только не на примере аристократа и содержантки, или доктора и крестьянина, или трёх сестёр, сидящих на ренте, а на более понятных примерах. У Профессора ничего нет про экономику эльфов или социальную стратификацию хоббитов. Все эти штаны Арагорна оставлены за кадром. У него проще - вот эльфы, вот маг, вот Кольцо, вот Зло, вот хоббит - делай выбор, хоббит. Проще для взрослых, но понятнее для детей.
no subject
Date: 2016-06-28 11:14 am (UTC)Это, конечно, очень важный навык, потому что наша цивилизация пока что сохраняет по преимуществу письменный характер (хотя некоторые и считают, что это продлится недолго ;)
Но разве для тренировки этого навыка необходимо использовать художественные тексты? Не полезнее было бы, например, обучать извлечению информации из инструкции к стиральной машине?
no subject
Date: 2016-06-28 11:20 am (UTC)То есть, получается, что ходить надо только проторенными дорогами? А хороший ли это урок детям? По моим собственным школьным воспоминаниям, наибоший инетерес у школьников вызывают как раз занятия, имеющие хоть какой-то привкус первооткрытия ;)
no subject
Date: 2016-06-28 11:20 am (UTC)> цивилизация пока что сохраняет по преимуществу письменный характер
И будет сохранять. Пока будет речь - будет письменность.
no subject
Date: 2016-06-28 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-28 11:22 am (UTC)А для этого существует внеклассное чтение, сочинения/доклады на тему "последняя книга, которую я прочитал"...
no subject
Date: 2016-06-28 11:31 am (UTC)Опыт всякого ребенка - весьма и весьма ограничен, и мне кажется, что чтение - это лучший способ его (относительно безболезненно) расширить. Расширить во всех смыслах: во-первых, рассказать ему о "взрослых" проблемах, с которыми он рано или поздно столкнется, и хорошо бы ему столкнуться с ними уже хоть немного подготовленным. Во-вторых, рассказать о разнообразии людей и их жизненных обстоятельств, а также о том, как эти обстоятельства меняются с течением исторического времени.
Конечно, и на ту, и на другую тему написаны специальные исследования, но воздействие художественной литературы может быть гораздо более сильным, потому что она действует на эмоции, а не на рассудок.
Если же ребенок будет читать только книжки про таких же, как он, детей, в таких же, как он, обстоятельствах, он так и останется в своем крошечном замкнутом мирке. Впрочем, мало кто из детей удовлетворяется таким кругом чения иза-за своего естественного любопытства :)
no subject
Date: 2016-06-28 11:38 am (UTC)В том-то и дело, что, если главной задачей обучения считать приобретение навыков чтения (извлечения информации из текста), то вообще непонятно, зачем читать художественную литературу?
Равно непонятно, зачем писать сочинения по художественным текстам, когда можно тренироваться писать инструкции к стиральной машине (тем более, что, когда читаешь иные инструкции, нельзя не пожалеть, что их авторов не научили их писать ;)
no subject
Date: 2016-06-28 12:08 pm (UTC)Без практики - практически бесполезно. Тем более, что взрослые проблемы всегда имеют контекст, очень часто имеют более двух заинтересованных лиц, и пока с этим не столкнёшься на практике, вживую, не поймёшь о чём речь. Это как если бы вы изучали биологию абсолютно без лягушек и крыс, на одних картинках.
> рассказать о разнообразии людей и их жизненных обстоятельств
Вот это да, полезно. Но я повторюсь, что разнообразие, описанное у Чернышевского, просто непонятно. То есть понятно, что три человека живут вместе, да. Но в чём там драма? В чём секрет? Та же физиология мешает понять образ Рахметова, потому что мачо - это физиология, которой как правило нет в 11 лет.
> о том, как эти обстоятельства меняются с течением исторического времени
А с этим у нас просто всё плохо. Я навскидку не могу припомнить, что бы такого почитать о детях, детских отношениях, о детском уровне восприятия, но в контексте 19-18-17 и так далее веков. Разве что Куприн? А, и А.Н., "детство Никиты".
> Если же ребенок будет читать только книжки про таких же, как он, детей, в таких же, как он, обстоятельствах, он так и останется в своем крошечном замкнутом мирке
Ну отчего же. Детский опыт тоже довольно богатый. Я же не призываю читать исключительно то, что ребёнок переживал сам лично. Есть опыт, который в определённом возрасте/на определённом уровне развития возможно получить. А есть - который практически невозможно.
Вот взять Валерия Медведева. "Флейта для чемпиона" - про и для подростков-старшеклассников. Взрослому описанные проблемы покажутся банальными, а то и невозможными, восьмилетке - непонятными.
no subject
Date: 2016-06-28 12:10 pm (UTC)Информация - она это, разная бывает. Она бывает и культурная, и моральная, и жизненно-опытная - и всю эту информацию человек должен уметь извлекать из текста. И должен быть способен формировать, опять же, для передачи другим - то есть быть способным к речи.
no subject
Date: 2016-06-28 12:29 pm (UTC)О конкретно Ч. сказать ничего не могу - в восьмом классе (или когда там его проходят) эта книжка показалась мне невыносимо топорно написанной, и с тех пор я к ней уже не возвращалась :(
Но вообще же мне кажется, что не так уж важно, если ребенок чего-то не понял в книге: важно, чтобы ему было интересно! Воздействие художественной литературы вообще не слишком рационально. Конечно, если уж совсем ничего нельзя понять, то это и не интересно, но какая-то степень непонятности - не беда.
У меня есть пост про один случай (http://egovoru.livejournal.com/56011.html) моего собственного "недостаточного понимания" одного очень известного произведения - может быть, он Вас позабавит ;)
no subject
Date: 2016-06-28 12:34 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-28 01:47 pm (UTC)Так в том беда, что в Чернышевском, Чехове, Толстоевском ребёнок не понимает практически ничего - и ему неинтересно. Конечно, книжка "Крокодил Гена и его друзья" ничего не теряет от того, что пятилетний малыш не видит в ней взрослой сатиры. Потому что помимо взрослой сатиры там есть много детского, и это детское составляет бОльшую часть книги.
no subject
Date: 2016-06-28 02:01 pm (UTC)А вот и ФГОС, кстати, чтобы не говорить беспредметно:
Предметные результаты изучения предметной области "Филология" включают предметные результаты изучения учебных предметов:
"Русский язык и литература". "Родной (нерусский) язык и литература" (базовый уровень) - требования к предметным результатам освоения базового курса русского языка и литературы (родного (нерусского) языка и литературы) должны отражать:
1) сформированность понятий о нормах русского, родного (нерусского) литературного языка и применение знаний о них в речевой практике;
2) владение навыками самоанализа и самооценки на основе наблюдений за собственной речью;
3) владение умением анализировать текст с точки зрения наличия в нем явной и скрытой, основной и второстепенной информации;
4) владение умением представлять тексты в виде тезисов, конспектов, аннотаций, рефератов, сочинений различных жанров;
5) знание содержания произведений русской, родной и мировой классической литературы, их историко-культурного и нравственно-ценностного влияния на формирование национальной и мировой;
6) сформированность представлений об изобразительно-выразительных возможностях русского, родного (нерусского) языка;
7) сформированность умений учитывать исторический, историко-культурный контекст и контекст творчества писателя в процессе анализа художественного произведения;
8) способность выявлять в художественных текстах образы, темы и проблемы и выражать свое отношение к ним в развернутых аргументированных устных и письменных высказываниях;
9) владение навыками анализа художественных произведений с учетом их жанрово-родовой специфики; осознание художественной картины жизни, созданной в литературном произведении, в единстве эмоционального личностного восприятия и интеллектуального понимания;
10) сформированность представлений о системе стилей языка художественной литературы.
"Русский язык и литература". "Родной (нерусский) язык и литература" (углубленный уровень) - требования к предметным результатам освоения углубленного курса русского языка и литературы (родного (нерусского) языка и литературы) должны включать требования к результатам освоения базового курса и дополнительно отражать:
1) сформированность представлений о лингвистике как части общечеловеческого гуманитарного знания;
2) сформированность представлений о языке как многофункциональной развивающейся системе, о стилистических ресурсах языка;
3) владение знаниями о языковой норме, ее функциях и вариантах, о нормах речевого поведения в различных сферах и ситуациях общения;
4) владение умением анализировать единицы различных языковых уровней, а также языковые явления и факты, допускающие неоднозначную интерпретацию;
5) сформированность умений лингвистического анализа текстов разной функционально-стилевой и жанровой принадлежности;
6) владение различными приемами редактирования текстов;
7) сформированность умений проводить лингвистический эксперимент и использовать его результаты в процессе практической речевой деятельности;
8) понимание и осмысленное использование понятийного аппарата современного литературоведения в процессе чтения и интерпретации художественных произведений;
9) владение навыками комплексного филологического анализа художественного текста;
10) сформированность представлений о системе стилей художественной литературы разных эпох, литературных направлениях, об индивидуальном авторском стиле;
11) владение начальными навыками литературоведческого исследования историко- и теоретико-литературного характера;
12) умение оценивать художественную интерпретацию литературного произведения в произведениях других видов искусств (графика и живопись, театр, кино, музыка);
no subject
Date: 2016-06-29 11:14 am (UTC)У всех этих авторов, кроме первого, есть произведения более или менее детские. Заметьте, ведь в младших классах предлагают "Каштанку" и "Ваньку Жукова", а не, например, "Даму с собачкой"? И "Кавказского пленника", а не "Анну Каренину"?
Надо сказать, что у меня Лев Толстой был одним из самых первых авторов, но читала я, конечно, не "Анну". В родительском собрании сочинений был некий - помню номер: девятый - том, где были объединены произведения мэтра, написанные для детей (а он же много думал о народном образовании): в том числе т.н. "Русские книги для чтения".
Это было мое любимое чтение лет в 8-9: эти "Книги" состоят из коротеньких историй из разных областей знания: про перстень Поликрата, про то, как при нагревании металлы расширяются и т.д. "Пленник" тоже был в том томе - помню, очень мне нравился, а равно и "Лев и собачка", и весьма впечатлившая меня "Сказка об Иване-дураке": там дьявол "работал головой" ;) О, вспомнила: там же было и "Чем люди живы" - произведение вообще-то совсем не детское, но тоже сильно на меня подействовавшее.
Кроме того, а Вы уверены, что тот, кому Толстоевский не интересен в детстве, станет читать его во взрослом возрасте?
no subject
Date: 2016-06-29 11:30 am (UTC)Да, но мы бы, очевидно, хотели, чтобы школа подготавливала детей к жизни, а не была бесполезным упражнением?
"Об обучении детей письменной и устной речи, навыкам понимания и высказывания"
Как я уже сказала, это все - важные навыки, но задачи школьного предмета "литература", на мой взгляд, ими не исчерпываются. Главным ее результатом должна быть любовь к чтению. Правда, многие дети приобретают ее еще в родительском доме, до того, как у них начинается в школе такой предмет. Но, если этого не происходит (а мы ведь не выбираем своих родителей) - тут должна помогать школа.
В том, что она в состоянии это делать, я уверена: у меня был пример в собственной семье - мой отец всю жизнь был куда более продвинутым читателем, чем я сама - в то время как в доме его родителей книг вообще не было: его мать, моя бабушка, была и вовсе неграмотной. И я уверена, что любовь к чтению моему отцу привила именно школа - больше ее взять было неоткуда.
Что касается меня самой, то главным результатом школьных уроков литературы - а мне повезло, у меня была в старших классах замечательная учительница - я считаю другое: преодоление страха перед выражением словами собственных впечатлений. Вот здесь я писала об этом подробнее. (http://egovoru.livejournal.com/64017.html)
no subject
Date: 2016-06-29 11:57 am (UTC)Я боюсь, у нас абберация восприятия на эти рассказы - как раз потому, что они были почти обязательными в школе. Если не думать заранее о том, что они "детские", а брать их в общем ряду... ещё вопрос, детские ли они на самом деле.
Кстати, школьный Чехов гораздо шире этих двух рассказов - и лично мне был крайне скучен в то время.
> Вы уверены, что тот, кому Толстоевский не интересен в детстве, станет читать его во взрослом возрасте?
Нет. Но я читал, и оценил совсем иначе, чем в детстве.
no subject
Date: 2016-06-29 12:37 pm (UTC)Мне думается, многие - если не все - хорошие детские книги содержат элемент, интересный и для взрослых, разве нет?
"Кстати, школьный Чехов гораздо шире этих двух рассказов - и лично мне был крайне скучен в то время"
А как сейчас - кажется ли Вам Чехов увлекательным?
"Но я читал, и оценил совсем иначе, чем в детстве"
Я, конечно, не спорю с тем, что одно и то произведение, прочитанное в детстве и во взрослом состоянии, могут оказаться двумя совершенно разными произведениями в нашем восприятии ;)
Я только не соглашаюсь с утверждением, что детям надо давать читать исключительно книги о детях. Ребенка в основном интересует как раз взрослый мир - и это естественно: ведь именно во взрослом мире ему предстоит жить!
Что же касается школьной программы, то тут, наверное, дело не только в том, что детей заставляют читать произведения, написанные о взрослых, да еще о взрослых других эпох. Наверное, целью школьной программы можно считать воспитание привыки к "серьезному" чтению, в отличие от чисто развлекательного. Правда, я не уверена, что такая граница существует - но также я не уверена, что я стала бы читать того же Чехова, если бы не школа ;)
Я категорически не согласен.
Date: 2016-07-03 06:42 pm (UTC)Если человек хочет получить информацию, если он хочет получить чужой опыт - он прочтёт. Книжку, википедию, сценарий прохождения игры - прочтёт. Если человек хочет убить время, попонтоваться перед окружением, ну или имеет какие-то иные цели, кроме получения информации/опыта - он не будет читать, а если его заставить, то всё равно ничего не поймёт.
> у меня была в старших классах замечательная учительница
У меня тоже :) В десятом классе (это предвыпускной был, у вас девятый, по-видимому) я первый раз написал самостоятельно сочинение. Только учительница меня научила выражать мысли. И намекнула на то, как можно читать тексты. Что там ещё можно увидеть, кроме очевидного (очевидного для меня тогда). Страха у меня не было, у меня было непонимание и неумение. Я не умел читать, и я не умел выражаться.
Re: Я категорически не согласен.
Date: 2016-07-03 07:00 pm (UTC)То есть, Вы начисто отрицаете чтение для получения удовольствия?
"Я не умел читать, и я не умел выражаться"
Интересно, что при этом у Вас, очевидно, было некое ощущение этого неумения, Вы как-то догадывались, что что-то тут не то. У меня же была другая ситуация: я не то что не умела выражаться, а я испытывала (подростком) глубочайший дискомфорт, когда меня заставляли описывать свои впечатления :(
no subject
Date: 2016-07-03 07:09 pm (UTC)Повторюсь, "Чебурашка" и "Простоквашино" содержат "элемент, интересный и для взрослых". Но у меня сомнения в том, что Каштанка на самом деле содержит элемент, интересный для детей.
Да, Чехова я прочёл всего или почти всего после 30. И понял его. И понял, наконец, суть Вишневого сада. И, как мне показалось, понял Чайку (в детстве я её не понял от слова "совсем").
> Ребенка в основном интересует как раз взрослый мир
Эм. Понимаете, ребёнок не способен воспринять взрослый мир. Просто неспособен. Ему нечем. Если есть чем - это не ребёнок. Ребёнок может прочесть и толстоевского, и Чехова, и кого угодно, хоть Свифта, хоть самого Ницше, и сделать это хоть в семь (если его хорошо стимулировать), хоть в двенадцать, но на самом деле он там ничего не поймёт. Взрослый мир ему можно давать в дозированном и адаптированном виде (для каждого возраста^W уровня жизенного опыта - своя адаптация).
> Наверное, целью школьной программы можно считать воспитание привыки к "серьезному" чтению
Всё проще. Советская школа построена по образцу классической гимназии из РИ. Теория педагогики при этом отсутствовала чуть более, чем полностью. А с течением лет - привыкли, "так всегда было" и "наши деды так учились".
no subject
Date: 2016-07-03 07:18 pm (UTC)А как это можно проверить? Мне кажется, если ребенок читает нечто с интересом, то это уже значит, что он там нечто понимает - берет свое, где находит. Говорить же, что "ребенок ничего не поймет" - это претендовать на некое сакральное "взрослое" понимание.
Некоторые еще любят говорить, что, дескать, не англичанин по рождению "ничего не поймет" в, скажем, "Саге о Форсайтах". На мой взгляд, это утверждение - полная ерунда, принимая во внимание, что "Сагу" читают миллионы во всем мире :)
Re: Я категорически не согласен.
Date: 2016-07-03 07:25 pm (UTC)> глубочайший дискомфорт, когда меня заставляли описывать свои впечатления
Вот когда была тема "как я провёл лето", там да, был дискомфорт. Или любая тема, выходящая на личную жизнь. Догадывался ли я, что тут что-то не то... не факт. У меня тогда было не очень хорошо с подобным осознанием. Мама обычно стояла на стороне "учат же детей всякой мути, ужас-ужас", а к учителю мне не приходило в голову обратиться. Я писал в тетради три-пять строчек и искренне не понимал, что можно написать ещё.
Ну а что я не умел читать - я понял постфактум, когда мы проходили "Мастера и Маргариту", которую я только что прочёл в третий раз, но на уроках учительница раскрывала просто бездны передо мной.
Re: Я категорически не согласен.
Date: 2016-07-03 07:31 pm (UTC)Нет, я имела в виду не это ;)
"но на уроках учительница раскрывала просто бездны передо мной"
Но, когда Вы читали сами, Вам книжка понравилась или показалась скучной?
no subject
Date: 2016-07-03 08:02 pm (UTC)> "Сагу" читают миллионы во всем мире
Не читал. Но может быть, полезнее было бы потратить время на другую книгу? БОлее... подходящую?
no subject
Date: 2016-07-03 10:21 pm (UTC)"Преступление и наказание" я прочла за одну ночь - вечером открыла, утром закрыла - не могла оторваться, летом перед девятым классом, когда мы должны были "проходить" его в школе. С "Войной и миром" было иначе - там я пропустила все отвлеченные рассуждения (которые и сейчас кажутся мне довольно занудными и неуместными в романе), но саму историю тоже прочла, не отрываясь, и тоже тем же летом.
Мне кажется, обобщения типа "детям не интересно" делать опасно: дети бывают очень разными - как и взрослые ;)
"Но может быть, полезнее было бы потратить время на другую книгу?"
Очень может быть: как Вы уже знаете из основного текста поста, я не думаю, что существуют книги, без которых нельзя обойтись ;) К сожалению, узнать, нужна была тебе конкретная книга или нет, можно, только прочитав ее ;) Для меня "Сага" - очень значимая книга, возможно, оттого, что я прочла ее как раз вовремя ;)