В списках не значился

[egovoru]

Составление списка книг для включения в школьную программу вызывает бурные дебаты: у каждого – свое мнение, надо или не надо включать в него того или иного автора или произведение. А между тем, может быть, единый список книг, обязательных к прочтению в школе, и вообще не нужен?

Наличие обязательного списка, единой программы чтения вынуждает учителя преподавать то, к чему он сам может быть совершенно равнодушен – потому что нет таких великих книг, величие которых ощущалось бы всеми. А ведь задача учителя вообще, и учителя литературы в особенности – вовсе не передать ученику некую обязательную сумму знаний, а открыть окно в некий новый мир – в данном случае, в мир литературы. И мне кажется, что наиболее эффективный способ достичь этого – заразительный собственный пример. Ученик должен почувствовать, что его учитель на самом деле извлекает из чтения книг нечто чрезвычайно ценное, чего жалко было бы лишиться. А для этого учитель должен преподавать только то, что для него самого много значит.

К тому же, если, скажем, в математике действительно никак нельзя обойтись без таблицы умножения, то я рискну выдвинуть кощунственное, на первый взгляд, предположение, что не существует такой великой книги, без которой нельзя было бы "обойтись". Иными словами, нельзя утверждать, что отсутствие какой бы то ни было книги в чьей-то жизни непременно сделает эту жизнь убогой и никчемной. Поэтому не слишком важно, будет ли это "окно в литературу", открываемое учителем, крайним справа или третьим слева, а важно, чтобы оно открылось, и для этого возможность выбирать, что именно преподавать, учителю очень нужна.

Все это прекрасно, но у меня самой тут же возникают по крайней мере два возражения. Первое, конечно, касается личности самого учителя. Если он сам будет выбирать программу, то, очевидно, кто-то должен предварительно выбрать самого учителя, а то может возникнуть ситуация, описанная в бессмертной "Республике ШКИД". Помните, там был такой учитель литературы Пал Ваныч, с его "Не женитесь на курсистках"?..

Второе возражение – может быть, даже еще более серьезное. Если читателей будет столько же, сколько писателей, иными словами, если мы все станем читать разные книги, литература утратит свой смысл. Потому что смысл книги растет по мере увеличения числа читателей, которые привносят в нее все новые и новые оттенки понимания. Библия – самая великая книга именно потому, что у нее – наибольшее число читателей. Но вот вопрос: какими средствами должна достигаться эта общность чтения?

Так случилось, что мне довелось посетить несколько разных стран в течение короткого промежутка времени, как раз в момент выхода очередного "Гарри Поттера". И первое, что меня встречало в каждой стране, это совершенно одинаковая, невероятно назойливая, рекламная кампания в его пользу. По-моему, это именно то, что заставляет задуматься о "мировом заговоре" – и, конечно, вызвать категорическое нежелание даже взять в руки, а не то что прочитать, рекламируемое произведение. Одним словом, таким способом добиваться общности чтения очевидно не стоит. (А ведь школьная программа многими воспринимается так же, как мной – реклама "Гарри": как нечто насильно навязываемое).

Так что же делать?.. Сама я, как правило, берусь за чтение новой книги тогда, когда ее порекомендовал кто-то из моих друзей, или я встретила упоминание о ней в какой-то другой книге. Такой вариант "распространения просвещения" представляется мне наиболее естественным, но можно ли ограничиться только им? Может быть, дети, если бы они "проходили" в школах разные книги, делились бы друг с другом впечатлениями? Но было бы этого достаточно?..

Comments

[eldhenn]

Надо, конечно, посмотреть в федеральный стандарт, но по моему скромному мнению целью школьного предмета "литература" является навык анализа и понимания текстов. Чтения не как составления слов и фраз из букв, а как понимания смысла написанного.
Это довольно непростая и нетривиальная штука, в советской школе отягощённая соцстроительством и совморализаторством (что сейчас происходит - не знаю). Поскольку это штука непростая и нетривиальная, довольно сложно научить человека пониманию текста на основе случайно выбранной книги.
Сначала нужно будет проанализировать текст самостоятельно, разобрать его по полочкам, выписать все сюжетные линии, разобрать фабулу, максимально разобрать всех героев, вдобавок разобрать автора, причины написания текста, личный и общественно-политический фон, повлиявший на текст... Немаленькая работа. Но это полбеды. Дальше всё перечисленное нужно донести до стада малолетних дебилов. У которых в голове хрен знает что, хрен знает, какие тексты они читали, какие они помнят, какие понимают и на каком уровне. Нереально. Просто нереально.

[egovoru.livejournal.com]

"навык анализа и понимания текстов"

Это, конечно, очень важный навык, потому что наша цивилизация пока что сохраняет по преимуществу письменный характер (хотя некоторые и считают, что это продлится недолго ;)

Но разве для тренировки этого навыка необходимо использовать художественные тексты? Не полезнее было бы, например, обучать извлечению информации из инструкции к стиральной машине?

[eldhenn]

Это несколько разные тексты. Художественный текст - это живая речь плюс описание жизни. Кстати, совсем забыл - в школе учат ещё и речи, то есть выражению мыслей, описанию событий, описанию предметов и т.д. А вот чтению формальных текстов не учат почему-то, хотя у многих людей этот навык развит очень слабо. Составлению формальных текстов учат на некоторых программах высшего образования, в делопроизводстве, хотя мне кажется, что студенту к этому времени уже стоило бы иметь какие-то навыки в этом деле.

> цивилизация пока что сохраняет по преимуществу письменный характер

И будет сохранять. Пока будет речь - будет письменность.

[egovoru.livejournal.com]

"студенту к этому времени уже стоило бы иметь какие-то навыки в этом деле"

В том-то и дело, что, если главной задачей обучения считать приобретение навыков чтения (извлечения информации из текста), то вообще непонятно, зачем читать художественную литературу?

Равно непонятно, зачем писать сочинения по художественным текстам, когда можно тренироваться писать инструкции к стиральной машине (тем более, что, когда читаешь иные инструкции, нельзя не пожалеть, что их авторов не научили их писать ;)

[eldhenn]

> извлечения информации из текста

Информация - она это, разная бывает. Она бывает и культурная, и моральная, и жизненно-опытная - и всю эту информацию человек должен уметь извлекать из текста. И должен быть способен формировать, опять же, для передачи другим - то есть быть способным к речи.

[egovoru.livejournal.com]

С этим я, конечно, согласна. Но мне все же думается, что художественную литературу мы читаем для того, чтобы пережить некие эмоции. Впрочем, эти эмоции как-то трудно отделить от мыслей - это какие-то мысле-эмоции ;) А?

[eldhenn]

Эм. Худлитературу мы читаем для разного. Но мы сейчас говорим о школьном предмете "литература". Об обучении детей письменной и устной речи, навыкам понимания и высказывания.

А вот и ФГОС, кстати, чтобы не говорить беспредметно:
Предметные результаты изучения предметной области "Филология" включают предметные результаты изучения учебных предметов:
"Русский язык и литература". "Родной (нерусский) язык и литература" (базовый уровень) - требования к предметным результатам освоения базового курса русского языка и литературы (родного (нерусского) языка и литературы) должны отражать:
1) сформированность понятий о нормах русского, родного (нерусского) литературного языка и применение знаний о них в речевой практике;
2) владение навыками самоанализа и самооценки на основе наблюдений за собственной речью;
3) владение умением анализировать текст с точки зрения наличия в нем явной и скрытой, основной и второстепенной информации;
4) владение умением представлять тексты в виде тезисов, конспектов, аннотаций, рефератов, сочинений различных жанров;
5) знание содержания произведений русской, родной и мировой классической литературы, их историко-культурного и нравственно-ценностного влияния на формирование национальной и мировой;
6) сформированность представлений об изобразительно-выразительных возможностях русского, родного (нерусского) языка;
7) сформированность умений учитывать исторический, историко-культурный контекст и контекст творчества писателя в процессе анализа художественного произведения;
8) способность выявлять в художественных текстах образы, темы и проблемы и выражать свое отношение к ним в развернутых аргументированных устных и письменных высказываниях;
9) владение навыками анализа художественных произведений с учетом их жанрово-родовой специфики; осознание художественной картины жизни, созданной в литературном произведении, в единстве эмоционального личностного восприятия и интеллектуального понимания;
10) сформированность представлений о системе стилей языка художественной литературы.

"Русский язык и литература". "Родной (нерусский) язык и литература" (углубленный уровень) - требования к предметным результатам освоения углубленного курса русского языка и литературы (родного (нерусского) языка и литературы) должны включать требования к результатам освоения базового курса и дополнительно отражать:
1) сформированность представлений о лингвистике как части общечеловеческого гуманитарного знания;
2) сформированность представлений о языке как многофункциональной развивающейся системе, о стилистических ресурсах языка;
3) владение знаниями о языковой норме, ее функциях и вариантах, о нормах речевого поведения в различных сферах и ситуациях общения;
4) владение умением анализировать единицы различных языковых уровней, а также языковые явления и факты, допускающие неоднозначную интерпретацию;
5) сформированность умений лингвистического анализа текстов разной функционально-стилевой и жанровой принадлежности;
6) владение различными приемами редактирования текстов;
7) сформированность умений проводить лингвистический эксперимент и использовать его результаты в процессе практической речевой деятельности;
8) понимание и осмысленное использование понятийного аппарата современного литературоведения в процессе чтения и интерпретации художественных произведений;
9) владение навыками комплексного филологического анализа художественного текста;
10) сформированность представлений о системе стилей художественной литературы разных эпох, литературных направлениях, об индивидуальном авторском стиле;
11) владение начальными навыками литературоведческого исследования историко- и теоретико-литературного характера;
12) умение оценивать художественную интерпретацию литературного произведения в произведениях других видов искусств (графика и живопись, театр, кино, музыка);

[egovoru.livejournal.com]

"Но мы сейчас говорим о школьном предмете "литература"

Да, но мы бы, очевидно, хотели, чтобы школа подготавливала детей к жизни, а не была бесполезным упражнением?

"Об обучении детей письменной и устной речи, навыкам понимания и высказывания"

Как я уже сказала, это все - важные навыки, но задачи школьного предмета "литература", на мой взгляд, ими не исчерпываются. Главным ее результатом должна быть любовь к чтению. Правда, многие дети приобретают ее еще в родительском доме, до того, как у них начинается в школе такой предмет. Но, если этого не происходит (а мы ведь не выбираем своих родителей) - тут должна помогать школа.

В том, что она в состоянии это делать, я уверена: у меня был пример в собственной семье - мой отец всю жизнь был куда более продвинутым читателем, чем я сама - в то время как в доме его родителей книг вообще не было: его мать, моя бабушка, была и вовсе неграмотной. И я уверена, что любовь к чтению моему отцу привила именно школа - больше ее взять было неоткуда.

Что касается меня самой, то главным результатом школьных уроков литературы - а мне повезло, у меня была в старших классах замечательная учительница - я считаю другое: преодоление страха перед выражением словами собственных впечатлений. Вот здесь я писала об этом подробнее. (http://egovoru.livejournal.com/64017.html)

Я категорически не согласен.

[eldhenn]

Любовь к чтению ненужна. Точно так же, как любовь к ходьбе и к дыханию. Или к речи.
Если человек хочет получить информацию, если он хочет получить чужой опыт - он прочтёт. Книжку, википедию, сценарий прохождения игры - прочтёт. Если человек хочет убить время, попонтоваться перед окружением, ну или имеет какие-то иные цели, кроме получения информации/опыта - он не будет читать, а если его заставить, то всё равно ничего не поймёт.

> у меня была в старших классах замечательная учительница

У меня тоже :) В десятом классе (это предвыпускной был, у вас девятый, по-видимому) я первый раз написал самостоятельно сочинение. Только учительница меня научила выражать мысли. И намекнула на то, как можно читать тексты. Что там ещё можно увидеть, кроме очевидного (очевидного для меня тогда). Страха у меня не было, у меня было непонимание и неумение. Я не умел читать, и я не умел выражаться.

Re: Я категорически не согласен.

[egovoru.livejournal.com]

"имеет какие-то иные цели, кроме получения информации/опыта"

То есть, Вы начисто отрицаете чтение для получения удовольствия?

"Я не умел читать, и я не умел выражаться"

Интересно, что при этом у Вас, очевидно, было некое ощущение этого неумения, Вы как-то догадывались, что что-то тут не то. У меня же была другая ситуация: я не то что не умела выражаться, а я испытывала (подростком) глубочайший дискомфорт, когда меня заставляли описывать свои впечатления :(

Re: Я категорически не согласен.

[eldhenn]

Получение удовольствия от чтения - это получение удовольствия от складывания букв в слова. Это уровень средней, ну хорошо, старшей группы детского сада.

> глубочайший дискомфорт, когда меня заставляли описывать свои впечатления

Вот когда была тема "как я провёл лето", там да, был дискомфорт. Или любая тема, выходящая на личную жизнь. Догадывался ли я, что тут что-то не то... не факт. У меня тогда было не очень хорошо с подобным осознанием. Мама обычно стояла на стороне "учат же детей всякой мути, ужас-ужас", а к учителю мне не приходило в голову обратиться. Я писал в тетради три-пять строчек и искренне не понимал, что можно написать ещё.
Ну а что я не умел читать - я понял постфактум, когда мы проходили "Мастера и Маргариту", которую я только что прочёл в третий раз, но на уроках учительница раскрывала просто бездны передо мной.

Re: Я категорически не согласен.

[egovoru.livejournal.com]

"Получение удовольствия от чтения - это получение удовольствия от складывания букв в слова"

Нет, я имела в виду не это ;)

"но на уроках учительница раскрывала просто бездны передо мной"

Но, когда Вы читали сами, Вам книжка понравилась или показалась скучной?