![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruИстоки европейской эзотерики лежат в эллинистической культуре поздней античности, переработавшей платонизм в религиозную доктрину, нацеленную на приобретение священного знания («гнозиса»), необходимого для освобождения человеческой души от ее материальной оболочки и слияния с божественным Абсолютом.
По мнению того века, ничто не могло быть одновременно новым и истинным. Платонизм считали продолжением более древних традиций: египтяне кивали на Гермеса Трисмегиста, персы – на Заратустру, греки – на Орфея и Пифагора. При этом некоторые Отцы Церкви – в частности, Климент Александрийский, Ориген Адамант и Евсевий Кесарийский – полагали, что все эти древние провидцы опирались на мудрость Моисея, полученную на горе Синай и достигшую апогея в учении Христа. Сам Блаженный Августин писал: «Учение, ныне называемое христианством, было уже у древних, как оно было у человеческой расы с ее начала до того времени, когда Христос появился во плоти. С того момента истинная религия, и до того существовавшая, стала называться христианством».
В те времена христианство еще практиковалось в виде широкого спектра учений, многие из которых содержали элементы гностицизма. Но в глазах Иринея Лионского, Ипполита Римского и Епифания Кипрского гностики были ничем не лучше идолопоклонников, ведь их практика включала «теургию», призывание Бога, чтобы тот явил себя и вступил в непосредственный контакт с призывающим. Для Иринея и Ко Платон, Заратустра и прочие были уже не предшественниками христианства, а каналами распространения ереси.
Убеждение, что нам дозволено активно добиваться контакта с Богом, а не просто пассивно ожидать сошествия его благодати, и определяет, по мнению Ханеграффа, границу между эзотерикой и нормативным христианством. Непонятно, однако, почему же обращение к Богу с молитвой не считается ересью?
Другой характерной особенностью оккультного знания, противопоставляющего его христианскому учению, Ханеграфф считает его невыразимость словами. Тут, мне кажется, было бы интересно провести параллель с даосизмом, последователи которого утверждают то же самое о дао.
(фото из коллекции «Книжная миниатюра древней Руси»)
Может, кто-нибудь из читателей знает, кто есть кто на этой картинке?
Особенно мне интересна личность единственного безбородого справа
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-09-27 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-27 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-27 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-27 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-28 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2020-09-28 12:13 pm (UTC)Да, я тоже подумала об Осевом времени. А не попадалась ли Вам какая-нибудь книжка, специально посвященная истории возникновения и эволюции идеи об Абсолюте, желательно в сравнении у разных культур? Мне было бы очень интересно почитать такую.
no subject
Date: 2020-09-28 01:05 pm (UTC)Абсолют – понятие, которое вообще ничего не значит. Можно назвать этим словом Брахмана, можно назвать этим словом Дао, но это не значит, что Брахман и Дао – разные варианты одной и той же идеи.
Разные учения так или иначе приходили к выводу, что должно существовать объективное бытие и предельная истина. Но что именно является этим бытием и этой истиной, они, разумеется, представляли по-разному. Атеизм тоже стоит на том, что материальный мир есть бытие и истина, к которой асимптотически приближается наше познание.
Это как с душой. Можно заявить, что душа – то, что продолжает жить после смерти тела, и на этом основании приравнять друг другу все представления о посмертном существовании. Но это будет даже не упрощение, а просто пропускание религии через блендер, потому что у разных культур разные верования, что именно в человеке продолжает жить после смерти тела. И это ещё не вспоминая о том, что в большинстве языков различаются душа и дух, причём разные слова, их обозначающие, НЕ соответствуют друг другу по смыслу.
no subject
Date: 2020-09-28 01:17 pm (UTC)Да, с душой действительно все довольно сложно - у китайцев вообще несколько разных душ и, кажется, у древних египтян.
"Разные учения так или иначе приходили к выводу, что должно существовать объективное бытие и предельная истина"
Абсолют - это не просто объективное бытие. Это нечто, что нельзя увидеть глазами и, тем не менее, не порожденное человеческой фантазией. Ну и это нечто, что порождает все остальное. Мне кажется, этих признаков достаточно, чтобы распознать его под разными обличьями?
no subject
Date: 2020-09-28 01:30 pm (UTC)Дао присутствует во всех вещах, определяя их самоестественность – то, чем они являются и как им свойственно действовать по их природе. Дао разделилось на Инь и Ян, Инь и Ян породили пять первоэлементов, пять первоэлементов породили десять тысяч вещей. Вещи реальны, поскольку причастны Дао и родились из него.
Бог пребывает вне мира, вне пространства и времени. Ни одна вещь не причастна Богу, потому что между Творцом и Творением непреодолимая пропасть. Все вещи существуют, потому что Бог пожелал им быть, но это не настоящее бытие, потому что настоящим обладает только Бог.
Пытаться как-то приравнять друг другу эти три представления – значит, отбрасывать именно то, что в них самое главное.
no subject
Date: 2020-09-28 10:31 pm (UTC)Хорошо, давайте оставим в стороне вопрос о том, кто кого порождает. Примем, вслед за Ханеграффом, что целью западной эзотерики является слияние с Абсолютом для обретения бессмертия. Целью индуиста, как я понимаю, тоже явлается слияние с Брахманом, но только не для обретения бессмертия (оно и так всем гарантировано), а для выхода из цикла перерождений. А какова цель даоса - планирует ли он с чем-то сливаться и что-то обретать?
no subject
Date: 2020-09-29 06:27 am (UTC)Нет, не примем, потому что это очевидным образом не так.
Целью гностиков действительно было возвращение в Плерому и освобождение от власти Демиурга.
Ренессансные маги, начиная с Бруно, стремились отразить в своей душе всю гармонию макрокосма и стать совершенными божественными магами, настолько связанными с космосом, что им уже не нужны заклинания и ритуалы.
Теософы стремятся взойти по лестнице перерождений и стать высшими существами, сознательно выбирающими время и место своего явления в мир.
Нью-эйдж вообще редко задаётся вопросами посмертия. Вселенная дружелюбна, Бог исполняет любые наши желания, так что главное -- организовать себе счастливую жизнь здесь, а там всем и так будет хорошо, кроме совсем уж плохих и негативных людей.
Так что отыскать именно западного эзотерика, который ставил бы перед собой именно такую задачу, не так уж просто.
А какова цель даоса - планирует ли он с чем-то сливаться и что-то обретать?
Даос стремится отказаться от оценочного восприятия, обрести внутреннее Дэ, единое с Дао, и преобразить своё смертное материальное тело в бессмертное небесное.
no subject
Date: 2020-09-29 11:55 am (UTC)По Ханеграффу, это именно то, к чему стремились алхимики - о них будет мой следующий пост.
no subject
Date: 2020-09-29 12:25 pm (UTC)Насколько между ними могли существовать культурные связи -- неизвестно. В поздней античности между Римом и Индией торговля велась, и культурный обмен тоже был налажен. Но вот Китай...
no subject
Date: 2020-09-29 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-11 09:46 pm (UTC)Но, с другой стороны, "The idea of a “secret” doctrine was not to shut people out. Basil was not talking about an early form of Freemasonry. He was simply calling attention to the fact that not all religious truth was capable of being expressed and defined clearly and logically. Some religious insights had an inner resonance that could only be apprehended by each individual in his own time during what Plato had called theoria, contemplation.
Since all religion was directed toward an ineffable reality that lay beyond normal concepts and categories, speech was limiting and confusing. If they did not “see” these truths with the eye of the spirit, people who were not yet very experienced could get quite the wrong idea."
Мне видится тут некое противоречие: если знание не может быть выражено словами и приобретается путем одинокого созерцания, то причем же здесь тогда апостолы? Как же осуществлялось их "private and secret teaching"? Что ли, они передавали свою мудрость как дурную болезнь?
no subject
Date: 2020-10-12 05:13 am (UTC)Вот после того как ты пережил прикосновение к истине, наставник уже может словами рассказать, что это было и как тебе это понимать. А до того те же самые слова только породили бы заблуждение.
Это не специфически христианский подход. Наставником в дзен-буддизме может быть только тот, кто сам принял инициацию от легитимного наставника и получил об этом особое свидетельство. Дзен – вовсе не религия духовной свободы, какой её иногда представляют европейцы. Там точно такая же жёсткая цепь "апостольской преемственности", как и в христианстве.
В Индии преемственность гуру – вообще альфа и омега духовной практики. Если у тебя легитимный гуру из признанной ветви посвящения, то вообще неважно, какими способами он тебя наставляет. Ему виднее.
no subject
Date: 2020-10-12 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-30 12:10 pm (UTC)А вот Мирча Элиаде (в "Истории веры..." т. 2) пишет:
"Обсуждая эти ранние теории, Бадараяна, вероятнее всего, ставил перед собой задачу сформулировать доктрину о Брахмане как материальной и физической причине всего сущего, с одной стороны, и как о предтече всех отдельных атманов, с другой."
То есть, похоже, по крайней мере некоторые индийские религиозные деятели все-таки считали Брахмана первопричиной всего! Впрочем, "вероятнее всего" означает, что это только одна из возможных интерпретаций.