Соберутся пусть авторитеты, чтобы вирус раскороновать

[egovoru]

У человека, давно забывшего школьную программу, бактерии и вирусы идут через запятую в списке инфекционных агентов. На самом же деле между ними – дистанция такого огромного размера, что многие (в том числе и я) даже не склонны считать вирусы самостоятельными живыми организмами. Они ведь слишком просто устроены и потому способны размножаться, только задействуя более сложные клеточные структуры.

Когда я поступила на биофак, принципиальные открытия в молекулярной генетике были уже сделаны, так что то, что нам тогда рассказывали преподаватели, в основном соответствует и нынешним взглядам. Однако, читая книжку Евгения Кунина, я обнаружила, что вот представления об эволюционном происхождении вирусов с тех пор, похоже, изменились.

Нас учили, что утром деньги – вечером стулья сначала возникли клетки, а уже потом – вирусы. Некоторые клеточные гены – их называют «мобильными генетическими элементами» – таки заслуживают прозвища «эгоистичных»: они размножаются независимо от остальных и даже переходят от одной клетки к другой. Так вот, вирусы считались потомками таких элементов, одетыми белковой оболочкой, обеспечивающей им кратковременное существование во внешней среде и облегчающей проникновение в другую клетку.

На мои студенческие годы приходится изобретение полимеразной цепной реакции, позволяющей размножать ДНК в пробирке. Сокурсники, специализировавшиеся в этой области, любят вспоминать о том, как они, бывало, проводили эту реакцию вручную, перекладывая образец из одной водяной бани в другую сорок раз подряд :) Сегодня в каждой лаборатории стоят программируемые машинки, проделывающие это автоматически. Усовершенствование технологии привело к резкому упрощению процедуры секвенирования геномов, в том числе и вирусных.

И тут оказалось, что некоторые важные вирусные гены, кодирующие белки, занятые репликацией нуклеиновых кислот, в клетках практически не встречаются. Отсюда возникла идея, что генетический паразитизм возник еще на доклеточной стадии, а потом одни доклеточные репликаторы превратились в клетки, а другие – в вирусы. А если так, то вирусы оказываются реликтами тех ветхозаветных времен и, значит, могут нам кое-что о них рассказать, подобно тому, как ископаемые кости и раковины рассказывают нам о давних этапах морфологической эволюции!

В статье прошлого года Кунин несколько модифицировал этот сценарий, уточнив, что так возникла только часть вирусного генома, ответственная за собственно репликацию, а гены белков оболочки вируса все же были позаимствованы у клеток. Не знаю, правда, что думают об этом другие вирусологи – может, таковые найдутся среди читателей?

Схема из статьи Кунина, иллюстрирующая три обсуждаемые пути эволюционного происхождения вирусов. Вариант (а) – параллельное происхождение вирусов и клеток. Вариант (b) – упрощение некоторых клеток до вирусов. Вариант (c) – вирусы как продвинутые «эгоистичные гены».

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Давайте я повторю еще раз, что никаких двух смыслов у понятия эволюции нет. Единственный смысл этого слова такой: эволюция - это изменение организмов от поколения к поколению (в более точном смысле - это изменение частот встречаемости аллелей в популяции).

Наличие общих предков у любых двух организмов на Земле следует из сходства их геномов. Более того, сравнивая эти геномы, можно понять, какие из организмов ближе друг к другу, какие дальше, кто от кого произошел и т.д. Мне кажется, Вас подводит очень слабое знание предмета - Вам все-таки стоило бы почитать какую-нибудь книжку, и, может быть даже не об эволюции как таковой, а об основах жизни.

[skogar.livejournal.com]

Ну как же нет? Вот Ваши слова отсюда: Да, именно два разных смысла. На подмене этих двух смыслов эволюционисты и ловят наивных.

Меня не подводит слабое знание предмета, ибо я все Ваши мысли хорошо понимаю, они из стандартного эволюционистского набора. А Вам могу в ответ только могу посоветовать понять то, что говорю я; может быть мог бы помочь какой-нибудь толковый физик или математик, если у Вас есть такие знакомые.

[egovoru.livejournal.com]

"На подмене этих двух смыслов эволюционисты и ловят наивных"

Два разных смысла были у двух Ваших утверждений, а не у понятия эволюция. Еще раз повторяю: утверждение о наличии эволюции не равносильно утверждению о том, что у всех живых организмов один общий предок. Второе является более сильным.

"может быть мог бы помочь какой-нибудь толковый физик или математик"

Ну, поскольку это Вы желаете получить "физическую модель эволюции", то Вам и нужно искать физика :)

В целом же мне кажется, что наша беседа исчерпала себя, не находите?

[skogar.livejournal.com]

-- В целом же мне кажется, что наша беседа исчерпала себя, не находите?

Конечно же, нахожу! Только что как раз об этом и написал.