Инженеру хорошо, а доктору – лучше
Sep. 18th, 2019 10:00 amВ статье Копылова есть несколько метких наблюдений – например, над нашей склонностью использовать техногенные метафоры для описания природных явлений: «На Солнце протекают те же процессы, что и в термоядерных бомбах, космический вакуум – это та же трубка Торричелли, только огромная, а человека с термодинамической точки зрения можно сопоставить с тепловой машиной». Вселенная-часы и мозг-компьютер дополняют этот список сравнений столь же предсказуемых, сколь и ненадежных.
Но главный тезис Копылова кажется мне совершенно необоснованным. Физическим законам подчиняются – или лучше сказать, ими описываются – такие заведомо не нами созданные объекты, как планеты и другие небесные тела. Более того, ведь именно с попыток предсказать движение планет и началось новоевропейское естествознание! Далее, сам Копылов упоминает медицину как «инженерное продолжение» биологии. Но разве наше собственное тело – продукт нашего производства? Да, фантасты грезят о переносе сознания в инженерные конструкции, но пока до этого еще далеко (и большой вопрос, вообще возможно ли).
Чем больше я читаю философские рассуждения физиков, тем больше прихожу к странному выводу, что физика – не самая типичная область естествознания, и эта нетипичность сильно затуманивает перспективу ее практикующих :)

о классификации инженерных изобретений
no subject
Date: 2019-09-20 03:32 am (UTC)“Не, для лица одного кода мало!”
Однако ИИ научился довольно точно угадывать лицо по ДНК:
https://bigthink.com/stephen-johnson/ai-can-produce-images-of-your-face-using-only-your-genome
«...теперь уже научились не просто дифференцировать стволовые клетки в любые другие, но и выращивать из них целые органы в пробирке!»
А как стволовым клеткам объясняют, что им следует выстроиться в почку, а не в мочку уха?