Вызывает антирес ваш технический прогресс

[egovoru]

У психологов и нейрофизиологов есть свои любимые предметы исследования: сон, память, процесс принятия решений – масса работ посвящена именно им. Спору нет, это все очень важные аспекты высшей нервной деятельности, но меня почему-то особенно занимает другое.

Например, интерес. Что конкретно мы имеем в виду, когда говорим, что книга или фильм нам «интересны» или, наоборот, «скучны»? Надо полагать, нам интeресно, когда нам не нужно прилагать сознательные усилия, чтобы удерживать внимание на предмете, а скучно – когда нужно. Но почему первая ситуация сопровождается положительными эмоциями, а вторая – отрицательными? Почему сознательное приложение внимания воспринимается как тяжелая работа? Что при этом происходит у нас в мозгу – это вообще кто-нибудь изучает? Мне никогда не попадалось популярное описание таких исследований.

Или вот понимание. Когда мы говорим: «A, я понял!», что это значит? Вроде бы понимание – это установление связи между новой информацией и той, что уже имелась у нас в голове. Но, похоже, не всякой связи, а только какой-то определенной, создающей тот самый эффект «Эврика!». Но какой же именно? Ditto – мне никогда не попадались попытки в этом разобраться.

Gabriel von Max (1840-1915) «Посещение мастерской художника»
(фото Mutter Erde via Wiki Commons)

Comments

[olaff67.livejournal.com]

Проблема понимания есть в философии и психологии, примеров, правда сходу не приведу. Корни интереса же надо, скорее всего, искать еще в животном мире.

[sizif73.livejournal.com]

Про понимание у меня в закладках лежит вот эта статья в трех частях:
http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/levels-of-understanding-1.html
http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/levels-of-understanding-2.html
http://igorivanov.blogspot.com/2016/01/understanding-3.html
Взгляд, правда, скорее на внешнее, чем на внутренние механизмы.

[a-spyd.livejournal.com]

Имхо, нужно или не нужно "прилагать сознательные усилия" -- это лишь признак наличия или отсутствия интереса. Индикатор.
Интерес к книге или фильму -- это скорее сопереживание, сочувствие героям произведения, оказавшимся в тех или иных сюжетных ситуациях.

А сознательное приложение внимания -- это и есть работа. Нелюбимая. Из серии "есть такое слово -- НАДО!" :)

[egovoru.livejournal.com]

"Интерес к книге или фильму -- это скорее сопереживание, сочувствие героям произведения"

Всегда ли? Разве не бывает книг, герои которых вовсе не вызывают сочувствия? Скажем, "Мертвые души": там как-то нет особенно привлекательных героев?

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Вроде бы понимание – это установление связи между новой информацией и той, что уже имелась у нас в голове. Но, похоже, не всякой связи, а только какой-то определенной, создающей тот самый эффект «Эврика!»
Я бы сказал - установление связи между обобщенной информационной моделью некого процесса или явления и конкретным частным случаем / примером этого процесса / явления.

[egovoru.livejournal.com]

Если бы Вы вспомнили какого-нибудь философа, интересовавшегося проблемой интереса, это было бы очень ценно, а то мне ничего такого не попадалось. Что же касается корней в животном мире, то, понятно, что искать их надо там - как и корни всех прочих особенностей человеческой психики. Но с животными труднее в том смысле, что судить об их интересе мы можем только по косвенным поведенческим признакам - сами сообщить нам о том, что именно им интересно, они не могут.

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, это действительно строго по теме "что такое понимание"! Постараюсь прочесть внимательно, и тогда обсудим.

[egovoru.livejournal.com]

Но это в том случае, если у нас в голове уже есть такая модель. А если нет, то создание такой модели на основе наблюдений вроде бы тоже называют "пониманием"?

[victor-chapaev.livejournal.com]

Скажу пару слов про понимание. Это ведь и иностранных языков касается. Когда первый раз был в заграничной командировке, мне попался очень словоохотливый сопровождающий. А общались мы на английском, который я знаю достаточно средненько. К концу дня у меня было впечатление, что я "понимаю", все что мне непрерывно часами рассказывает мой визави. Но сконцентрировавшись, вдруг обнаруживал, что больше двух третей смысла пропадает... Так я сделал вывод, что " понимание" - это такая эмоция, которую мой уставший мозг вырабатывал сам для себя, чтобы не напрягаться с переспрашиваниями и уточнениями...

[stanislav-v-l.livejournal.com]

Пожалуй, да :) Только вот конкретно у меня "эффекта эфрики" при этом не наблюдается :) Ибо процесс длительный - сперва робкое подозрение о наличии связи, длительная проверка "а не показалось ли мне?", и только в конце констатация - "да, я действительно увидел ранее неизвестную связь, и у меня складывается нечто, претендующее называться моделью". Хотя, может это у мне оно так, а у других иначе :)

[olaff67.livejournal.com]

С помощью Гугла это легко: Хабермас. Не читал, поэтому не осуждаю.

Запрос был "проблема интереса в философии"

[catodon.livejournal.com]

Но, похоже, не всякой связи, а только какой-то определенной, создающей тот самый эффект «Эврика!». Но какой же именно? Ditto – мне никогда не попадались попытки в этом разобраться.

Когда-то читал статью как раз про этот эффект и его причины. Там было о том, что ощущение "понимания" с фактом понимания связано слабо. В частности, ощущение (необоснованное) понимания каких-то важных вопросов могут вызывать некоторые наркотики (кажется, там было про ЛСД и каннабис). Кажется там было еще про связь с религиозными "прозрениями".

[egovoru.livejournal.com]

Да, термин "понимание" определенно описывает некое наше субъективное состояние. Мне именно интересно, когда конкретно оно возникает, или, если угодно, каким критериям оно должно удовлетворять? Не уверена, что усталость непременно входит в число этих критериев :)

[egovoru.livejournal.com]

Да, слово "понимание", конечно же, описывает наше некое субъективное состояние. Вот мне и интересно, каким критериям это состояние дожно удовлетворять? И некая связь с религиозным откровением определенно прослеживается - хотя бы в том, что вызывает сходные сильные положительные эмоции, что, конечно, тоже чрезвычайно интересно. А не сможете отыскать ту статью?

[alex-new-york.livejournal.com]

“...нам интeресно, когда нам не нужно прилагать сознательные усилия, чтобы удерживать внимание на предмете, а скучно – когда нужно. Но почему первая ситуация сопровождается положительными эмоциями, а вторая – отрицательными?”

Не всегда. Если на улице к нам подойдет вооруженный пистолетом грабитель. то нам и скучно не будет, и особых усилий для удержания внимания не потребуется. Но положительных эмоций мы скорее всего испытывать не будем :)

[egovoru.livejournal.com]

Ну, то, что никакая модель не может претендовать на статус абсолютной истины - еще не повод, чтобы не испытывать радости от ее создания :)

[egovoru.livejournal.com]

Хотя нашу реакцию на грабителя (или другую опасность), действительно, обычно не называют "проявлением интереса", механизм тут тот же самый: такие стимулы автоматически привлекают наше внимание, без необходимости затрачивать специальные сознательные усилия для этого. Понятно, что первичное требование к такого рода стимулам должно быть - их важность для нашего жизнеобеспечения: как отрицательная (опасность), так и положительная (еда или секс). Но, когда мы говорим о книгах или фильмах, вроде бы непосредственного вреда или пользы они нам не приносят; тут влияние должно быть гораздо более тонким.

[hyperboreus.livejournal.com]

Розанов когда-то написал толстенный труд, который так и назывался "О понимании". Всякий, кто брался его читать, неизменно захлопывал опус с возгласом "Ничего не понимаю!". Отсюда можно сделать вывод, что понимание пониманию рознь ;)

[alex-new-york.livejournal.com]

Мне кажется, что понимание - это способность, примененяя привычные логические действия, придти к искомым выводам. А непонимание - это когда выводы отличаются от требуемых

[egovoru.livejournal.com]

Похоже, Хабермаса интересовал вопрос объективности познания, а не психологическое состояние, которое мы обозначаем как "интерес". Вот что он пишет (https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/6261/6266):

"В понятии направляющего познание интереса уже задействованы вместе оба момента — познание и интерес, хотя отношения между ними ещё предстоит прояснить. Из повседневного опыта нам известно, что идеи часто служат тому, чтобы подгонять под наши действия мотивы оправдывающие вместо мотивов действительных. То, что на этом уровне носит название рационализации, на уровне коллективного действия мы именуем идеологией.

В обоих случаях манифестируемое содержание высказываний фальсифицировано посредством неотрефлектированного соединения лишь кажущегося автономным сознания с интересом. Поэтому дисциплина обученного мышления справедливо нацелена на исключение подобных интересов. Во всех науках были выработаны рутинные практики, предупреждающие субъективность мнения. А против неконтролируемого влияния глубоко скрытых интересов, связанных не столько с индивидом, сколько с объективным положением тех или иных общественных групп, выступила даже целая новая дисциплина — социология знания.

Но это лишь одна сторона дела. Так как наука, несмотря на давление и соблазн частных интересов, должна ещё добиться объективности своих высказываний, то, с другой стороны, она обманывается относительно своих фундаментальных интересов, которым она обязана не только своим импульсом, но и самими условиями возможной объективности".

[egovoru.livejournal.com]

Тем не менее, то состояние ума (души?), которое мы обозначаем возгласом "Я понял!", по-видимому, имеет общие признаки у разных людей, даже если оно возникает у них в разных ситуациях. Разве нет?

[egovoru.livejournal.com]

Что значит "отличаются от требуемых"? Если мы решаем математическую задачу из учебника, то там в конце есть ответ, с которым мы можем сверить свой результат. А когда мы говорим о том, что, например, понимаем, как работает наше сердце, или почему день сменяет ночь, с каким ответом мы можем сверяться?

[egovoru.livejournal.com]

В первой серии у автора есть ссылка на интереснейшую статью о 9 типах семинаров по физике, которая определенно заслуживает отдельного поста :)

С его утверждением, что первый этап понимания - это понимание того, что же, собственно, утверждается, трудно не согласиться. Но это о понимании именно в коммуникативном смысле, т.е., о попытке понять чужое высказывание. Но мы употребляем слово "понимание" и тогда, когда никакой коммуникации нет, а мы просто пытаемся "понять" наблюдаемую ситуацию или явление.

[alex-new-york.livejournal.com]

Мне кажется, что содержание книг и фильмов, от которых невозможно оторваться, вполне может быть шокирующим и даже травмирующим

[alex-new-york.livejournal.com]

Если нам скажут, что день сменяет ночь потому, что Земля движется вокруг Солнца, мы не поверим, поскольку день сменяет ночь в 365 раз чаще. А если нам скажут, что дело - во вращении Земли вокруг своей оси, где полный оборот занимает как раз сутки. то мы, смоделировав процесс в своем воображении. согласимся, что теперь всё сходится. И скажем: «А, понятно!»