Необратимость прогресса

[egovoru]

У всякого технологического прорыва есть и обратная сторона: скажем, пастеризация молока увеличила срок его годности, но ухудшила его вкус. Однако, это ухудшение вкуса регистрируется только в процессе перехода на новую технологию; как только он завершается, сравнивать становится не с чем. Более того: люди, выросшие на пастеризованном молоке, не только не находят его хуже парного, но, наоборот, считают последнее совершенно несъедобным. Таким образом, происходит постоянное смещение наших гастрономических (и вообще культурных) предпочтений. Интересный вопрос: как далеко оно может зайти?..

И связанный с ним: сопровождается ли оно генетическими изменениями? Я имею в виду не наследование благоприобретенных признаков, а изменение направления естественного отбора в новой культурной среде. В наших учебниках, помнится, писали, что появление человека обозначило конец биологической эволюции. Мне это утверждение всегда казалось весьма сомнительным. Если авторы имели в виду успехи медицины, то ведь избирательная смертность - далеко не единственный механизм отбора. Вот, скажем, знаменитое снижение рождаемости в развитых странах: вполне может быть весьма эффективным механизмом. Да и вообще, о каком конце эволюции можно говорить, имея перед глазами такое физическое разнообразие рас и народностей?

Спорным мне кажется и утверждение, что такие показатели, как умственные способности и моральные наклонности, одинаковы у всех человеческих популяций. Если они могут различаться структурой волос и разрезом глаз, почему же они не могут различаться и по этим признакам? Отсутствие различий означало бы, что эти признаки или не наследуются, или не имеют приспособительного значения и, следовательно, не подвержены отбору - что представляется мне абсурдным. Другое дело, что наш печальный опыт показывает, что человечество явно не готово к выявлению подобных различий, так что, наверное, действительно уж лучше считать, что их нет.

Еще немного, и секвенирование индивидуальных человеческих геномов может стать рутинной процедурой вроде анализа крови. С одной стороны, это открывает беспрецедентные возможности для исследования человеческой эволюции, но с другой - порождает уж больно много этических проблем. Так что не исключено, что это технологическое достижение будет признано слишком опасным, вроде атомной бомбы, чтобы его реально использовать.

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Про большее генетическое разнообразие африканских популяций я знаю и согласна, что в этом нет ничего удивительного: еще Вавилов установил, что центр разнообразия вида совпадает с центром его происхождения.

А вот с тем, что массовое секвенирование не принесет проблем, позвольте не согласиться: например, систему медицинской страховки оно точно сильно затронет, не говоря уже о системе приема в вузы, на работу, и т.п. Причем, трудности я вижу именно в том, чтобы правильно оценить вклад конкретных генов в определение каждого фенотипического признака. В том-то и дело, что ведь никакого "гена тупизма" нет вовсе, но уж очень велик соблазн назначить им какой-нибудь.

Реконструкция умственных или каких-то еще способностей первобытных людей - дело сложное. Меня больше занимает другое: меняется ли генофонд человека сейчас, в историческое время, под воздействием его собственной культуры? Сам факт такого изменения регулярно проводимое секвенирование легко бы выявило; ну, а под воздействием чего оно происходит - вопрос, конечно, куда более сложный.