![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruФразу из заглавия поста я всегда считала пародией на авторов «Аполлона». Каково же было мое удивление, когда я обнаружила, что Аверченко процитировал статью Анненского дословно! А вспомнила я об этом, пытаясь читать труд Карена Свасьяна.
Вот об этой обложке, выполненной Бакстом,
идет речь у Аверченко в фельетоне
(фото Аукционного дома Литфонда)
После этого журнал оформлял уже Добужинский :)
Как вам, например, такой пассаж:
«Можно представить себе, какое неизгладимое потрясение производил в душе кочевника, привыкшей к анизотропному унисону нерасчлененных пространств, один только вид темперированного городского пространства, являющего воочию иссеченный в камне математический экстаз».
Но, может, кого-то из вас, уважаемые френды, это не остановило, и он смог одолеть опус Свасьяна целиком? Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями.
идет речь у Аверченко в фельетоне
(фото Аукционного дома Литфонда)
После этого журнал оформлял уже Добужинский :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-12-19 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-19 06:02 pm (UTC)«А вот на этом месте я сломался:
В этом отрывке нет и грана мистицизма; напротив, так мог рассуждать ум высокой математической закалки, и мысль Паскаля оказывается прямой предвестницей атомных интроспекций Резерфорда и Бора, прокалывающих атом в солнечные Вселенные sui generis и обнаруживающих в поисках последнего «минимума» бесконечность прокидывающихся друг через друга «максимумов».
Что это — авторизированный перевод с армянского? кто кого здесь прокалывет и прокидывает?»
по-моему эта книга...
сильно написано, да
no subject
Date: 2018-12-19 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-19 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-20 12:05 am (UTC)Заявленная в этой книге тема мне интересна, и потому я попробовала почитать ее не только с начала, но и наугад открывая из разных мест: увы, с тем же эффектом :( Для меня читать такое - все равно что пить чересчур сладкий чай, невозможно.
А поскольку Вы каким-то чудом одолели этот труд (и я снимаю перед Вами шляпу за это!), то не могли бы Вы кратко сформулировать, что же, собственно, автор хочет сказать, и чем примечательно его представление о становлении европейской науки?
no subject
Date: 2018-12-20 12:10 am (UTC)Я вовсе не имею ничего против использования метафор - но ведь все хорошо в меру? Для меня читать такой текст - все равно что пить чрезмерно скадкий чай :(
no subject
Date: 2018-12-20 12:25 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-20 12:30 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-20 01:25 am (UTC)Свасьян захватывает как Диалоги Галилея.
no subject
Date: 2018-12-20 02:12 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-20 02:18 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-20 02:20 am (UTC)no subject
Date: 2018-12-20 03:53 am (UTC)По моим впечатлениям, это мусорная книга, написанная под мощным воздействием исторического момента на окраине советской империи "за пять секунд" до её распада. Может быть если бы я её прочитал тогда, когда она только что вышла – и мои впечатления были бы другие, и я бы тоже согласно покивал головой (как кажется это делали некоторые блогеры – тогда) – "ну да, ну да, истинно глаголешь".
Но сейчас – нет. Сейчас это – мусор, и идеи такие – мусор. Обскурантизм по-моему, чистейшей воды – что тут обсуждать то? Да, это пока что вроде бы модно – да и то у людей "с определённым устройством мозгов".
Вот саморазоблачительная цитата из этой книжки, я её в блоге по ссылке тоже приводил:
– Природа? Но кто с ней считается? Достаточно и того, что она «сознается» в чем-угодно; судопроизводство европейской науки и в мыслях не допускало «презумпции невиновности»; познание природы всегда совпадало с «показаниями» природы. Всё зависело от «сценария»: в сценарии Ньютона пространство было трехмерным эвклидовым «вместилищем» с телами и частицами, имеющими траектории; сценарий Лагранжа разыгрывался в многомерном конфигурационном пространстве; в сценарии Гамильтона речь шла уже о фазовом пространстве, слагающемся из пространства импульсов и координатного пространства; пространство в сценарии квантовой механики ничем не отличалось уже от пространства Овидиевых «Метаморфоз». Главное, сгибать природу так и этак; великий «Пан» предстанет в любом обличии: «корпускулы» или «волны», а если угодно, тем и другим зараз; один остроумный француз («специалист») проболтался как-то насчет своих научных занятий, выдав общую профессиональную тайну: «Мы судим о свойствах частиц аналогично тому, как если бы мы вошли в комнату и, ощутив аромат, заключили, что здесь была молодая и красивая женщина». Он мог бы вполне воскликнуть вслед за своим коллегой: «вот и всё». «Всё», по крайней мере, для головы, гостеприимной к мигрени, но отнюдь не для самой «математики», автономно делающей свое дело в голове, которая и понятия не имеет о том, что в ней происходит, как если бы речь шла о сознании, включившем некий математический «автопилот» и заполняющем свой эмпирический досуг решением «кроссвордов».
... теперь выдохните, занюхайте рукавом и ... "сдайте книжку в библиотеку" (и возьмите оттуда что-либо более ценное по философии науки – Гейзенберга например, по крайней мере он предмет знает... оба предмета)
При всём при том – у меня на полке стоит двухтомник Ницше в чёрном переплёте с его переводами и комментариями – за что ему огромное человеческое спасибо.
... я вот думаю – может дух Ницше в него вселился, ну, бывает такое...
PS
извините, длинно получилось, и излишне наверное эмоционально – но это я в спешке, за утренним кофе
no subject
Date: 2018-12-20 05:41 am (UTC)Что ещё хуже.
Потому что – а что же предлагается вместо "волюнтаризма" европейской науки последних пятисот лет?
А ничего...
Реально – ничего, nihil, то есть получается тоже – нигилизм, против которого вроде бы и направлен пафос книги. Яркой, блестящей по стилю (если кому такое нравится...), но поверхностной по содержанию.
Если не будете читать – мало что потеряете.
no subject
Date: 2018-12-20 05:45 am (UTC)Он мне нравится, нравился по крайней мере, когда читал – тогда, лет тридцать – двадцать пять назад.
no subject
Date: 2018-12-20 08:47 am (UTC)Эта книга у меня есть, но тоже не осилил дальше первых глав. Она требует более глубокого вникания, чем я могу себе позволить.
no subject
Date: 2018-12-20 01:26 pm (UTC)"Сейчас это – мусор, и идеи такие – мусор"
А в чем же все-таки состоят эти идеи?
no subject
Date: 2018-12-20 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-20 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-20 02:00 pm (UTC)Похоже, среди читателей этого журнала нет тех, кому такое нравится - а мне было бы интересно услышать описание достоинств этой книги или хотя бы краткое изложение мыслей автора, в ней представленных. Каковы были мысли в тех двух главах, что Вы одолели?
no subject
Date: 2018-12-20 02:10 pm (UTC)Что касается смысла: читал давно, и в памяти отложилось только общее впечатление, что автор религиозно-консервативный антисциентист, недовольный огрублением и бездуховным уплощением культуры модерна. Конечно, у него всё было сложно, со всякими тонкостями и деталями, в которых и было самое интересное, но это напрочь забылось.
no subject
Date: 2018-12-20 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-20 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-20 11:09 pm (UTC)А что яркого и неожиданного, например, в словосочетании "анизотропный унисон"? Анизотропный - это значит дающий неодинаковую реакцию на какое-то воздействию в зависимости от направления этого воздействия; унисон - это значит согласованное звучание. А "анизотропный унисон" я не могу даже себе вообразить - как Василий Иваныч из известного анекдота не мог вообразить квадратный трехчлен :)
Знаете, как говорят, что такое хороший английский костюм? Это такой костюм, которого на человеке не замечают - видят только самого человека. Таким же, на мой взгляд, должен быть и хороший прозаический текст. А то, чем занимается Свасьян, называется "плетением словес", когда слова громоздятся одно на другое просто ради самого словоизвержения. Такое иногда бывает в лирической поэзии (https://egovoru.livejournal.com/68048.html), но ведь лирические стихотворения содержат всего десяток-другой строк, а Свасьян-то наваял много сотен страниц! Не говоря уже о том, что в "анизотропном унисоне" нет ведь и никакой поэзии :(
Что же касается "общего фона", то, если мы возьмем за точку отсчета, например, "Капитанскую дочку", то рядом с ней Свасьян выглядит просто смехотворно. Из наших современников, пишущих по-русски на такие общие темы, мне в голову приходит только Игорь Ефимов (https://egovoru.livejournal.com/58496.html). С его идеями можно соглашаться или нет, но, во всяком случае, излагает он их в высшей степени внятно. Может быть, Вы напомните еще каких-то авторов?
no subject
Date: 2018-12-20 11:20 pm (UTC)