О, если бы вернуть и зрячих пальцев стыд

[egovoru]

После съезда деревенской бедноты в 1919 году в Зимнем дворце выяснилось, что его севрские вазы использованы в качестве уборных. А за два года до этого Марсель Дюшан предложил писсуар для выставки «Общества независимых художников». Сопоставляя эти два события, Михаил Эпштейн подчеркивает принципиальную разницу между разрушением искусства и созданием антиискусства, уподобляя ее разнице между жестом насильника и жестом юродивого.

Авангардное искусство, пишет Эпштейн, выражает апокалиптическое мироощущение, от чего мы отвыкли за долгий период искусства сугубо светского, от Возрождения до конца 19-го века. «В произведениях авангардистов реальность теряет зримость и антропоморфность, становится теоморфной, готовится к принятию и запечатлению тех форм, которые выводят за грань исторического существования человека. Авангардизм есть эстетика конца и является для искусства тем же, чем для религии – эсхатология: оба кладут меч между Словом и Миром. Искусство второй заповеди – это искусство и последнего Откровения». (Тут уместно вспомнить Рескина, именно в светскости видевшего причину упадка современного ему искусства).

Меня, однако, смущает, что большинство зрителей не в силах извлечь из созерцания концептуальных произведений не то что радости узнаванья, но вообще ничего, кроме недоумения, а вот с религиозным искусством прошлых веков – или даже с нынешним, где оно еще существует – все же не так. А вы что скажете, дорогие френды?

Вклад Пьеро Мандзони в тему, заявленную в начале поста. Его отец, владелец консервной фабрики, однажды назвал творчество сына «дерьмом», и тот решил осуществить идею буквально. Сорок шесть лет спустя это произведение 1961 года стоило €275,000 (фото via Wiki Сommons)

Comments

[greygreengo.livejournal.com]

Да, купели для крещения как унитазы еще не употреблялись.

Мотивы дерьма и "принцессы не пукают" служили в мире искусства некоторым ориентиром, до тех пор пока не пришел Фрейд и не показал подоплеку. Потом был Дали, который возвел дело воспевания дерьма в абсолют, рисуя еще при этом, в целом, удачные картины. И, с тех пор как население мира стало приближаться к своему мальтузианскому пределу, количество "вторичного продукта" стало заполнять не только собственно города и веси, но и культуры разных стран и континентов.

[marigranula.livejournal.com]

Эпатирующих этапировать!

Если серьезно, то мне кажется, что это в основном на тему "хочу быть великим художником, но рисовать не умею или умею но плохо".

[anna-bpguide.livejournal.com]

большинство зрителей не в силах извлечь из созерцания концептуальных произведений

Большинство зрителей введено в заблуждение словами.
От искусства ждут а) чтоб нарисовано то, что видно глазу, и "похоже"и б) чтоб красиво.
При попытках художника выйти за пределы этой клетки, зрители говорят:
- это в основном на тему "хочу быть великим художником, но рисовать не умею".

[arktal.livejournal.com]

Когда я у нас в Иерусалимском музее впервые увидел писсуар Марселя Дюшана у меня ничего, кроме желания пописать не было. А, извините мое невежество, какие ещё чувства должны возникать при видите санитарных изделий?

[igparis.livejournal.com]

Опровержение сентенции В. Шкловского, что соцреализм нас научил (приучил?) разбираться в видах говна.

[alek-morse.livejournal.com]

Трудно разбираться в искусствоведческих дефинициях, если значительная часть прогрессивной общественности признаёт поджог дверей КГБ художником Павленским актом искусства, а поджог крыльца екатеринбургского киноконцертного театра "Космос" неким мужиком на УАЗике та же общественность именует вандализмом и актом устрашения. А потом та же общественность вдруг забывает великого художника Павленского и молчит о поджоге им дверей парижского банка.

В общем, как в той юмореске с Винокуром: здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали.

[bluxer.livejournal.com]

Это как сценка из одного фильма: неработающий туалет в музее современного искусства - это просто туалет или арт-объект под названием "неработающий туалет"?

[alex-new-york.livejournal.com]

Я воспринимаю традиционное искусство как искусство, обращенное к окружающему нас миру с его персонажами, сюжетами и идеями. А искусство авангарда - как искусство, обращенное к нашему внутреннему миру с его ощущениями. настроениями, ассоциациями, неосознанными реакциями и т д

Традиционное искусство нагружено смыслами цивилизации: категориями этики, философскими категориями, историческим и культурным контекстом. Всем тем, что веками составляло предмет Западной культуры

А искусство авангарда уводит нас в мир шаманизма, медитации, эзотерики, гипноза, неясных воспоминаний и снов. На Запад всё это пришло совсем недавно, и потому еще очень ново

На мой взгляд, оба эти мира одинаково важны. Поэтому одинаково важны и обе эти вселенные искусства

[egovoru.livejournal.com]

"с тех пор как население мира стало приближаться к своему мальтузианскому пределу"

Мне кажется, зависимость тут далеко не линейная. Очевидно, что, когда плотность населения была очень низка, отходы утилизировались естественным образом и не составляли никакой проблемы. Когда же она стала возрастать, но технологии утилизиции отходов еще были слишком примитивными, ситуация была гораздо хуже, чем то, что имеем сейчас, когда плотность населения еще выше, но и технологии усовершенствовались. А тот прежний этап как раз и попытался воссоздать, например, Алексей Герман в своем последнем фильме.

Но дерьмо - хотя и заметный, но далеко не единственный материал, используемый художниками-концептуалистами. Так что я не думаю, что в поисках объяснения надо обращаться именно к куче навоза.

[egovoru.livejournal.com]

Может, в каких-то случаях это и так, но далеко не всегда. Возьмем того же Илью Кабакова: он ведь был изумительным графиком, но потом почему-то переключился на мусорные инсталляции. Вот здесь у меня были примеры (https://egovoru.livejournal.com/80254.html)бок о бок примеры его раннего и позднего творчества :)

[egovoru.livejournal.com]

"Большинство зрителей введено в заблуждение словами"

Какими словами - критиков? Действительно, то, чем мы сейчас восхищаемся - Ван Гога, например - когда-то тоже считали мазней, но с тех пор критики нас убедили, что это - высокое искусство. А как Вы думаете, мы, публика, когда-нибудь поверим, что то, что изображено на иллюстрации к этому посту - высокое искусство, как мы поверили в Ван Гога?

[egovoru.livejournal.com]

А между тем, "историки искусства и теоретики авангарда считают это произведение одной из вех в искусстве 20-го века" (https://en.wikipedia.org/wiki/Fountain_(Duchamp)). Должна же для этого быть какая-то причина, как Вы думаете?

[egovoru.livejournal.com]

Простите, не уловила Вашу мысль: что именно составляет опровержение? Да и точную формулировку высказывания Шкловского хорошо бы отыскать, а то у нас получается - то ли он украл, то ли у него украли :)

[egovoru.livejournal.com]

Павленский сродни Маяковскому: то есть, он считает, что искусство должно служить исключительно политическим целям. Я не знаток концептуального искусства, но, судя по тому, что пишет о нем Эпштейн в этой своей книжке, вовсе не все художники-концептуалисты столь политически ангажированы. Вот про Дюшана, например, пишут: (https://www.metmuseum.org/toah/hd/duch/hd_duch.htm) "The nature of New York Dada was less overtly political than its European strain. Instead, satirical works such as Duchamp’s readymade Fountain (1917) tested the limits of public taste and the boundaries of artistic technique. By pushing and ultimately transgressing such boundaries within the art world, Duchamp’s works reflected the artist’s sensibility".

[egovoru.livejournal.com]

А как думаете, как же мы дошли до жизни такой?

[egovoru.livejournal.com]

"А искусство авангарда уводит нас в мир шаманизма, медитации, эзотерики, гипноза, неясных воспоминаний и снов"

А разве уводит? Вот, например, это конкретное произведение, которое я выбрала в качестве иллюстрации этого поста - как думаете, оно способно увести кого-то в мир неясных воспоминаний?

[alek-morse.livejournal.com]

Мне кажется, что Маяковский был художественно одарённым поэтом, а вся его политика была производным от его дарования. В то время, как Павленский художественно ничтожен. Он, так сказать, не по таланту ангажирует.

[alex-new-york.livejournal.com]

Насчет воспоминаний не знаю, а сны на тему данной субстанции занимают почетное место и в монографиях по психоанализу, и в старых сонниках. Что вполне объяснимо, учитывая, сколько инстинктивных реакций и программ поведения с ней успело связаться за миллионы лет эволюции. Исключительно богатая как осознаваемым, так и неосознанным ассоциативным контекстом субстанция :)

[marigranula.livejournal.com]

"он ведь был изумительным графиком, но потом почему-то переключился на мусорные инсталляции. "
Не дай бог пережить себя.

большинство зрителей не в силах извлечь

[noname-rambler.livejournal.com]

Здесь проблема именно с "большинством".
Религиозное искусство Средних веков (готические соборы, витражи в них, органная музыка) ориентировано на большинство. Искусство модерна тоже религиозно, писсуар Дюшана (или квадрат Малевича, или 4'33" Кейджа) без обращения к религиозному аспекту этого высказывания понять невозможно. Но обращено оно к подавляющему меньшинству, "которое понимает", в идеале это сам художник (и Господь Бог).
Ведёт этот процесс к минимализму, самому интересному из течений в искусстве 20-го века, а заканчивается полным отказом от поиска выразительных средств (и от "выражения"), как у Дюшана (глянул сейчас в Вики) — смысла нет, толпа, чьи помыслы все в профанном мире, всё равно не поймёт, а Господь поймёт и без "выражений".

UPD
У тонкой красной линии (линии отказа) балансирует (кривляется) Дали (неплохо на этом зарабатывая...), не в силах эту линию пересечь.
Поэтому Дюшан конечно же круче.

[annutta-12.livejournal.com]

А меня удивляет именно засилие концептуализма в современном искусстве, воинствующая идеология, которая отрицает все остальное. Сталкивалась с рассказами знакомых, занимающихся живописью, посылавших свои работы на выставку-конкурс в Германии и отвергнутых по причине недостаточной концептуальности. При этом те работы, которые выиграли, не оставляют в душе никакого отклика. Думаю, потому люди и не проявляют интереса к концептуализму - работы не затрагивают человеческих чувств, и вообще это направление уже нельзя отнести к «изящным искусствам», оно сугубо умозрительное, а произведения- продукты разума и амбиций, цель -вписаться в заданные рамки.

[arktal.livejournal.com]

у меня есть только один ответ: Я (именно Я) этого не понимаю, как слепой не понимает красоты цветущей розы, или глухой - восторга от музыки Моцарта, или хава нагила. И поверьте, я сожалею об этом, но... Кстати, это далеко не единственное, чего я не понимаю. Как говорил поэт:"Не каждому дано петь. Не каждому дано яблоком падать к чужим ногам".

[igparis.livejournal.com]

Шкловский, думаю, вполне мог это сказать, хотя эти его слова мне встретились в чьих-то недавних комментах... и уже не докопаюсь до них... Насчёт "опровержения" - моя неловкая шутка; советский феномен, разумеемый Шкловским и западный, о котором речь у вас - порождения независимых друг от друга муз.

[anna-bpguide.livejournal.com]

Нет, я не о критиках.
И я не пользуюсь термином "высокое искусство" ))). И верить не надо.

1. Слова, которые запутали публику, - "изобразительное искусство". Это в основном русская проблема, поскольку в других языках эти искусства называются без указания на изображение чего-то. Fine art - прекрасное, изящное, но изображать, что видишь глазами, никто не обещал.
2. Искусство - штука трудно определяемая. У него нет четких границ, и нет рангов. Нет своей периодической системы или классификации по Линнею. Искусство живет в диалоге со зрителем. Если вам этот объект ничего не говорит - ну и на здоровье, значит, у вас с художником разговора не состоялось. Это не страшно. Другим - говорит. В галерее Тейт публика не переводится )))
Искусство пользуется не словами, а всем остальным, причем формы, цвета и линии - только часть из того, чем оно может пользоваться.

[egovoru.livejournal.com]

Согласна, Павленский гораздо радикальнее в своих "акциях". К тому же у Маяковского желтая кофта и проч. были все-таки только дополнением к сочинению стихов, а не составляли собственно художественное творчество. Но ведь с тех пор много времени прошло. Может, сейчас искусство уже стало таким? Писал же Пастернак, что оно "не читки требует с актера, а полной гибели всерьез"?

Вот, например, что пишет художница (https://www.svoboda.org/a/27363380.html), которая рисует портреты Павленского: "В настоящий момент Павленский – один из самых больших, ярких и интересных художников-акционистов в России. Я недавно прочитала, что он учился в Художественно-промышленной академии (не знала этого раньше), изучал там монументальную живопись. Удивительное совпадение – он сам является объектом такой монументальной живописи, он сам монументален как образ".

Вот, кстати, еще что мне пришло в голову: если уж мы признаем действия Павленского произведениями искусства, то почему же мы отказываем (как это делает Эпштейн) в этом названии действиям делегатов съезда бедносты - ведь нет сомнений, что они тоже хотели выразить этими действиями свое отношение к прежним владельцам ваз, а не просто не поняли, что вазы предназначены для другого?