Дай, Пушкин, мне свою певучесть

[egovoru]

Начав экспериментировать с восприятием поэзии, я уже не могу остановиться :) Предлагаю вам, дорогие читатели, еще один опыт, материал для которого предоставил уважаемый nebos_avos. Это уже не про верлибр, а совсем наоборот!

Эксперимент состоит из двух этапов; на обоих вам будут предложены коротенькие тексты, состоящие только из числительных, записанные цифрами. Их нужно прочитать, как словесные названия чисел, и выбрать варианты ответов на вопросы. Это первый раз, когда я использую функцию «poll» в своем журнале, так что не судите строго.

[Poll #2077903]

а)
511 16
5 20 337
712 19
2000047

б)
2 15 42
42 15
37 08 5
20 20 20
[Poll #2077904]

а)
17 30 48
140 10 01
126 138
140 3 501

б)
2 46 38 1
116 14 20
15 14 21
14017

в)
14 126 14
132 17 43
16 42 511
704 83

Кадр из знаменитой трилогии Андрея Хржановского (отсюда)

Эксперимент закончен, давайте обсудим итоги. Предложенные образцы текста начисто лишены какого-либо смысла, но обладают метрикой и рифмовкой. Первый этап однозначно показал, что этого вполне достаточно для передачи базовых эмоциональных состояний. Ничего удивительного в этом нет: музыканты давно знают, что даже барабанная дробь способна создавать настроение. Так что в исходе этого испытания я была заранее уверена.

А вот результат второго этапа оказался для меня неожиданным. Почти все распознали пушкинский четырехстопный ямб (первый образец), а вот отличить Маяковского от Есенина оказалось сложнее. Сама же я была уверена как раз только в Маяковском (второй образец): мне сразу послышалось – «Я достаю из широких штанин», хотя в этом случае в последней строчке надо бы 14 17 :)

Но, как выяснилось, даже уважаемый nebos_avos не знает, какие именно стихи были закодированы создателем цифровых текстов – знает только, какой автор какому тексту соответствует (Пушкин, Маяковский, Есенин – как и ответили большинство из вас). Уважаемый noname_rambler предложил для третьего образца «Вы помните, вы все, конечно, помните»: и действительно, у первой строчки совпадает даже ритмический рисунок (-/---/-/-/--), а не то что размер :) Но мы не знаем, насколько строго воспроизвел ритм создатель цифровых стихов, так что гадать о том, какие конкретные строчки он взял, наверное, не имеет смысла.

Comments

[sumka-mumi-mamy.livejournal.com]

Я помню эту игру с детства. Кто-то приходил к нам в литературный кружок и показал ее. Мне кажется, что это был Тим Собакин, но прошло столько лет, что не уверена.

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, что послужили первой ласточкой! Мы проводим этот эксперимент со строго научной целью - для проверки некоей гипотезы о том, что такое поэзия :)

Опрос закрыт, обсуждение добавлено к тексу поста!

[noname-rambler.livejournal.com]

Ой, спойлер, сорри... Срочно удаляю свой вумный комент...
Вам просто нужно скринить коменты – для чистоты эксперимента.

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо за то, что ответили - и за то, что убрали комментарий. Он сохранился у меня в почтовом ящике. Да, у меня пока мало опыта в проведении подобных опросов. Я даже не знаю, как можно сделать автоматический скрининг всех комментариев к посту?

А кнопки-то Вы нажали? Если нет, сделайте, пожалуйста: мы, опять же, не проводим конкурс, а проверяем некую гипотезу о природе поэзии, и тут важны не индивидуальные достижения, а статистика :)

[noname-rambler.livejournal.com]

нажал

[noname-rambler.livejournal.com]

как можно сделать автоматический скрининг
да там же кнопка есть в редакторе "новой записи": "скрыть комментарии" – "все"
потом нажмёте на неё – раскроете

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, в следующий раз так и сделаю. Но в данном случае скрытие комментариев (или самих результатов полла, уж если на то пошло) не так уж существенно: у первой части вообще нет правильного ответа, а у второй - есть, но кто сказал, что большинство не может шагать не в ногу? :)

[noname-rambler.livejournal.com]

а природа поэзии у Пушкина описана, в стихотворении Осень

[egovoru.livejournal.com]

Ну, у него там только констатация факта: "Громада двинулась и рассекает волны" :)

Уважаемый nebos_avos, вслед за стиховедом Еленой Невзглядовой, полагает, что можно найти какой-то объективный критерий, по которому можно отличить "поэзию" от "стихов" (под которыми мы договорились понимать любой текст, разделенный на отдельные строчки). Я же думаю, что такого критерия найти нельзя: по-моему, поэзия - это то, что действует на нас, как поэзия :) А как по-Вашему?

[egovoru.livejournal.com]

Опрос закрыт, обсуждение результатов добавлено к тексу поста!

[noname-rambler.livejournal.com]

вы всё, а не вы все (эй, вы все там...) – это же Письмо к женщине, а не обращение агитатора, горлана, главаря к аудитории...
Ну там дальше из контекста конечно понятно... Просто у меня это стихотворение "на корочке" записано. А Маяковский – нет... хотя действительно – дубликатом бесценного груза – сейчас вот вспомнил.
А смысл второй части эксперимента? Я что-то не уловил...

[egovoru.livejournal.com]

Да, конечно, "всё", но у меня же здесь в журнале все "ё" без точек, и я решила, что это стихотворение такое известное, что и так будет понятно :)

Смысл второй части просто в том, чтобы проверить, можно ли узнать милую по походке :)

А вообще вся эта затея родилась из обсуждения того, можно ли отличить стихи от поэзии, и если да, то как.

[alon_68]

Если зайти на сам опрос и кликнуть "Показать результаты" - то будут видны всем, в том числе и не проголосовавшим.

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо - я подумала о такой возможности, но ее нельзя было проверить, пока пост не опубликован! Как я написала в посте, это мой первый опыт такого опроса, так что я еще не успела освоить все тонкости. А исправить настройки полла после опубликования уже нельзя :(

Будем надеяться, что участники все же не будут "подсматривать", да и потом - не имеет же смысл делать, как все - ведь вся рота может шагать не в ногу? Кроме того, на первый вопрос в принципе не может быть правильного ответа, так что подсматривай или нет - все едино :)

Опрос закрыт, обсуждение добавлено к тексу поста!

[zlata-gl.livejournal.com]

Впервые вижу такую игру, но полностью совпала с большинством.
И вижу, что большинство - таки подавляющее. Значит что-то в этом есть.

[egovoru.livejournal.com]

Это эксперимент вроде знаменитой "глокой куздры". Первая часть исследует, несет ли сам по себе ритм речи, даже при полном отсутствии смысла слов, какую-то эмоциональную окраску? Ответ - да, хотя, справедливости ради, в этих моделях используется не только ритм, но и кое-какие другие "структурные" детали - в частности, повторы одних и тех же слов.

Вторая же часть более сложная, направлена на выявление ассоциации творчества известных поэтов с их излюбленными размерами. У этой части есть конкретный правильный ответ (а у первой - нет), и я его опубликую через какое-то время.

Опрос закрыт, обсуждение добавлено к тексу поста!

[nebos-avos.livejournal.com]

Судя по результатам опроса, я уже склоняюсь к тому, чтобы эти стихи признать поэзией!

[jenya444.livejournal.com]

"двадцать, двадцать, двадцать" - это довольно известная стихотворная строчка :)

[egovoru.livejournal.com]

А откуда же она? Мне она знакомой не показалась, но в данном случае это не важно, так как смысла она не имеет, а мы исследуем, достаточно ли одной только ритмики для создания определенного настроения? Это эксперимент по типу знаменитой "глокой куздры" :)

Справедливости ради следует отметить, что ритм тут - не единственный выразительный элемент: во втором стихотворении и последняя строчка, и инверсия первой и второй строк тоже, видимо, "работают" на эмоцию :)

[jenya444.livejournal.com]

Я имел в виду, что не раз читал стихи, заканчивающиеся строчкой 20, 20, 20.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, то что ритм сам по себе, без всякого семантического дополнения, способен влиять на наше настроение, хорошо знают музыканты, так что в исходе нашего первого этапа я и не сомневалась! Но подождем еще немного, прежде чем обсуждать результаты :)

Опрос закрыт, обсуждение добавлено к тексу поста!

[nebos-avos.livejournal.com]

Эксперимент показательный. Но цели он достиг не той, что у меня была на уме. Доказана им возможность атрибуции (какие стихи чьи) и типологии (какие веселые, какие грустные). А меня интересует другое: будут ли стихи СЛЫШНЫМИ, притом слышными так, а не иначе, если их оставить без заглавий и последние не держать даже в перечне вариантов (как у Вас)? Но с этим вопросом никакой эксперимент не справится - в голову-то читателю не залезешь.

[egovoru.livejournal.com]

А что значит "будут ли слышными"? Ведь то, что в этих зашифрованных отрывках есть размер и рифма, определяется безошибочно и совершенно независимо от наличия заглавий и т.д.?

Собственно, подобные эксперименты уже проделали Хлебников и Ко:

Брувуру́ ру-ру-ру́!
Пи́це ца́пе сэ сэ сэ́!
Бруву ру́ру ру-ру-ру́!
Си́ци ли́ци ци-ци-ци́!
Пенчь, панчь, пеньчь!

Правда, у него тут, конечно, еще и фонетические игры: т.е., исследование того, как сами звуки речи влияют на наше восприятие, независимо от их смысла (и это тоже страшно интересно: помните кику и бубу?). А в Ваших цифровых кодах фонетика фиксирована, что позволяет вычленить роль именно ритма.

Меня и правда удивило, как четко наши испытуемые определили "онегинскую строфу" (вернее, ее первые 4 строчки). Может, поспособствовало то, что она попала на последнее место в списке (но я сделала это не нарочно, а расположила комбинации авторов просто по алфавиту)?

А что значит "будут ли слышными"?

[nebos-avos.livejournal.com]

Невзглядова этот эффект называет воображаемым голосом. А Гадамер - идеальным языковым образом. Вот что он пишет.

Меня хорошо поймет тот, кому приходилось слушать в авторском исполнении…стихи – особенно любимые, те, что как бы сами звучат внутри нас. Предположим, что автор читает хорошо…Но и в этом случае слушатель испытывает нечто вроде шока. Почему скандировка, система ударений, модуляция и ритм, с которыми он читает свои стихи…расходятся с тем, что звучит во мне? Я готов допустить, что он расставляет ударения правильно, с верным чувством звуковой структуры собственного произведения – и, тем не менее, во всем этом…что-то уродливое, заслоняющее, как мне кажется, нечто для меня существенное. Выдвигаемый мной тезис состоит в том, что произведение художественной литературы предназначено для “внутреннего уха”. “Внутреннее ухо” улавливает идеальный языковой образ – нечто такое, что услышать невозможно.

Насчет последнего я с ним несогласен. Голос этот, хотя ни чем физическим не обусловлен (и в этом смысле "идеальный"), все-таки слышен. В этом, если угодно, и состоит чудо поэзии! И оно же, по моему убеждению, первейший ее признак: что с бумаги/экрана не звучит - то не поэзия!

[nebos-avos.livejournal.com]

Только что придумал дефиницию: слышность - это свойство текста, в силу которого читателя он настраивает произносить его (вслух или "про себя") именно так, а не иначе.