Не уходи, побудь со мною

[egovoru]

Самой радикальной из всех антиутопий до сих пор была «Машина времени» Уэллса: человечество разделилось на две породы, одна из которых выращивает другую себе на прокорм, как сегодня мы поступаем с коровами. Книжка свежеиспеченного нобелевского лауреата развивает ту же тему, только цель выращивания – уже не котлеты, а донорские органы. В соответствии с нынешним уровнем биотехнологии раса доноров пополняется за счет клонирования.

Однако проблемы донорства волнуют автора меньше всего: он просто использует этот жуткий антураж для исследования процесса обычного взросления. Да, участь клонов предрешена, но ведь и наша тоже. Как говорил Воланд: «Человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен». Книжка Исигуро – «роман воспитания» об адаптации к этой мысли.

Как в реальной жизни мы держим скотобойни подальше от глаз, так и в романе Исигуро человечество изолирует детей-клонов от будущих реципиентов их органов. Но эта изоляция позволяет автору выявить ограниченность горизонта и обычного детства, о которой мы редко задумываемся. Книга, написанная от первого лица одного из клонов, состоит из перечисления происшествий в их замкнутом мирке и размышлений о причинах тех или иных слов и поступков его обитателей. В этом смысле она напоминает романы Джейн Остин, хотя там камерность существования провинциальных невест – следствие женского бесправия, свойственного тому времени. Сходство – может быть, и сознательное, ведь Исигуро вырос в Англии – усугубляется еще и тем, что его рассказчик – женского пола.

Примечателен язык повествования – не то что неправильный, но слишком детский для 30-летней героини. Может, потому, что английский для Исигуро – не родной, но скорее – как способ подчеркнуть необычное происхождение персонажа.

Несмотря на значительность темы, книжка не произвела на меня такого сильного впечатления, как, например, «Цветы для Алджернона», где фантастические обстоятельства тоже используются для создания выразительной метафоры обычной жизни. Но, может, другие читатели окажутся более восприимчивыми?

А вот фильм Марка Романека (2010) мне понравился.
В ролях: Эндрю Гарфилд, Кира Найтли и Кэри Маллиган,
и все трое сыграли отлично (кадр из фильма
с сайта Дэвида Брайана, дизайнера съемок)

Comments

[noname-rambler.livejournal.com]

Именно в Британии стоило написать такую книгу:) (И именно чужаку.) Впрочем, я не читал... Я даже не знаю – стоит ли... Хочется чего-то духоподъёмного, честно:) да хоть какой-нибудь романчик Дарьи Донцовой – устал я от этого "опускания рук" современных культовых книг и культовых фильмов.

[noname-rambler.livejournal.com]

Намедни посмотрел Bleak Moments Майка Ли (он кажется тоже не природный британец) – да, фильм вполне соответствует своему названию (по сюжету), в русском переводе – Безрадостные моменты.
Но как он шикарно сделан, какие там тонкие и точные интонации – и ... "руки не опускаются"...

[callisto-13.livejournal.com]

Книга отличная, и фильм хорош. Рада, что Исигуро получил нобелевку. единственный читабельный автор из лауреатов последнего времени.

[kostya-h.livejournal.com]

Как говорится, нет такой антиутопии, которую человечеству было бы не по плечу создать в реальности.

[sergepolar.livejournal.com]

На мой взгляд, очевидно, что цель романа не антиутопия. Мир в книге прописан слишком плохо, вся история, как дело дошло до доноров, и почему вообще, все так, как есть - даже не очерчены.
Так что, на мой взгляд, это, конечно аллегория.
Аллегория взросления подавляющей массы людей.
Есть школа (кому повезло - Хейлшем, кому нет - что-то попроще и "поужаснее").
Далее есть колледж ("Коттедж" в книге)

Наконец - грядет взрослая жизнь, которая и есть аллегория донорства.

Теперь человек перестает жить для себя.
Теперь надо работать, заботиться о своих детях, о родителях, платить налоги, выплачивать ипотеку.
Приходит конец времени, когда можно беззаботно валяться на траве с книгой или плеером, много и безответственно заниматься сексом и т.д. В итоге, у подавляющего большинства людей происходит "завершение".

Кто встречался с одноклассниками на протяжении 20-30 лет после выпуска - поймет, о чем речь :)
Ну или просто посмотрите на людей в общественном транспорте в 8-30 утра. Они уже после 2-3, а то и 4й выемки.
"И ему не слиться с ними, с согражданами своими. У него в кармане Сартр, у сограждан в лучшем случае пятак."

Эта аналогия прекрасно объясняет, почему "доноры" не бунтуют, не кончают с собой и т.д.

И в итоге "А может, черт возьми нам снова. Выходишь здесь? Ну, будь здорова..." Отпускаю.

[sergepolar.livejournal.com]

"последнее время" это сколько? :)
за 10 лет получали Мунро, Льоса, Лессинг, Памук. Ну и Боб Дилан :)
Разве кого-то из них трудно читать?
Через раз премию получают вполне легко воспринимаемые авторы.

[egovoru.livejournal.com]

"Я даже не знаю – стоит ли"

Без чтения книжки, мне кажется, вполне можно обойтись, но вот фильм посмотреть стоит - он очень хорошо сделан, и впечатление оставляет вовсе не мачное, а, наоборот, светлое, несмотря на свой довольно пугающий сюжет. По ссылке из подписи к фото я написала об этом фильме несколько более подробно в сообществе любителей британского кино.

[egovoru.livejournal.com]

"Майка Ли (он кажется тоже не природный британец)"

Вики не упоминает какого-нибудь его иностранного происхождения, а фамилия эта не обязательно китайская: в варианте Leigh, как у него - вполне английская, слово это когда-то обозначало "луг". Я вроде бы не видела ни одного его фильма, но по описанию, кажется, хороший режиссер.

А почему Вам кажется, что мрачные английские фильмы должны ставить именно приезжие?

[egovoru.livejournal.com]

Все-таки до того, что описано в "Машине времени", дело пока не дошло :(

[egovoru.livejournal.com]

"очевидно, что цель романа не антиутопия"

Совершенно с Вами согласна, и это и написала в посте. Это впечатление совпадает и с признанием самого автора в интервью, которое попалось мне где-то в сети. Однажды он наблюдал группу студентов, что-то обсуждающих на газоне, и подумал, что неплохо было бы написать роман с такими действующими лицами, а тут по радио стали передавать что-то про клонирование, и он решил совместить две этих темы ;)

"аналогия прекрасно объясняет, почему "доноры" не бунтуют"

Хотя бунт прямо-таки напрашивается, по следам Франкенштейна, Голема и т.д. :)

А Вы видели фильм? Мне он понравился больше книги.

[egovoru.livejournal.com]

"Мунро, Льоса, Лессинг, Памук. Ну и Боб Дилан"

За Боба Дилана я тут уже порадовалась (https://egovoru.livejournal.com/93612.html) :)

Честно сказать, эту книгу я стала читать только потому, что подруга захотела ее обсудить, а так я уже давненько не читаю романов, и из упомянутых Вами авторов никого не читала (а первое имя даже никогда не слышала). А вот Вы, кажется, сохранили больше интереса к художественной литературе, так что, расскажите, пожалуйста, коротенько об этих авторах и о том, необходимо ли знакомиться с их произведениями?

[egovoru.livejournal.com]

А книжка показалась Вам похожей на романы Джейн Остин?

[noname-rambler.livejournal.com]

Да он не мрачный:) фильм впечатление оставляет вовсе не мачное, а, наоборот, светлое, несмотря на свой довольно пугающий сюжет.
Почему приезжие? -- со стороны и на расстоянии виднее...

[evgenevg1.livejournal.com]

"В этом смысле она напоминает романы Джейн Остин, хотя там камерность существования провинциальных невест – следствие женского бесправия, свойственного тому времени. "
Удивили...Бесправие относительно чего?Майората?Правоовго подхода?Самостоятельности в решениях?
Вот, Джейн Остин писала изрядно до "Дубровского"...
По сю пору холопов давяти ,и виру платят.

[noname-rambler.livejournal.com]

"Без чтения книжки ..." – не, он кажется действительно хороший писатель, я сужу по послевкусию от той книжки, что я читал, если оно стойкое – а оно стойкое у меня – (в переводе на обычный язык "книга заставляет думать"), то книга хорошая, а хорошие книги редко пишутся плохими писателями:)
Там есть глубина, выход в другие измерения (я имею в виду Погребённый великан) из чисто фабульного или сюжетного, и всё это ненавязчиво, не в лоб, всё работает на уровне чуть ли не подсознания (честно говоря я с трудом представляю, что такое "подсознание") – в смысле, на глубинных слоях сознания (конечно, если они есть у читателя...) и медленно (что тоже для меня – критерий оценки качества произведения)
Так что книжку я наверное почитаю...
У меня другое тут... Феномен "опускания рук" – если не очень понятно, могу попробовать объяснить – но это вообще-то – мейнстрим в современном состоянии фаустовской цивилизации – парадоксальным образом, при том уровне технологическом, до которого она добралась...
Понимаете, вот это предположение, на котором строится сюжет книги... ну да, антиутопия, понимаю... но не слишком ли много антиутопий развелось последнее время? Ведь некоторые вещи просто предполагать – как-то ... должно быть неприлично что ли... нет, не то слово... Ну в общем, мне тут вспомнилось то место у Достоевского, где Разумихин предлагает Раскольникову подзаработать на переводе брошюрки одного немца, который на полном серьёзе разбирает вопрос "человек ли женщина" – "и разумеется доказывает, что человек".
Я согласен здесь с юмором Достоевского – а зачем доказывать, что женщина человек?
Или применительно к книжке Исигуро – зачем доказывать (методом высокохудожественной прозы, в чём я не сомневаюсь) что человек это человек. Что, есть в этом необходимость? Не думаю...
Вот что меня смущает...

[sergepolar.livejournal.com]

Джейн Остин у меня "не в оперативной памяти", поэтому такой ассоциации не возникло. Но после ваших слов я задумался - что-то есть :)
У меня ассоциации были вообще не литературные. А скорее музыкальные. С post-rock, в частности с музыкой некоторых эмо-групп. И, отчасти, визуальные ассоциации с примерно тем же направлением. А само направление ассоциируется с определенной печалью, связанной с нежеланием входить в современную взрослую жизнь.

Так что, возможно, такой ассоциативный ряд меня сразу куда-то ен туда завел, но восприятие книги теперь у меня вполне целостное сложилось.

[noname-rambler.livejournal.com]

Почему не бунтуют? А консьюмеризм, "погоня за десятой моделью айфона" – что это такое, как не "бунт доноров"? У меня коллега – дети выросли, жена устроилась на хорошо оплачиваемую работу – так он меняет тв-панели, "тирьям-тирьярим, как перчатки".
(а забавно обсуждать непрочитанную книгу, совсем недавно я включился к обсуждению непросмотренного мной фильма Звягинцева:)

[sergepolar.livejournal.com]

Льосу безусловно надо читать. Я прочел все, что нашел.
Munro я читал и на русском, и на английском. Мне понравилось. В том числе и потому, что я мало знаю о Канаде, а канадских авторов так вообще когда-то давно читал (сборник рассказов, выходивший в Иностранке что ли).
Лессинг читал мало, но тоже понравилось. Хорошая добротная проза. Опять же, расширяет кругозор (колониальная тематика и тп.).
Памука буквально один роман прочел ("Черная книга"). И тоже было интересно. И снова из-за другой географии. И с авторов хотелось познакомиться.

[sergepolar.livejournal.com]

Фильм не видел. Даже не знал, что он существует.
Так что спасибо за наводку - при случае посмотрю.

[sergepolar.livejournal.com]

ну в некотором смысле, но очень в некотором.
Я вот как раз думал о том, что наркомания и алкоголизм - это тоже форма бунта. Но все-таки имеется ввиду настоящий бунт, ане вытеснение или саморазрушение.

[noname-rambler.livejournal.com]

"вытеснение или саморазрушение"
Ну а что такое настоящий бунт? Я тут в тредах уже вспоминал Достовского, так в другом романе у него: ­"это бунт, а бунтом жить нельзя".

[sergepolar.livejournal.com]

я бы сказал, что настоящий бунт требует внешнего адресата агрессии, которого и обвиняют в создании невозможной ситуации.

[sergepolar.livejournal.com]

продолжая музыкальный ассоциативный ряд (но уже, на самом деле, не по музыке, а по текстам песен).

"А у Тани на флэту был старинный патефон...."
"When the summer is gone where will we be..."

Там прямо комментарии "Тот случай,когда в 35 лет понимаешь что песня не про смерть,а про взросление." https://www.youtube.com/watch?v=lxJJ1gum2u4

[noname-rambler.livejournal.com]

А... вот Вы о чём... но бунт не обязательно должен быть адресно направлен против кого-то, может быть бунт против образа жизни, например советского образа жизни "донора", который тебе, умному и красивому, уникальному, навязывают.
А адресат ... адресата можно увидеть и в зеркале... (или как Иван Карамазов в том же романе – в тёмном углу комнаты) тоже – бунт – и не такой уж редкий вариант бунта...

[sergepolar.livejournal.com]

вот в этом смысле активное диссидентство - это бунт, а алкоголизм и внутренняя эмиграция - нет :)

Но это, конечно, вопрос определений. Я лишь прояснял свое.
А все эти "назло бабушке отморожу уши" или "мы начнем бомбить Воронеж" - это не бунт (на мой, повторюсь, взгляд).