Пускай нам общим памятником будет
Oct. 4th, 2017 11:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoru![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
nebos_avos, называет социализмом «концентрацию всех общественных сил на проблеме личностного развития».Похоже, этот Дмитрий – и вообще большой оригинал: в нынешнем мире он ухитряется углядеть «своеобразный ренессанс левой политической мысли» – это в пришествии Трампа, что ли? Его главный тезис: хотя крах Советского Союза и показал, что капиталистическая экономика лучше справляется с развитием производительных сил, обеспечивающим, по Марксу, наступление коммунистического будущего, отказываться от идеи социализма как переходного этапа все же еще рано.
Те, кто предсказывает непосредственное превращение капитализма в коммунизм, приводят такой аргумент: капитализм порождает экономику знания, а «процесс производства знания чужд таким традиционно ассоциируемым с рыночной экономикой явлениям, как частная собственность». Чтобы как следует разобраться, о чем идет речь, хорошо бы прочесть книжку Пола Мейсона, на которую ссылается автор статьи. Но, насколько я поняла из нее самой – это опять о том, что копирование компьютерных файлов «ничего не стоит».
Мне кажется, этому обстоятельству напрасно придают такое большое значение. Во-первых, все-таки не «ничего» – для копирования файлов, как минимум, надо иметь компьютер, а он ведь не с неба падает? А во-вторых и в-главных, копирование файлов – отнюдь не производство, а только распространение знания. Производство же его требует все больших и больших материальных вложений: сегодня наука – такая же отрасль промышленности, как, например, автомобилестроение.
Предоставление всему населению гарантированного минимального дохода тоже рассматривают как прямой путь от капитализма к коммунизму, но я согласна с Давыдовым, что это неправильно, поскольку доход этот предполагается выплачивать из налогов с частно-собственнического производства. Более того, наблюдая результаты нынешнего, пока ограниченного, применения этого принципа – а именно, выдачи велфера, я что-то сомневаюсь, что он будет способствовать освобождению творческого начала в человеке, как предполагают его теоретики.
Основная идея Маркса, выраженная в современных терминах – что общественное устройство определяется уровнем технологии – кажется мне верной, но предсказывать следующий этап общественного развития я не берусь. А вы, уважаемые?
видно, монумент пока стоит :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-10-04 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 05:04 pm (UTC)Сходную мысль насчет социализма высказывал...едва ли догадаетесь, кто!
no subject
Date: 2017-10-04 05:29 pm (UTC)Это в какой-то очень-очень далекой и утопической галактике..
no subject
Date: 2017-10-04 05:31 pm (UTC)Это находится в прямом противоречии с имеющимися историческими фактами.
no subject
Date: 2017-10-04 06:22 pm (UTC)Надо же, какие только мозговыверты иной раз не приходится наблюдать при обсуждении социализма!
> Основная идея Маркса, выраженная в современных терминах – что общественное устройство определяется уровнем технологии – кажется мне верной, но предсказывать следующий этап общественного развития я не берусь.
А не поделитесь, на чём основано Ваше видение, если не на способности прогнозирования будущего?
no subject
Date: 2017-10-04 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 07:32 pm (UTC)«процесс производства знания чужд таким традиционно ассоциируемым с рыночной экономикой явлениям, как частная собственность». - бред сивой кобылы!
Будущее я тоже предсказать не берусь, но это явно будет не коммунизм.
no subject
Date: 2017-10-04 08:51 pm (UTC)Мне кажется, что на данный момент самым положительным вариантом развития является государственное регулирование капитализма, как в Германии, Франции, Голландии и других европейских странах. То есть сохранение частной собственности и частной инициативы, но в соответствии с законами, обеспечивающими более равномерное распределение финансов и услуг.
Да, велфер не так стимулирует творчество, но сторонники базового дохода говорят, что его преимущество в том, что его не отменят и не отберут, если человек найдёт работу по душе. А с социалом в Германии, например, сейчас происходит наоборот, поэтому люди предпочитают сидеть и поучать пособие, а не искать работу, доход от которой может быть меньше социала. И главное, пособие забирают, если человек находит работу.
Возрождение левых идей очень чувствуется в Англии, где лейборист Корбин набирает популярность, и на это есть основания.
no subject
Date: 2017-10-04 11:01 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 11:05 pm (UTC)А почему Вы вдруг заинтересовались этой статьей? На меня она произвела довольно странное впечатление. Собственно, я даже не очень поняла, что же хочет сказать автор, кроме того, что сам собой капитализм вряд ли перейдет в коммунизм. А Вы как его поняли?
no subject
Date: 2017-10-04 11:06 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 11:14 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 11:20 pm (UTC)Я просто хотела сказать, что моего образования и близко не хватает для того, чтобы делать глобальные экономические прогнозы. А Вы как, чувствуете себя достаточно подготовленным для этого?
no subject
Date: 2017-10-04 11:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 11:28 pm (UTC)(http://protey_009.livejournal.com/16338.html)Синопсис: Мы живем в эпоху дефицита труда. Один из источников кризиса перепроизводства – рост производительности труда. То общество, которое предложит наилучший способ перераспределения материальных благ, и механизм доступа каждого гражданина к труду сможет стать лидером на следующем этапе исторического развития человечества. Наш ответ сокращению занятости – ТРУДАРМИИ, ДОБРОВОЛЬЦЫ и ЗАКЛЮЧЕННЫЕ при радикальном снижении пенсионного возраста.
http://protey_009.livejournal.com/16338.html
no subject
Date: 2017-10-04 11:31 pm (UTC)А Вы почитайте комментарии к моему посту об интернет-пиратстве (https://egovoru.livejournal.com/107700.html): там многие высказывают подобное мнение ;)
no subject
Date: 2017-10-04 11:43 pm (UTC)Разумеется, попытки моделировать будущее постоянно ведутся. Другой вопрос, насколько можно полагаться на такие модели?
"государственное регулирование капитализма"
Но это все-таки не социализм, по крайней мере, не социализм по Марксу.
"его преимущество в том, что его не отменят и не отберут, если человек найдёт работу по душе"
Да, возможно, это принципиальный момент. В Вики есть длиннейший список (https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income_pilots) опытов с гарантированным доходов в отдельных странах или провинциях, так что, я думаю, какой-то опыт в этой области уже накоплен.
"лейборист Корбин набирает популярность"
Автор статьи, к сожалению, не объяснят, что именно он имеет в виду под возрождением левых идей в мире. А в чем, как Вы думаете, причина нынешнего роста популярности Корбина?
no subject
Date: 2017-10-04 11:57 pm (UTC)Но ведь вклад разных индивидуумов в совокупный общественный продукт сильно различается, чем же можно объяснить равномерность распределения?
Какой у Вас аватар симпатичный :)
no subject
Date: 2017-10-05 03:23 am (UTC)Не, наоборот же, автор статьи 1990 года рождения, то есть рождён "после социализма" – у него стопроцентно нет опыта "социалистического общежития", даже в младенческом возрасте, но он совершенно точно ухватывает несколько моментов, определяющих как сам социализм, так и основную проблему современного общества "без социализма".
Основной парадокс современности заключается в следующем: чем больше общество соответствует коммунизму по критерию «развитие производительных сил», тем оно меньше соответствует ему по критерию «пространство для развития творческого потенциала каждого».
У него шор нет – вот что я имел в виду. (Он может говорить свободно об этих вещах, не связанный идиосинкразией к реальному социализму)
Но есть иллюзии и наивность:) которых мы лишены.
no subject
Date: 2017-10-05 03:24 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-05 03:26 am (UTC)Но я согласен с Вашими выводами в Вашем посте по ссылке, хотя и бесконечно далёк от темы.
В том смысле, что нужна "руководящая и направляющая", а главная – дисциплинирующая роль ... денег – альтернативы пока не видно.
no subject
Date: 2017-10-05 03:27 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-05 04:33 am (UTC)Базовый доход это диалектическое отрицание велфэра.
Вэлфэр это когда ты, чтобы получить пособие, должен ходить и доказывать чиновнику, что у тебя нет (законных) доходов.
Базовый доход, это когда тебе дают пособие и не спрашивают, пытаешься ли ты что-то заработать сверх этого.
Т.е. этической базой вэлфэра является "вообще-то любой человек обязан в поте лица есть хлеб свой, не если конкретно этому мы не можем предоставить такую возможность, то хоть подкормим, чтобы дожил до момента, когда он станет востребован обществом". Этическая база БГД "общество достаточно богато, чтобы кормить всех, и не спрашивать какую пользу конкретный человек ему приносит".
no subject
Date: 2017-10-05 04:41 am (UTC)А еще существует мнение, высказанное представителем фирмы Джон Дир, что частный человек не может владеть средствами производства (в смысле сельхозтехникой), он может только арендовать её у корпорации.
И многие фирмы, в частности Джон Дир пользуются законами о копирайте (на софт, встроенный в микроконтроллеры тракторов, станков и т.д), чтобы контролировать произведенную ими технику после того, как они ее якобы "продали".
Не говоря уж о том, что попытка регулировать права на контент техническими средствами (DRM), требуют того, чтобы пользвователь не контроолировал свой компьютер. Сейчас сегменте мобильного компьютинга пользователю настойчиво внушается что если он попытается взять контроль над устройством в свои руки, (root, jailbreak), то хрен ему дадут с этого устройства не только потреблять закопирайченный контент (который обычно слова доброго не стоит), но и пользоваться мобильным банкингом и много чем еще.
Короче вывод такой - частная собственность на информацию несовместима с частной собственностью на устройства, ее обрабатывающие.