Досужие мысли

>«Пафос поэзии Маяковского — самоуничтожение, чтобы вследствие этого самоуничтожения пришли новые люди и новые поэты. <...> Маяковский ненавидит индивидуалистов не потому, что они исторически обречены, а потому, что завидует им. Они могут жить сами по себе, а он нет. <...> А с пролетариатом есть надежда — и на растворение, и на бессмертие, и на вечную, недосягаемую в жизни верность».

Как-то чересчур уж натянуто. Я самоуничтожения не почувствовал (давно правда читал). Индивидуалисты - ясно что несовместимы со строительством коммунизма. А пролетариат был пролетариатом до революции, после стал рабочим классом, это совсем другой "уровень" (сейчас, правда, опять стал пролетариатом...).

From:

hyperboreus.livejournal.com

Бунин о Маяковском:

Я сидел с Горьким и финским художником Галленом. И начал Маяковский с того, что без всякого приглашения подошел к нам, вдвинул стул между нами и стал есть с наших тарелок и пить из наших бокалов. Галлен глядел на него во все глаза – так, как глядел бы он, вероятно, на лошадь, если бы ее, например, ввели в эту банкетную залу. Горький хохотал. Я отодвинулся. Маяковский это заметил.
– Вы меня очень ненавидите? – весело спросил он меня....
Далее http://sofya1444.livejournal.com/3367101.html

Поэтом можешь ты не быть, но человеком быть обязан.

From:

igparis.livejournal.com

Эта личность - пример того, что и совершенные скоты могут быть остроумны и способны к стихосложению.

From:

"самоуничтожения не почувствовал"

Быков имеет в виду не личное самоуничтожение, а устремленность в будущее. То есть, все, что есть сейчас (в том числе я сам) - это плохо, надо, чтобы пришли новые люди. По-видимому, М. отличала выраженная тяга ко всему новому, и именно это и было одной из причин его горячей любви к коммунизму: "Я знаю, город будет" и т.д. Ну, и потом, самоубийство говорит само за себя - и Быков считает, что М. был обречен, уже написав "Во весь голос": значительной эта итоговая поэма могла стать только посмертно.

"после стал рабочим классом, это совсем другой "уровень"

Поясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду? Маяковский говорил именно о пролетариате:

Посмотрите,
какие ребята!
Я
на вашем месте
был бы только рад:
лучшая часть общества —
пролетариат!

И все
поверх зубов вооруженные войска,
что двадцать лет в победах
пролетали,
до самого
последнего листка
я отдаю тебе,
планеты пролетарий.

Edited Date: 2017-09-27 11:51 pm (UTC)

From:

Сцена весьма живописная, что и говорить. Но, увы, чья бы корова мычала: вот пассаж из Нины Берберовой ("Курсив мой"):

"8-го было мое рождение. С трудом достала полфунта чайной колбасы. В столовой накрыла на стол, нарезала двенадцать кусков серого хлеба и положила на них двенадцать ломтиков колбасы. Гости пришли в 8 часов и сначала посидели, как полагается, в моей комнате. Чайник вскипел, я заварила чай, подала сахар, молоко и бутылку красного вина и решила, что именинный стол выглядит вполне прилично. Пока я разливала чай, гости перешли в столовую. Бунин вошел первым, оглядел бутерброды и, даже не слишком торопясь, съел один за другим все двенадцать кусков колбасы. Так что, когда остальные подошли к столу и сели (в том числе С.К.Маковский, Смоленский, Ася и др.), им достался только хлеб. Эти куски хлеба, разложенные на двух тарелках, выглядели несколько странно и стыдно."

Относительно дореволюционных выступлений Маяковского и Ко Быков пишет следующее:

"Но хамить публике за ее деньги тоже надо уметь, иначе шиш она заплатит. Талантом было уже то, что футуристы почувствовали потребность публики в этом хамстве. Услаждать уже не требовалось — надо было ругаться.

Эта новая черта публики, в особенности русской, заслуживает рассмотрения. Футуризм явился в эпоху реакции, во времена отвращения всех ко всем, до патриотического подъема 1914 года, который, хоть и искусственно, канализировал всеобщее ожидание грозовых перемен в шовинистическую истерику, военный психоз. Все ждали возмездия, и футуризм явился как возмездие".

Честно сказать, я не очень поняла эту его мысль. Какого возмездия ждала публика, и за что? Ясно одно: если до революции Маяковский всегда выходил победителем из схватки с публикой, то вот в 20-е годы это уже было не так. Подросла публика, хамство которой уже не уступало, а то и превосходило хамство самого поэта. Быков приводит немало примеров: скажем, в 1927-м году в Харькове студенты устроили Маясковскому скандал за то, что на его выступление можно было попасть только по билетам. Хотелось бы сказать, кто посеет ветер, пожнет бурю, да не хочется злорадствовать.

Edited Date: 2017-09-27 11:52 pm (UTC)

From:

А какие у Вас основания называть Маяковского "совершенным скотом"? Быков пишет вот что:

"Заметим кстати: одной из трагедий Маяковского — если не главной — было то, что его стратегии жизнестроительства: скандалы, промискуитет, беспрерывные разъезды в гастрольном формате, грубость, иногда хамство,— входили в прямое противоречие с его характером и темпераментом. По природе он был человек фанатически верный друзьям и возлюбленной, деликатный, интеллигентный, домашний, исключительно порядочный и даже щепетильный, замкнутый на грани аутизма, тяготящийся толпой, сознательно вычитающий себя из жизни ради почти непрерывной работы."

From:

Ну так студенты были правы, Вам не кажется? У меня бы тоже когнитивный диссонанс возник на их месте – представляете себе материальное положение харьковского студента в 1927 году? А тут приезжает любимый пролетарский поэт и предъявляет расценки на входные билеты... Понятно, что ему надо было зарабатывать как-то на бутерброд с икрой себе (и Лиле с Осей), но – как-то не монтируется с действительно прекрасными стихами: "сливеют губы с холода, но губы шепчут в лад – через четыре года здесь будет город-сад".

Edited Date: 2017-09-28 10:59 am (UTC)

From:

Да, противоречие внешнего и внутреннего, типичное для таких натур.
А Дима очень неплох, судя по приведённым Вами цитатам (книжку его я не читал).

From:

Наверное имеется в виду "отношение к средствам производства". Вообще-то именно во времена строительства коммунизма, в бытность господствующим классом, пролетариат потерял ещё кое-что... независимые от работодателя профсоюзы например...
То есть – именно в годы "своей" власти стал более пролетариатом...

From:

livejournal.livejournal.com

User

noname_rambler referenced to your post from Маяковский (https://noname-rambler.livejournal.com/525515.html) saying: [...] их своей личной драмой и грагедией – "этим и интересен". Бунт против индивидуализма [...]

From:

steblya-kam.livejournal.com

Неужели Вас не трогают даже "Послушайте!" и "Мама и убитый немцами вечер"?

From:

Думаю, что Маяковский был недостаточно "грамотен" политически. Встречалась информация, что и Партия относилась к его позднему творчеству "прохладно", из-за чего он и "метался", и - в результате - пришёл к своему суициду (ну в том числе, видимо, раз и про любовь в письме есть).

Устремлённость в будущее - это как раз нормально. Только начиналась новая жизнь, которая понятно что лишь самое начало - до полного коммунизма-то путь был неблизкий, начальный этап - это как пара кирпичей в начале постройки нового дома. Несомненно замечательно, что начало положено, но лучшее - однозначно впереди.

А пролетариат в его стихах - это и есть одно из проявлений его "неграмотности". Пролетариат на тот момент уже был сплочён в рабочий класс.

From:

Это вряд ли) Профсоюзы в СССР были как раз гораздо более полезны для рабочих, и в "материальном", и в культурном плане, нежели при капитализме (хоть при нынешнем, хоть при дореволюционном).

From:

hyperboreus.livejournal.com

Видно, Бунин голодным был ))

From:

Ну так дело за малым – вернуть пролетариям их родной СССР вместе с их родными профсоюзами, с их материальной, а главное – культурной заботой о трудящихся.
... это называется – ностальгия, связи с реальностью, смысла практического в ней – никакого, разве что – "а поговорить?"

From:

Нет, мне не кажется, что студенты были правы, ведь коммунизм еще не наступил, а значит, всякий труд должен быть монетарно вознаграждаем. Деньги за выступления были почти единственным источником дохода М., а он, как Вы справеливо заметили, должен был содержать не только мать и сестер, но еще Лилю и Осю.

Мне
и рубля
не накопили строчки,
краснодеревщики
не слали мебель на дом.
И кроме
свежевымытой сорочки,
скажу по совести,
мне ничего не надо.

Это не поза - Быков пишет, что М. не был корыстолюбив, и у нас нет оснований в этом сомневаться.

Edited Date: 2017-09-29 02:19 am (UTC)

From:

Как я упомянула в посте, эта книжка понравилась мне даже больше двух предыдущих, об Окуджаве и Пастернаке. Там много длинных цитат из первоисточников - воспоминаний знавших М. при жизни, и в то же время это не хрестоматия подобных цитат, а вполне самостоятельная книжка. В предисловии автор пишет, что фактическая сторона биографии М. уже исследована в мельчайших деталях, так что настало время осмысления этой информации. Эта книжка и есть попытка осмысления.

From:

Вы не совсем правы) СССР - это был первый успешный опыт взятия власти пролетариатом и первая попытка построения коммунистического общества в отдельно взятой стране)
Вообще говоря, я согласен с классиками (а как с ними не согласишься? Чем внимательнее их читаешь, чем больше знаний получаешь, тем прозрачнее становится мир) в том, что история человечества ещё и не началась. У нас пока так, слабые попытки вырваться из царства животного мира. Но за коммунистическими отношениями будущее. Когда-нибудь дети в школах с трудом будет верить, что люди жили когда-то так вот, как мы с вами, рвали под себя "куски мяса" (накапливали разные вещи и вещички), одни продавались в рабство, другие рабов покупали (трудовые отношения), что средства производства были когда-то в частной собственности у единиц, ну и многое-многое другое, практически всё... Скажут: ну и дураки тогда жили!))

From:

Мои любимые строчки у М. вот эти:

Не домой,
не на суп,
а к любимой
в гости,
две
морковинки
несу
за зеленый хвостик.

Еще мне нравилось бы "Деточка, все мы немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь", если бы оно не аннигилировалось другим: "Скорее головы канарейкам сверните" :(

А Вам чем именно нравится "Послушайте" и "Мама" - и, может быть, еще что-то у М.?

Edited Date: 2017-09-28 12:23 pm (UTC)

From:

"Партия относилась к его позднему творчеству "прохладно"

Варлам Шаламов, который в юности ходил на чтения Маяковского в Политехническом музее, считал (https://shalamov.ru/library/21/48.html), что тот покончил с собой по сугубо личным причинам: "Мне кажется, что Маяковский преувеличивал прямо патологически отношение к женщине как таковой, не мог ухаживать, не вкладывая всю душу в женский вопрос, где всю душу вкладывать не надо". (Кстати, в своей книжке Быков пишет, что тот рассказ о смерти М., который Шаламов упоминает в конце своего очерка, видимо, вообще не существует).

Но Быков, как я и написала в посте, полагает, что главной причиной был именно недостаток внимания со стороны победивших большевиков. М., пишет Быков, всю жизнь сомневался в нужности поэзии (и поэта) людям, ему требовалось постоянное подтверждение этой нужности. Отсюда и любовь к эстрадным выступлениям, позволяющим непосредственно ощутить реакцию публики. А в 20-годы реакция была уже не та, к тому же и вожди не проявляли интереса. Кроме того, М. считал НЭП изменой делу революции.

Но вот отличие пролетариата от рабочего класса от меня все же ускользает: на мой взгляд, эти слова - полные синонимы, разве нет? Маяковский считал врагом обывателя, как до- так и послереволюционного; как пишет Быков, идеальное время для М. - время военного коммунизма.

Думаю, именно эта ненависть к обывателю и есть то, что объединяет автора этой книги и его героя, именно поэтому Быков и взялся за такой труд. Мне же, признаться, подобная ненависть сегодня кажется совершенным анахронизмом :( А Вам?

From:

У меня есть книжка Катаняна, толстый такой том, там одни документы. Когда-то я книжки покупал... и много... Теперь пылятся на полках, я их практически не открываю, привык к электронной.

From:

Шаламова я совсем ещё недавно читал с удовольствием, проникался идеями антисоветизма, накапливал яд для ненависти к коммунистам (не только Шаламова, других тоже читал. Искандер, к примеру, классный писатель, талантливый. Тоже тот ещё антисоветчик). Но в какой-то момент - совершенно случайно - начал читать марксистскую литературу (чтоб разобраться, что же подвергается такой яростной критике) и совершенно "охладел" к Шаламовым-Солженицыным-Суворовым и прочим предателям Родины.

"Ненависть к обывателю" - лишняя, конечно!) Есть объективный мир, в котором объективно существует вот такой вот обыватель. Какой смысл испытывать к нему ненависть? Строитель коммунизма должен видеть окружающий его мир с позиций науки. Материалистичной науки, конечно.

Пролетарий - это наёмный работник, имеющий ежемесячную денежную подачку от работодателя в количестве, обеспечивающей воспроизводство пролетария (и его семьи). Пролетарий - индивидуалист и эгоист, вместо знаний об окружающем его мире имеющий "штампы", насаждаемые в его сознание классом буржуазии. Но пролетарий имеет возможность сплотиться с другими пролетариями и образовать рабочий класс. Про рабочий класс мне вот здесь понравилось, показалось ёмким и полным: https://joindiaspora.com/p/0b534e8060a30135c8220242ac110007

From:

Да, Быков часто ссылается на документы, собранные Катаняном. Надо сказать, что у Быкова в книжке чувствуется таки некоторая неряшливость: отдельные пассажи повторяются почти дословно дважды - видно, что он кое-как склеил этот текст из своих прежних статей и заготовок, не удосужившись прочесть все целиком еще раз ;)

From: