Тебе и горький хрен – малина

[egovoru]

Говорят, с возрастом мы становимся мудрее. Правда, за самим собой трудно замечать изменения – мне таки кажется, что я и в шестилетнем возрасте думала примерно то же, что и сейчас :) Но все же есть нечто, что я поняла далеко не сразу.

А именно: сколь велико человеческое разнообразие. Нет, я была готова к тому, что одному нравится арбуз, а другому – свиной хрящик, но то, что люди могут радикально различаться даже по своим самым базовым склонностям, вроде бы обусловленным нашей общей биологической природой, явилось для меня откровением.

С тех пор я стараюсь помнить, что в разговоре никогда нельзя апеллировать к «очевидному», потому что то, что очевидно тебе, может быть вовсе не очевидно твоему собеседнику, и не обязательно по причине его непроходимой тупости.

А что стало открытием на пути к мудрости у вас, уважаемые?

Собрание цветных камешков (фото Bobbie) как метафора человеческого разнообразия. Меня завораживает это зрелище!

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Кто-то сказал (Конфуций?), что следует различать три рода деятельности, в таком порядке от низшего сорта к высшему: ради вознаграждения, ради результата и ради самого процесса. Если люди трудятся не ради результата, то тогда ради чего - ради вознаграждения или ради процесса, как по-Вашему?

Имхо, Конфуций не прав, а вот Лао-Цзы таки да

[kostya-h.livejournal.com]

А людям и не нужен результат, потому что самый фан — в пути к цели, не сама цель: человек ведь не останавливается на достигнутой цели (на время, да, но потом снова становится скучно и достигнутое быстро приедается), а продолжает ставить новые. Даже нейробиология это подтверждает (к примеру, существование дофамина). В общем-то, как и остальные животные — остановка равна смерти (будешь сожранным, не найдёшь еды и т.п.).

Re: Кнфуций не прав, а вот Лао-Цзы таки да

[egovoru.livejournal.com]

"Ради процесса" - это ведь и есть "фан — в пути к цели", разве нет?

Re: Кнфуций не прав, а вот Лао-Цзы таки да

[kostya-h.livejournal.com]

Да. И это единственный род деятельности — в этом суть моего комментария. Ну и, фактически, он включает и остальные «составляющие» (если уж их отделять, чего бы я не делал, но Конфуцию виднее, видимо).