На то она история, та самая, которая

[egovoru]

В журнале уважаемого navlasov обсуждают, наука ли история? Такая постановка вопроса кажется мне не слишком удачной, потому что ведь словом «наука» называют очень разные вещи. Лучше переформулировать вопрос так: что такое история и зачем она нужна?

По-моему, у истории есть две разные задачи, и рассматривать их надо по-отдельности. Первую можно обозначить как установление объективной истины о прошлом. В этой фразе можно придраться к каждому слову, но аналогия с детективным расследованием проясняет, что имеется в виду.

Вторая задача – выявление закономерностей в массе исторических фактов. Заранее неизвестно, существуют ли такие закономерности. Мы можем только выдвигать гипотезы и тестировать их экспериментально. Разумеется, мы не можем произвольно задавать условия эксперимента – но ведь и астрономы находятся в том же положении?

Решение первой задачи – необходимая предпосылка для второй: невозможно выявить закономерности, если у нас нет объективной информации об исторических событиях. Спрашивается, а зачем нужно выявлять закономерности? Да для того, чтобы точнее прогнозировать последствия принимаемых нами решений. Бесполезно спорить о том, возможно ли такое прогнозирование: надо пробовать. Логично, однако, ожидать, что, чем больше выверенных исторических фактов будет в нашем распоряжении, тем точнее будут наши прогнозы.

Фрагмент папируса начала 2-го в. из Оксиринха
в Египте с текстом «отца истории» Геродота
(фото Papyrology Rooms, Sackler Library, Oxford)

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Вы имеете в виду, вопрос, что такое история и зачем она нужна? Если Вы историк, тогда ответ н него, конечно, кажется Вам очевидным. Но ведь не все историки? И некоторым из неисториков непонятно, зачем тратить средства на изучение истории.

[almakedonskij.livejournal.com]

ну так непонятно на много что тратить )

[egovoru.livejournal.com]

Верно, вот и приходится обсуждать, определять приоритеты :)