Не убий

[egovoru]

Пытаюсь понять, почему человечество никак не хочет зачислить войну в ту же категорию, куда оно уже отнесло, например, рабство. (Я знаю, что нелегально рабство практикуется и сегодня; однако, легально оно было категорически отвергнуто уже довольно давно).

Предположение некоторых фантастов, что отказавшееся от войны человечество непременно впадет в полную апатию, не кажется мне правдоподобным. Я понимаю, что, как бы свято ты ни верил, что оборвать нить имеет право только тот, кто ее подвесил, следовать этому принципу в ситуации, когда на твоих глазах убивают твоего ребенка, или твою мать, или еще кого-нибудь «значимо твоего», по-видимому, невозможно. Но ведь от этого еще далеко до войны.

Конечно, великолепный человеческий мозг полагает «значимо своими» не только некоторых других людей, но и материальные владения, и даже абстрактные идеи. И наступательных войн не бывает: все они порождаются ощущением, что у тебя на глазах убивают – или твои жизненные ресурсы, или, скажем так – твою монополию на истину. И все же, и все же...

Франсиско Гойя «Se aprovechan» 1810
(фото Metropolitan Museum of Art)

Comments

[antonrai.livejournal.com]

Так собственно на уровне мышления человечество давно осудило все войны, и даже небезызвестная организация такая есть - ООН. Ее целью ведь изначально и было "избавить грядущие поколения от бедствий войны". Не избавили, и даже почти ничего не изменилось. Собственно, всем понятно, что для прекращения войн есть только одно действенное лекарство - единое мировое государство; но ведь и его создание фактически подразумевает два пути: один - утопический - через федеративное объединение всех государства (но пока совершенно непонятно, с чего это государства пойдут на это, и кто будет осуществлять функции федеративного центра), второй: реалистически-кошмарный - через завоевание мирового господства - чем периодически и пытаются заниматься различные деятели и страны. В остальном же идет нормальная грызня государств за те или иные ресурсы, отягченная теми или иными идеологическими вывертами. Я не думаю, что во всей этой грызне можно отыскать какой-то внятный порядок, ну и главное я вижу, - что бы там, человечество не решило, никакие такие решения эту грызню остановить не в силах. Ну а на уровне личной мотивации, я уже отмечал - воинственность для мужчин - одно из важнейших качеств - это еще дополнительная самовоспроизводящая войны причина.

[dmksn.livejournal.com]

да, в общем и рабство и война существовали до тех пор, пока были экономически выгодны. рабство ушло с арены, потому что наёмный труд стал прибыльнее, а война исчезла там, где на ней теперь нельзя заработать (то есть на территории стран с оружием массового поражения).

[egovoru.livejournal.com]

Что называется, постучите по дереву - что касается последнего утверждения! У меня так, увы, вовсе нет уверенности, что война на территории таких стран действительно "исчезла" :(

И что конкретно Вы имеете в виду, когда пишете "нельзя заработать"? Я-то рассматриваю мирное состояние стран, владеющих атомными бомбами, как отрадное проявление инстинкта самосохранения.

[dmksn.livejournal.com]

и инстинкт, и логика, и прагматизм. заработать можно в случае победы. война стимулирует и определённый технический прогресс, и способствет консолидации, энергетическому подъёму воюющей группы, и наконец, позволяет завладеть ресурсами проигравшей стороны.

война между странами, имеющими оружие массового поражение, не способна выявить победителя, она гарантировано ведёт к всеобщей катастрофе. поэтому и в экономическом отношении, и в биологическом она утрачивает смысл.

война в привычном смысле, то есть армия на армию, конечно, исчезла. после 1945 г. человечство переживает беспрецендетно мирные времена, некоторые называют это эпохой большого мира.