Много званых

[egovoru]

Говорят, свой знаменитый принцип Вильфредо Парето сначала сформулировал на огороде, когда обнаружил, что 80% всех горошин приходится на 20% стручков – и лишь потом углядел ту же закономерность в итальянском землевладении.

Еще один пример вездесущей степеннóй зависимости – распределение числа комментариев в моем ЖЖ, построенное программкой ljArchive. По горизонтальной оси – ники (неразличимые в таком масштабе), а по вертикальной – число комментариев каждого.

Имеет ли смысл вопрос, почему столь разные системы проявляют одну и ту же численную закономерность?

Слева – иллюстрация принципа Парето
из Encyclopedia of Human Thermodynamics,
а справа – распределение комментариев к моему журналу

Comments

[dralkin.livejournal.com]

//Физический же смысл, видимо, в том, что это увеличение крутизны распределения - результат продолжающейся специализации функций отдельных элементов внутри системы//

Как я понял по гор. оси там юзеры. Причем юзеры жж, а не вообще любые. А в жж на коммуникацию наложены спец.ограничения - обсуждение особым образом структурировано - в виде дерева с ветками. Ане просто поток, как в твиттере, скажем. Это тоже нужно учитывать. Т.е. исли и можно говорить в данном случае оспециализации функций внутри системы, то система эта - жж с его структурой комментирования. Т.е. в конечном счете вывод наш должен быть о жж, в сравнении напр., с фб, вк и пр. Другие системы коммуникации могут дать другие совершенно распределения.

пс.
В случае ljArchive, мы имеем дело, как я понимаю, с функциями коммуникативной системы жж. А в общем случае (для разл. систем), надо бы понять, как мы будем сравнивать их функции. Особенно если учесть, что эти функции определяются, исходя из структуры организующей общение (дерево, поток и пр.). Т.е. понятие "коммент" будет различных в разных соцсетях.
А про горох не знаю. Думать надо.

ппс.
Ну, и дальше надо понять, в каком смысле (каким будем оперировать образом, т.е. на каком основании) мы будем соотносить систему "горох" и "соцсеть". В таком ключе думаю.
Здесь смысл=образ=основание. А достаточное оно будет или нет зависит от ясности нашего представления.

[egovoru.livejournal.com]

"Причем юзеры жж, а не вообще любые"

Нет, кажется, ljArchive включает и внешних юзеров - фейсбучных и т.д. - если они оставляют комментарий в моем журнале. Но у меня таких немного.

"Т.е. в конечном счете вывод наш должен быть о жж, в сравнении напр., с фб, вк и пр. Другие системы коммуникации могут дать другие совершенно распределения"

Это гипотеза вполне фальсифицируемая, но проверка ее "вручную" была бы слишком трудоемкой. Может, для фейсбука уже тоже есть подобные служебные программы - ведь ФБ куда более популярен, чем ЖЖ? Было бы действительно интересно сравнить. Я, однако, рискну предположить, что распределения получатся сходные по типу.

"(на каком основании) мы будем соотносить систему "горох" и "соцсеть"

По-видимому, в обоих случаях можно говорить о вероятности события, только для гороха это будет наличие горошины в конкретном стручке, а для ЖЖ - написание комментария конкретным пользователем.