Мне с читателем хочется поговорить
Mar. 6th, 2016 10:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoru«Рассмотрим <...> повторное слушание одной и той же магнитофонной записи музыкального или литературного текста. В этом случае нельзя будет сослаться на разницу интерпретаций или результат индивидуального своеобразия исполнителей. Искусственно создана ситуация, которую мы можем определить как воспроизведение одного и того же. Попутно заметим, что именно в этом случае с неожиданной яркостью проявляется отличие искусства от не-искусства. Вряд ли кто-нибудь будет несколько раз подряд слушать радиопередачу одних и тех же последних известий».
Что же заставляет нас многократно возвращаться к одному и тому же произведению? А то, что за время, прошедшее с предыдущего прочтения-просмотра-прослушивания, уже изменились мы сами. Если бы личность читателя не играла никакой роли, вряд ли мы когда-нибудь захотели взять к руки уже однажды прочитанную книгу.
Это наблюдение так точно, что очень хочется принять это свойство – способность вызывать у нас желание возвращаться к нему снова и снова – за критерий, отделяющий искусство от его подобий. Но, увы, не получается: среди величайших произведений есть такие, с которыми достаточно соприкоснуться один раз. Например, книги Андрея Платонова: у меня нет ни малейшего желания их перечитывать, но мало что произвело на меня такое сильное художественное впечатление.
Спасибо уважаемому ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
nebos_avos за наводку на книжку Лотмана.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-06 05:10 pm (UTC)Языком цитаты можно сказать: искусство это ежедневные новости сказанные с оригинальным изяществом и глубиной.
no subject
Date: 2016-03-06 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 05:25 pm (UTC)Тем не менее, даже несмотря на возможные исключения, эта мысль Лотмана о природе искусства кажется мне заслуживающей внимания: что-то есть в том, чтобы называть искусством то, к чему можно обращаться снова и снова, а?
no subject
Date: 2016-03-06 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 05:33 pm (UTC)При этом у них может даже существовать иллюзия развития или обретения нового. Но постфактум кое что становится заметно.
no subject
Date: 2016-03-06 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 05:48 pm (UTC)Я скорее о скрытом утверждении пустотности предмета. В данном случае искусства.
no subject
Date: 2016-03-06 05:50 pm (UTC)Любое искусство вопрос познавательный, причем из под палки :)
no subject
Date: 2016-03-06 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 06:13 pm (UTC)Из желания уничтожить сам предмет например.
Из примитивизации и истощения культуры.
Много из чего.
no subject
Date: 2016-03-06 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-06 06:19 pm (UTC)Не все и не всегда, но массово.
А некоторые из этого состояния и не выходят никогда, а некоторые еще и деградируют.
no subject
Date: 2016-03-06 06:20 pm (UTC)А вот что касается "примитивизации" - тут никакой однозначности нет: скажем, в свое время Матисса или Дерена сочли варварами, les fauves, а теперь платят за их полотна бешеные деньги?
no subject
Date: 2016-03-06 06:23 pm (UTC)А из какого опыта Вы делаете такой вывод? Я, знаете ли, существенную часть жизни посвятила обучению школьников и составила о них другое мнение ;)
Потом, эстетическое воспитание начинается ведь задолго до школы?
no subject
Date: 2016-03-06 06:27 pm (UTC)Примитивизация не в форме, а в разнообразии.
no subject
Date: 2016-03-06 06:33 pm (UTC)