А если это так, то что есть красота

[egovoru]

Когда искусство еще было магией, его творцов и потребителей, вероятно, не заботил внешний вид амулета или изящество танца дождя: главное, пошел бы дождь. Но постепенно мы уверовали, что «красота спасет мир», и эстетическая составляющая вышла на первый план. Размышляя о современном искусстве, я подумала, что, может быть, оно просто-напросто отражает наше разочарование в этом лозунге?

Илья Кабаков. Иллюстрация к сказке Отфрида Пройслера «Маленькая Баба Яга». 1973. (А вот здесь выложили начало этой книжки с еще несколькими замечательными кабаковскими картинками).

Илья и Эмилия Кабаковы. Инсталляция «Туалет». 1992 (отсюда).

Если верить самому художнику, на создание этого последнего произведения его подвигли как личные, так и общественные причины: «Когда я жил в общежитии, в интернате, в московской художественной школе, то моя мама поступила сестрой-хозяйкой в тот же интернат и следила за бельем <...> У нее была кладовка, где она хранила всё чистое бельё – полотенца, простыни, наволочки, и эта кладовка находилась в бывшем туалете <...> когда-то она не могла снять угол, хозяйка выгнала её, ей негде было ночевать, и она незаконно осталась ночевать на этом своем складе, фактически в туалете».

«Возникновение этой темы, вспышка интереса к туалету связана с работой в других областях <...> Я связываю это с засиранием пространства, появлением огромного количества мусорного и никому не нужного материала, который высыпается в этот мир.»

Если раньше с холодом в доме мы боролись рисованием уютного очага, то теперь, похоже, этот способ уже не кажется нам эффективным :(

Comments

[hyperboreus.livejournal.com]

Раньше искусство создавало иной, идеальный мир, куда звало человека; теперь иной мир создают интернет, телевидение, видеоигры, а искусство, наоборот, зовет обратно, в мир реальный ;)

[egovoru.livejournal.com]

Может быть, но мне все же кажется, что здесь есть и что-то еще. Раньше мы верили, что, создавая прекрасные произведения, мы каким-то образом улучшаем и этот мир, а теперь, похоже, эту иллюзию мы утратили :(

[a-gorb.livejournal.com]

Искусство создает образ. И сразу же возникает вопрос – какой образ и образ чего. Отсюда и надо «плясать».

А еще вот такое мнение мне как-то попалась: «Бессмысленность их творчества, очевидная с самого начала, могла бы, как пистолетный выстрел, привлечь внимание и любопытство публики, если бы впоследствии в их искусстве наметился бы хоть какой-нибудь прогресс, хоть малый намек на мастерство. Но нет, ничего подобного не произошло: это растение никак не хочет приживаться, хиреет, становясь все более отталкивающим и ничтожным.Перед нами всего лишь компания потерявших разум честолюбцев, которые нагло используют человеческую глупость, пытаясь заставить людей поверить в талант тех, кто на самом деле совершенно бездарен и в силу своего невежестваобречен создавать лишь жалкие наброски.»

[nebos-avos.livejournal.com]

Если искусство *просто-напросто отражает* что бы то ни было, то занимается оно явно не своим делом.

[hyperboreus.livejournal.com]

Почему же иллюзию? ))

[gg59.livejournal.com]

Первое же предложение вызвало желание спорить: корявый неизящный танец не вызовет дождь, а плохо сделанный неэстетичный амулет не может иметь магической силы.

[skichmana.livejournal.com]

Думаю, что "чувство прекрасного" в человеке заложено эволюционно. При поиске партнера человек (да и не только человек) подыскивает покрасивее, т.е. без изъянов, симметрично чтоб всё было и т.д. А павлины? Разве это не эстетическое чувство создало хвост со 150-ю перьями?
Даже не задумывающиеся об эстетике верующие с большим пылом молятся перед иконами красивыми, написанными мастерами.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

К красоте спасет мир полезно рассмотреть начало реформации, когда стремление к красоте в Риме потребовало невероятного финансового напряжения.

К туалету. Есть прекрасная песня на эту тему
Майк Науменко - Ода ванной комнате
https://youtu.be/H68cq8a6MAU

[nebos-avos.livejournal.com]

И мне это показалось спорным. Архаический ритуал, если верить Мамфорду, скрупулезно выверен: только такие действия и только в такой последовательности имеют магическую силу - неряшливость считается мало того, что недейственной, а даже опасной.

[gg59.livejournal.com]

Мне думается, эстетические представления внутренне присущи любой художественной деятельности, осознает это художник или нет, даже когда он преследует прагматические цели.

[egovoru.livejournal.com]

Да, так часто говорят, что искусство создает образ. Но мне, признаться, это не очень понятно. Что такое "образ"? Очевидно, имеется в виду некий феномен сознания - образ создается в уме воспринимающего искусство, так? Тогда как узнать, есть образ или его нет? Может, и у тех, кто смотрит на "Туалет" Кабакова - у тех кураторов, которые покупают его для своих музеев, в уме возникает мощный образ?

[egovoru.livejournal.com]

Тут может быть два разных подхода. Мы можем, как Вы предлагаете, заранее назначить искусством некий вид деятельности, а все то, что не подходит под это определение, считать неискусством. Или мы можем менять наше определение искусства по мере эволюции последнего.

Но дело даже не в определениях. У меня есть смутное ощущение, что деятельность по созданию первой картинки в этом посте принципиально отличается от деятельности по созданию последней, хотя они и принадлежат одному и тому же автору. Только я никак не могу ухватить словами, в чем же именно заключается это различие :( А Вам как кажется?

[egovoru.livejournal.com]

Согласна, что слово "иллюзия" я употребила неоправданно, оно просто подвернулось мне на язык в паре со словом "утратили".

Но меня занимает даже не то, можно ли действительно изменить мир, создавая произведения искусства, а то, продолжаем ли мы еще в это верить, или нет? Как я уже сказала, то, что всякие "Туалеты" заполнили наши музеи, кажется мне признаком того, что более мы в это не верим. А Вам как кажется?

[egovoru.livejournal.com]

Согласна, тезис спорный. Проверить его очень трудно: ведь, если первобытные артефакты сейчас кажутся нам невыразимо-прекрасными (какими, например, мне кажутся наскальные рисунки из пещеры Ласко), то это еще не значит, что и современники ценили их именно за это.

В любом случае, на каком-то этапе развития человечества искусство и магия разделились: мы уже не ожидаем от изображения животного удачи на охоте, мы просто наслаждаемся изяществом его линий и гармонией цветов.

Первая картинка в этом посте вызывает у меня именно такое эстетическое наслаждение, а вот вторая - нет (хотя, конечно, по фото трудно судить о трехмерном объекте - но я сильно подозреваю, что мое восприятие не изменилось бы, если бы я увидела эту инсталляцию в натуре, ).

Вопрос у меня такой: это потому, что я просто-напросто "не доросла" до способности видеть красоту подобных арт-объектов (в конце концов, ведь и произведения, скажем, импрессионистов сначала показались "мазней" широкой публике), или потому, что где-то по пути своего развития искусство вообще потеряло свою эстетическую сущность? И, если это последнее, то почему это произошло?

[nebos-avos.livejournal.com]

Навскидку различие нахожу такое. Первая картинка на зрителя воздействует прежде, чем у него появится (или не появится) желание ее истолковать. Воздействию второй, наоборот, истолкование предшествует.
Ну, и еще одно, о чем писал прежде: если инталляцию достаточно подробно описать, то разглядывание оной к описанию ничего не прибавит; описание же иллюстрации, сколь угодно подробное, ни по какому критерию не будет эквивалентным ей самой.

[egovoru.livejournal.com]

Мысль о биологической обусловленности нашего чувства прекрасного, конечно, сразу приходит на ум. Другое дело, что, если я правильно понимаю, все же искусство как таковое - это чисто человеческое свойство. Так же, как и речь: безусловно, она возникла путем эволюции звуковой коммуникации наших животных предков, но все же наш язык настолько сильно отличается от сигналов животных, что имеет смысл говорить о качественном переходе, а не просто о количественном различии.

Даже с красотой полового партнера все не так просто: если некоторые признаки красоты (симметричность черт, чистоту кожи и т.д.) легко увязать с хорошей генетикой и, следовательно, эволюционной выгодой, то все мы прекрасно знаем, что этими понятными признаками дело далеко не ограничивается. А ведь мы способны усматривать красоту, например, в горном пейзаже или в совершенно несъедобных цветах. Объяснить такие вещи биологической эволюцией не так-то просто.

Что же касается знаменитого павлиньего хвоста, то где доказательства, что павлиньи курочки ценят именно его красоту? Насколько я знаю, наиболее правдоподобным объяснением считается то, что павлиний хвост выступает "индикатором жизнеспособности", поскольку он тяжелый и таскать его неудобно. У меня на эту тему есть отдельный пост (http://egovoru.livejournal.com/4091.html) - может быть, Вам будет интересно?

[gg59.livejournal.com]

Всегда есть вероятность того, что мы не доросли...
Нет, эстетическая сущность не утеряна. Просто в процессе движения бывают тупиковые пути. Мне думается, и они плодотворны. Блуждая по лабиринту, художники доходят до края, кто-то продолжает топтаться у стены, ну а кто-то разворачивается, идет дальше. Зато дорога исследована, ясна.

[egovoru.livejournal.com]

"К красоте спасет мир полезно рассмотреть начало реформации"

Да, красота и религия - это отдельная богатая тема. Как Вы думаете, в принципиальном отказе от красоты у современных художников (если только это действительно принципиальный отказ?) можно усмотреть нечто аналогичное отказу Лютера от золотых риз и потиров?

[egovoru.livejournal.com]

Но выверенность ведь не является гарантией красоты: скажем, процедура сборки самолета или компьютера тоже должна быть 100% выверенной - иначе самолет не полетит, но ведь к красоте это не имеет никакого отношения?

[egovoru.livejournal.com]

То есть, Вы полагаете, что и при создании "Туалета" Кабаков все же преследовал эстетические цели? А Вы сами способны усмотреть в этом произведении какую-то эстетику? И если да, то в чем именно она заключается?

[egovoru.livejournal.com]

А что такое в этом контексте "истолкование"? К тому же искусствоведы ведь живут тем, что истолковывают любые произведения искусства - не иначе, как полагая, что истолкование прибавляет нечто и к Веронезе, а не только к Кабакову? Ведь, если бы не прибавляло, кто бы стал платить искусствоведам зарплату?

Гройс, кстати, говорит почти о том же, о чем и Вы насчет описания: "Я думаю, что перешли уже в четвертое измерение, давно уже... Все перешли уже, только это измерение нарратива. В действительности искусство давно уже перестало быть в пространстве и оно давно уже стало во времени, оно стало рассказом. Ван Гог отрезал себе ухо, Бойс укачал мертвого зайца и спел ему песню и т. д. То есть на самом деле это деяния богов и героев. Это четвертое измерение, где все это сохраняется, – это не есть некоторое пространство, так или иначе понятое, а это есть время, это
есть рассказ о деяниях."

[egovoru.livejournal.com]

Да. Примерно в таком духе - про тупиковые ветви - высказался и Виктор Некрасов. Он ведь был архитектором по образованию, и в молодости - большим поклонником авангарда. А в старости, уже в Париже, обнаружил, что большинство творений современных художников, выставленных, например, в Центре Помпиду что-то мало его трогают. Тогда он придумал смотреть на них как на те ветви эволюции древа искусства, которые все равно скоро засохнут и отвалятся, и такое преставление вернуло гармонию в его душу ;)

Меня, однако, смущает то обстоятельство, что эти ветви все не засыхают и не засыхают, а уже минимум 100 лет продолжают ветвиться - и уже разветвились до такой степени, что заполнили все музеи :(

[gg59.livejournal.com]

Не просто предполагаю, убежден.
Я не способен.

[gg59.livejournal.com]

"Столетие пустяк..." (Галич)

[egovoru.livejournal.com]

В том-то и дело, что все меньше людей становятся способны усмотреть эстетику в произведениях современных художников - если судить, например, по числу посетителей в музеях, где они выставляются.

Что же касается целей самого автора, то ведь и душевнобольные, к которым применяют арт-терапию, очевидно, преследуют свои эстетические цели - только эти цели для нас, все стен больниц, недостижимы. Соответственно, у меня вопрос: а не слишком ли уже велик стал разрыв между эстетическими представлениями художников и публики - столь велик, что уже утеряна всякая надежда на то, что публике удастся когда-нибудь догнать художника?