Не продается вдохновенье

[egovoru]

Пушкин, с его стремлением жить чисто литературным трудом, а не придворной службой или доходами с имений, и был, на мой взгляд, первым российским интеллигентом. Но Марк Райафф, американский историк, познакомиться с трудами которого мне посоветовала уважаемая eliabe_l, ведет отсчет от «людей сороковых годов» – Герцена и его круга. К сожалению, в своей книжке он не удосужился в явном виде определить, какой же, собственно, смысл он вкладывает в понятие «интеллигенция» – видимо, полагая его однозначным и всем известным :)

Из контекста вроде бы следует, что критерием принадлежности он считает верность некоей совокупности идей, приблизительно соответствующей комплексу идей европейского Просвещения. Примечательно, что корни интеллигенции он начинает искать в государстве Ивана Грозного, где царская служба для энергичного индивидуума была единственным способом выдвинуться. (Автор видит здесь резкое отличие от Европы; но мне сразу вспоминается д'Артаньян). Петр сделал службу обязательной для дворянства и заменил идею служения лично царю идеей служения абстракции – «державе».

Екатерининский «Указ о вольности» автор как-то обходит стороной, полагая, видимо, что он не имел серьезных последствий. А вот масонство, ставшее популярным в России как раз в это время, он считает силой, пробудившей у дворянства чувство собственного достоинства, а с ним и восприимчивость к страданиям других: «Я взглянул окрест меня — душа моя страданиями человечества уязвлена стала». Именно так идея служения державе превратилась в идею служения народу.

Первая часть инициации в третью ступень.

«Дней александровых прекрасное начало» ознаменовало собой апогей надежд на возможность совмещения государственной службы с желанием изменить мир к лучшему. Но разгром декабрьского восстания покончил с этими надеждами, и декабристы разбудили Герцена. А Герцен – это уже далековато от романтического пушкинского идеала:

Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не все ли нам равно? Бог с ними. Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать.

Поскольку книжка посвящена истории происхождения российской интеллигенции, на Герцене она и заканчивается. Общее впечатление — что это или фрагмент более фундаментального труда, или сообщение для посвященных. Если автор действительно хочет сказать, что интеллигенция – уникальное российское явление (во всяком случае, уважаемая eliabe_l посоветовала мне его именно как сторонника этого взгляда), то неплохо было бы дать сравнительный анализ образованных слоев России и Европы, но автор, по-видимому, полагает, что про европейский слой читатель и так все знает :)

Comments

[dinamik67.livejournal.com]

АФАИК первым русским интеллигетом был Радищев.

[egovoru.livejournal.com]

Мне кажется, прежде чем выдвигать ту или иную кандидатуру, следует договориться, каков критерий отбора? Сама я в этом посте и предыдущем на ту же тему предлагаю критерий самый простой (вынесенный здесь в заглавие): интеллигент - это тот, кто зарабатывает себе на жизнь умственным трудом. Мне кажется, что такой сугубо экономический критерий позволяет избежать той жуткой путаницы, которая уже образовалась вокруг этого понятия :(

Знаменитую цитату из Радищева я, кстати, сама приписала - автор ее не приводит, хотя упоминает имена и Радищева, и Новикова.

[vlkamov.livejournal.com]

Герцен жил несколько с иных "трудов" - intelligence.

Болтун - находка для шпиона

[livejournal.livejournal.com]

User vlkamov referenced to your post from Болтун - находка для шпиона (http://vlkamov.livejournal.com/1680168.html) saying: [...] мне посоветовала уважаемая eliabe_l, ведет отсчет от «людей сороковых годов» – Герцена и его круга. [...]

[elenasilaeva.livejournal.com]

Или что в Европе все настолько плохо)

[dralkin.livejournal.com]

//Если автор действительно хочет сказать, что интеллигенция – уникальное российское явление//

Как я понимаю, чтиво такого рода безразлично к стране. Автор же сам сказал: держава - это абстракция. Здесь можно заменить Россию на Кубу, скажем, чуток подправить имена - и вот вам новое откровение для местных аборигенов. Такую "образовательную литературу" можно разливать тоннами. Потому что она услаждает слух местных, которым так хочицца носить те же платья (для мозгов), что и в парижске.

Я вот, не согласен с тем, что держава - это абстракция. Если держава есть абстракция, то и масоны - тоже абстракция. Это все равно, что сказать: дом - это абстракция. Для блудного сына - нивапрос. А мне кажется, что нормально - жить и любить свой дом и свою страну.
Вот есть, напр., многоквартирный дом. И для кого-то это - абстракция: чел даже ноги не удосужиться вытереть перед входом в с улицы. Переносчики заразы такие. На пол плюют, мусор не выносят. И даже соседей своих не знают.
Но если сей чел читает правильную лит-ру и посещает масонские пастбища - значит он ужо интеллигент, причастился культурке? ))

Вообще, рассуждения автора, как я вас понял, держатся на простой идее. Культура распространяется семенами. Я думаю, здесь ошибка интерпретации - неправильно понятые слова учителя. Налицо буквальное понимание. Дескать, вот есть список согласованных идей, которые нужно посеять, привить, вдолбить, а если собеседник (или население) станет отказываться, то затолкать в глотку ))

[dralkin.livejournal.com]

вчера что ли, попалось на глаза интервью, про то как принцев отличать ))
loyalroyal*me/andrey-marudenko-o-tom-kak-otlichit-printsa-krovi-ot-samozvantsa/

Там в самом конце интервью был задан контрольный вопрос (в голову) на понимание:
«Развитый вкус в формировании окружения тоже необходим не правда ли? По каким признакам вы выбираете себе компанию и собеседников?»
Неправильный ответ: «Знаете, с людьми всё же всё по-другому... Эстетика здесь значения не имеет.»
Да вот не по-другому! С них-то все и начинается ))

[eliabe-l.livejournal.com]

Мне кажется, что давать жесткое определение в так называемых социальных науках часто бывает неоправданно. Раефф указал определенные характеристики русской интеллигенции - приверженность идеям просветительства и мысль о том, что заслугой (насколько я помню, он показыват становление этой идеи) является не продвижение по службе, а деятельность на почве истинных интересов отчества, то есть несение идей Просвещения. Здесь надо сразу вспомнить, что вплоть до середины 20 века в евопейской культуре действовала система идей, при которой считалось, что все народы проходят один и тот же путь развития, просто некоторые проходят его раньше, а другие "отстают". Толчком или, если угодно, факелом для прохождения раньше этого пути были идеи Просвещения, которые дали такой сногшибательный эффект в Западной Европе. Следовательно, способствуя их привитию в России, интеллигент способствовал модернизации, благу отечества.
И вот именно это, а не продвижение по службе, получение богатства или аристократического чина считалось главным достижением человека, эта служба. Это довольно необычная идея и непривычная для элит Запада.
Сравнение с д Артаньяном не подходит, потому что сей гасконец из дворянской, хоть и обедневшей семьи. А при Иване Грозном продвигались вперед дьяки, люди НЕ из боярства и дворянства, холопы. Они занимали места, благодаря таланту,а не благодаря рождению в привелигированной среди. Перед нами - первые и ненадежные проявления принципа меритократии. Это тоже необычная вещь для дворов того времени, хотя и не невозможная - Генрих Восьмой тоже продвигал людей "из народа".

[egovoru.livejournal.com]

"Такую "образовательную литературу" можно разливать тоннами"

Ну, что Вы! Этот автор - уважаемый историк (посмотрите его страницу в Вики по моей ссылке), и книжка его производит очень основательное впечатление. Если из моего поста это не понятно, значит, я плохо его написала :(

Что же касается преданности державе как абстракции, то автор рассматривает это как шаг к прогрессу по сравнению с личной преданностью самодержцу. Самодержцы приходят и уходят, а идея державы остается. Замените слово "держава" словами "Родина" или "Отечество", если "держава" Вам не нравится ;)

Я позаимствовала это слово у героя "Белого солнца пустыни" с его бессмертным восклицанием: "За державу обидно!". Автор в своей книжке говорит именно об этом чувстве.

[egovoru.livejournal.com]

Увы, не поняла, какое отношение имеют эти соображения к теме поста?

[egovoru.livejournal.com]

"Следовательно, способствуя их привитию в России, интеллигент способствовал модернизации, благу отечества."

Но ведь идеи Просвещения не с неба свалились, а кем-то были выработаны, правда? Так не странно ли назвать "интеллигентами" тех, кто популяризировал эти идеи в России - но не тех, что вырабатывал их в Европе? Автор, впрочем, этого и не делает: он нигде прямым текстом не говорит, что интеллигенция - исключительно российское явление. Может быть, он высказывает эту мысль в каких-то других книжках, которых я не читала?

Мне вообще показалось, что он пишет довольно невнятно: перечисляет факты, но не дает им какой-то ясной оценки, не делает выводов, не предлагает обобщений. Из текста часто невозможно понять, что же он, собственно, хочет сказать? Почему сие важно в-пятых? Начиная с того, что он пишет об интеллигенции, не объяснив, а кого, собственно, он включает в это понятие?

"Они занимали места, благодаря таланту,а не благодаря рождению в привелигированной среди. Перед нами - первые и ненадежные проявления принципа меритократии."

Да, автор рассматривает систему опричнины именно с этой положительной стороны, и это, конечно, непривычно, потому что мы-то привыкли искать в ней начало всех российских бед :(

Но, если автор (и Вы) придаете такое большое значение социальным лифтам, позволяющим людям из низших сословий получить доступ к власти, то почему же в целом его книга посвящена эволюции взглядов именно дворянства? Мне самой, как я уже написала, идея выводить интеллигенцию из дворянства кажется довольно сомнительной: интеллигент становится интеллигентом именно тогда, когда он перестает быть дворянином ;)

Наконец, как я тоже уже написала, этой книжке очень не хватает сравнительного анализа. Например, автор, начитавшись "Детских лет Багрова-внука" (я посмотрела, на что именно он ссылается ;) пишет, что русскому дворянству ну, совершенно нечем было заняться в своих поместьях, кроме ничтожных, низменных удовольствий :( А что, в Европе это было не так? То-то английская литература полна иронии по поводу лисьей охоты ;) А из русской литературы можно было бы вспомнить, например, и старика-Болконского ;)

[egovoru.livejournal.com]

Не берусь судить - я не настолько хорошо знаю детали биографии Герцена. А Вы какими фактами располагаете? В обсуждаемой книжке о Герцене практически ничего нет: автор занят исследованием истоков идей, разделяемых Герценом и его кругом, то есть он ведет речь о предшествующих временах и событиях.

[egovoru.livejournal.com]

Нет, автор вроде бы не относится к тем, кто ужасается "закату Европы": во всяком случае, в этой его книжке ничего такого нет ;)

[egovoru.livejournal.com]

Для меня, наверное, самым неожиданным в этой книжке была та важная роль в модернизации России, какую автор приписывает масонству. Скажите, пожалуйста, как профессионал - что же, эта мысль разделяется и другими историками, или это оригинальная точка зрения автора?

[vlkamov.livejournal.com]

> А Вы какими фактами располагаете?

Нехорошими. Впервые я заподозрил это при просмотре вот этого фильма
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85_%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9

Позже подтвердилось, что свою подрывную деятельность тов. Герцен вел на очень грязные деньги.

[egovoru.livejournal.com]

"вот есть список согласованных идей, которые нужно посеять, привить, вдолбить, а если собеседник (или население) станет отказываться, то затолкать в глотку"

О, об этом автор как раз пишет!

"В отличие от Западной Европы, интеллектуальное развитие которой протекало в системе взглядов и институтов, формировавшихся в течение нескольких поколений, русская элита была склонна превращать западные идеи и понятия в абсолют, истинность которого не подлежит сомнению. Эта тенденция проистекала из всего опыта существования российского дворянина, сосредоточенного на службе.<...> В отсутствие противоборствующих, независимых общественных структур, российская элита была, таким образом, вполне подготовлена к воплощению западных идей в жизнь буквально и без ограничений."

Иными словами, российские просветители, привыкшие подчиняться начальству, восприняли западные идеи как директивы, требующие немедленного исполнения ;)

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо, я этого фильма не видела. Сначала не поняла, какое отношение кн. Голицын имел к Герцену, но потом увидела в Вики, что он был сослан за публикацию статьи в "Колоколе" :(

Тем не менее, художественный фильм (а равно и повесть, по которой он был поставлен) ведь, наверное, нельзя считать достоверным источником исторических сведений?

[vlkamov.livejournal.com]

Что не факт ?

[egovoru.livejournal.com]

Нельзя полагаться на художественный фильм как на источник исторических сведений.

[eliabe-l.livejournal.com]

Я не специалист по русскому масонству, но в восемнадцатом и начале девятнадцатого века в России, масоны сыграли определенную роль и в смысле продвижения идей просвещения и в смысле установки на внутреннее самосовершенствование как цель человеческого существования. Если вы помните, в Войне и Мире Пьер в момент отчаяния встречается с масоном, который поражает его внутренним спокойствием и восхищает ориентированностью на мораль. Лотман в своей книге о Карамзине и своих статьях о Радищеве воссоздает, мне кажется, эту атмосферу.

[eliabe-l.livejournal.com]

Вы знаете, в любой, даже очень хорошей книге, многого нет. Невозможно все объять в одной книге. Поэтому я сужу о книгах только по тому, что в них есть, а не потому, чего в них нет.
Ну, а насчет "Багрова-внука", автор не заблуждается. Степерь изоллированности дворянского поместья в России не сравнима с английской - и расстояния другие, и дороги не те, и больщую часть года бывают снега, метели и бураны. Кстати, Раефф русский эмигрант, конечно, поэтому он так владеет материалом.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

По-моему гораздо более разумно вместо интеллигент употреблять интеллектуал. В особенности если говорить про человека, который зарабатывает на жизнь умственным трудом.

[egovoru.livejournal.com]

Да, в английском языке существительное "intellectual" как раз и обозначает просто человека умственного труда. Но в русском языке это слово, как мне кажется, несет дополнительный оттенок: оно подразумевает наличие незаурядного ума (что-то типа "гигант мысли"), т.е., имеет еще и некую оценочную характеристику, а не просто служит обозначением сословной принадлежности.

Слово же "интеллигент" иногда употребляют для обозначения сословия, но иногда (и довольно часто) нагружают самыми разными дополнительными смыслами, часто взаимно исключающими. Это, на мой взгляд, сильно запутывает и порождает множество бесполезных споров :(

[egovoru.livejournal.com]

"в любой, даже очень хорошей книге, многого нет"

Это конечно, но здесь дело не в том, что автор что-то оставил за кадром, а в самой подаче материала. У него, на мой взгляд, нет внятной концепции, bottom line. Суть всякой книги можно сформулировать в виде одного или нескольких предложений, выражающих главные мысли автора - что он, собственно, хочет сказать. А что хочет сказать автор этой книги? Вы сами могли бы внятно сформулировать его мысли - что называется, по пунктам?

"Степерь изоллированности дворянского поместья в России не сравнима с английской - и расстояния другие"

Это верно, но, заметьте, автор об этом - ни слова ;)

"Кстати, Раефф русский эмигрант"

Я догадалась по фамилии - может, его предки должны были зваться Раевскими?

[egovoru.livejournal.com]

Да, я знала, конечно, что масонство было популярно в России, но мысль о нем как о посреднике от Петра к декабристам нигде раньше мне не попадалась. Мне показалась интересной мысль автора о том, что в России масонство взяло на себя роль Церкви, потому что последняя по крайней мере с Петра была полностью подчинена государству и не могла выполнять роль его противовеса, как в Европе.