Досужие мысли

Да ведь ничего удивительного. С античности так мало осталось (точнее, так много не дошло), что рады и похабному словечку на колонне. Да и вообще, что с юности человечества возьмешь! Другое дело мы - зрелое человечество. Вот тут уже спрос посерьезнее.

From:

Представление о том, что мы - зрелое человечество, меня пугает: это ведь значит, что нам скоро конец? Конечно, самой мне жить в эту пору прекрасную уж не придется (надеюсь), но все же как-то обидно, а? Может, поэтому я и предпочитаю стиль более легкомысленный?

From:

А почему конец? Я же не сказал - ветхое? )) Зрелость - это когда из отчего дома выпал, свой построил. Или даже еще только строишь. Но сам. Созрел, значит, до этого. А до конца, уверен, еще далеко. И то, надеюсь, он будет концом гусеницы, то есть неокончательным.

From:

Но все-таки Вы, насколько я могу судить по нашим беседам, отнюдь не отказываете и зрелому человеку в чувстве юмора?

From:

Что Вы! Не только не отказываю, всячески приветствую! Чуть ли не главное свойство зрелого ума в этом вижу. Юмор и ирония и дают ту самую отстраненность, которой так не хватало древним, чересчур вовлеченным в круговерть бытия и сознания.

From:

Мне вообще-то казалось, что и Диме Быкову это чувство отчасти свойственно, но вот поди ж ты :(

From:

Человечеству точно конец!
Вот-вот начнет он менять свою, так сказать, исконную природу с помощью различных технологий - тут ему и конец наступит.

From:

"исконная природа" - это волосатая примитивная обезьянность? Так туда ей и дорога, было б о чем сожалеть ;)

From:

По мнению антропологов, человек анатомически, биохимически, и физиологически сформировался лет эдак 100 тыс. тому назад и все это время его природа была по сути неизменно, а вот сейчас это, видимо, начнут менять, а к чему это приведет - неизвестно...

From:

"К добру это не приведет!" - ворчал австралопитек, глядя на своих подозрительно большеголовых детишек...

From:

:) А, уж, как обезьян смотрел на первого австралопитека!

From:

Ото ж! Обезьяны стали людьми, неужто мы убоимся следующей ступени, станем вечно держаться за какую-то там "изначальную природу", с вечным криком ретрограда "как бы чего не вышло!"?

From:

Меня вот всегда занимал вопрос: а вот это неизбежное движение в определенном направлении, оно для Вселенной какую-то роль играет?

From:

какое "неизбежное движение" - эволюция?
чтобы оно играло какую-то роль для Вселенной, Вселенная должна быть живой, иначе вопрос не имеет смысла.

From:

Есть, казалось бы, определенное "направление", вначале свет, потом вещество, далее звезды первого поколения, затем второго, зарождение жизни, возникновение разума, его эволюция и... что дальше?

From:

тайна сия велика есть ))
но, по всей видимости, следующие ступени: сверхразум, "боги". Не с неизбежностью, конечно, но с возможностью..

From:

Если продолжать цепочку, то, вроде, как бы, да - возникают такие мысли...

From:

Этот вывод - о неименности человека - ведь был сделан на основании изучения ископаемых костей, а это, согласитесь - очень ограниченный источник сведений о человеческой природе?

Сведений же об изменениях генофонда популяции у нас нет, и даже не приходится рассчитывать на их получение - ведь от прежних популяций в любом случае сохраняются только единицы особей, так что по их ДНК трудно судить о распрастраненности тех или иных генов.

Не говоря уже о том, что ведь человек тем и отличается от всех остальных животных, что его "природа" - не только гены, но и культура, т.е., совопкупность признаков, передающихся внегенетически, исключительно посредством обучения. Мне кажется, что у нас есть основания думать, что наша культура сегодня отличается от таковой каменного века. А?

From:

Так в том и дело, что человек, похоже, замыслил менять себя не только культорально, но и биологически.

From:

А как иначе? Человек - единственное существо, которое осознало себя в качестве разумного и творческого. С какой стати биологическая природа не должна быть объектом творчества?

From:

Ну, это ведь тоже, вообще говоря - не новость: всякий раз, когда мы подбираем себе партнера для размножения, мы вмешиваемся в баланс генов в человеческой популяции ;)

From:

Рекомбинация - это одно, генная инженерия - совсем другое.

From:

А в чем конкретно Вам видятся потенциальные опасности генной инженерии человека?

From:

В исчезновении человечности.
Это может быть совсем иное существо, с иным мозгом, эмоциями и ценностями и целями, несовместимыми с аналогичным у нынешних людей.

From:

А почему этого надо опасаться? Ведь биологическая эволюция в том и состоит, что одни виды вымирают, а другие, более приспособленные к постоянно меняющимся условиям среды, возникают? Если бы такой эволюции не было, то ведь и сама жизнь бы, возможно, не сохранилась - и уж во всяком случае не появилось бы нас?

From:

Так человек пытается вымирающие виды почему-то сохранять, а тут сам себя под корень!

From:

У наших попыток сохранить другие виды есть целый ряд оснований. Во-первых, сознание того, что вымирают они не в силу естественных причин, а потому, что мы (человечество) своей активностью нарушили их среду обитания. Во-вторых, понимание, что биоразнообразие необходимо для устойчивости биоценозов, а устойчивые биоценозы необходимы для предотвращения геологических и климатических катастроф, с которыми мы можем и не справиться. Наконец, многие виды мы хотели бы сохранить просто потому, что они нам полезны или эстетически для нас привлекательны.

Ни одно из этих соображений не распространяется на нас самих. А главное, что ведь, когда говорят о генетической модификации человека, не имеют в виду создание каких-то новых организмов. Речь идет, в первую очередь, о лечении наследственных болезней, от которых страдает существенный процент населения. Если такие способы их лечения действительно окажутся возможны, то отказать страдаюшим больным в их применении будет ведь очень трудно.

From:

А что Дима про свежего нобелеата говорит в таком случае?

From:

Не знаю - я не слежу за всеми его выступлениями. Но, думаю, он выступит в поддержку - насколько я понимаю, его с нобелеаткой объединяет политическая ангажированность (сама я нобелеатку никогда не читала, сужу по слухам - да и с быковским творчеством я знакома самым поверхностным образом).

From:

Я тоже не слежу, думал от вас узнать.
Эх, опять эта проклятая неизвестность!)

From:

Всеведущий интернет знает: вот (http://echo.msk.ru/programs/beseda/1636786-echo/).

Я угадала: "Мне нравится, что Нобелевский комитет наградил человека не за художественные изыски, а за правду и гражданскую позицию" ;)

From:

О! Так Довлатов просто безыдейный - тем он поэту-гражданину Быкову и не мил.
Всё так просто, что даже скучно: правильно мы с Вами ничем не интересуемся.)

From:

Думаю, Вы совершенно правы ;) Но высказать это прямым текстом Быкову неудобно - еще сочтут Базаровым, вот он и подпускает нечто про "виртуозного рассказчика" ;)

From:

verum-corpus.livejournal.com

Стоит ли искать дополнительных объяснений там, где достаточно просто зависти.

From:

Быков завидует Довлатову? А почему не Алексиевич - ведь она нобелиат, а не Довлатов?)

Edited Date: 2015-10-15 02:18 pm (UTC)

From:

Вот попалось пространное и, мне кажется, заслуживающее внимания рассуждение (http://bohemicus.livejournal.com/103497.html) о последней Нобелевской премии и о них вообще. Что скажете?

From:

"Если в ХХ веке при присуждении Нобелевской премии обычно соблюдался определённый баланс между политикой, идеологией и литературой, то в нашем столетии литературные аспекты рассматриваются в последнюю очередь. Pечь идёт уже только об обозначении политически корректной тематики и желательных направлений мысли".
С этим согласен.

From: