![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruВ «Одном дне Ивана Денисовича» есть место, которое сразу показалось мне каким-то фальшивым. Помните, там герой, поставленный класть кирпичи, на мгновение забывает, где находится, и просто испытывает радость от самого процесса труда? Дело не в том, что такого не могло быть – конечно, могло, и даже наверняка было, с самим автором, но, тем не менее, в этом есть какая-то неправда по существу. (Впоследствии из чьих-то воспоминаний узнала, что то же самое показалось в свое время и Борису Балтеру, автору известной повести «До свидания, мальчики!»). Существо же заключается в том, что написал Шаламов: лагерь – это то, чего быть не должно, потому что никто не может пройти через лагерь и остаться человеком. Никакого компромисса здесь быть не может.
Портрет Шаламова из архивов НКВД, 1937 год
(оцифровка Radyanskysoldativ via Wiki Commons)
Шаламов вынес это понимание из собственного жизненного опыта, а Оруэлл пришел к тому же выводу силой художественного воображения. Его главный роман – предупреждение о том, как хрупко человеческое в человеке, и эта мысль кажется мне самым важным итогом 20-го века. Она отнюдь не отменяет необходимости личного мужества и ответственности за свои поступки, но обязывает человеческое общество заботиться о поддержании таких социальных условий, в которых эти качества способны проявляться.
(оцифровка Radyanskysoldativ via Wiki Commons)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-08-18 01:21 pm (UTC)По поводу же лагерей, видно, характерно то, как лагерники не то, чтобы насмехались, но иронично говорили о том, что раньше было каторгой (в дореволюционное время) по сравнению с лагерными буднями (я уж не говорю про царские тюрьмы, но с каторгой - нагляднее). То есть вот каторга - это какой-то страшный опыт, а лагерь это уже что-то другое, именно то, чего и ни в каком опыте быть не должно. Человеком то остаться можно, но пережить пережитое все равно нельзя, нельзя с ним смириться, - то есть об этом даже как-то и со стороны говорить неловко, настолько понимаешь, что только они сами, пережившие непереживаемое, об этом всем и имеют право говорить.
no subject
Date: 2016-08-24 03:57 pm (UTC)no subject
Date: 2016-08-24 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-29 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2017-06-29 12:13 pm (UTC)В первых двух романах ("Красное колесо" я не читала) меня тоже что-то сразу обеспокоило, и я долго не могла понять, что именно. По прошествии лет я поняла, что это, наверное, отношение автора к женщине как к сосуду греха, которое роднит его с Львом Толстым. Но я никогда не встречала такого отзыва об этих романах у других читателей, поэтому не уверена, что мне это не примерещилось. А у Вас было подобное ощущение?
no subject
Date: 2017-06-29 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-29 11:27 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-29 11:49 pm (UTC)ну а насчет того, что я написал, я действительно считаю, что все мы, рожденные в 50-х и раньше, родились за колючей проволокой, в отличии например от моих детей, которые могут взять загранпаспорт и спокойно поехать к друзьям "за бугор", как раньше мы именовали заграницу.
когда я в 80-х, поехал в командировку "за бугор", мои сослуживцы держали пари, вернется или останется?
я был честный "мальчик", я вернулся, хотя соблазн был очень велик.
не знаю, понимаете вы меня или нет.
все те, кто побывали в гулаге и нашедшие в себе силы написать о том, что там было и как там было, к сожалению подвергаются сейчас остракизму, вылавливая в их текстах чуть ли не орфографические ошибки их обвиняют во лжи.
а ведь их произведения являются всего навсего художественными произведениями на основе документальных событий.
no subject
Date: 2017-06-30 01:41 am (UTC)Да, озвученное мною шаламовское утверждение вроде бы отрицает реальность тех, кто, подобно ему самому, остался после лагеря не только человеком, но даже и великим писателем - во всяком случае, я уже и прежде сталкивалась с таким восприятием. На самом деле, конечно, ничего подобного он не имел в виду. Смысл этого его утверждения просто в том, что лагеря не должно быть вообще, никогда.
"не знаю, понимаете вы меня или нет"
Да, конечно, я отлично Вас понимаю. Сама я родилась достаточно поздно, чтобы к тому моменту, когда у меня впервые появилась возможность поехать в командировку за границу, уже не было никаких выездных комиссий и прочего. Но мои старшие друзья и коллеги полностью просветили меня на этот счет.
"к сожалению подвергаются сейчас остракизму, вылавливая в их текстах чуть ли не орфографические ошибки их обвиняют во лжи"
Орфографические ошибки - дело корректоров. Что же касается обвинений во лжи, то, увы, узники Гулага - не первые, кто им подвергся: это, наверное, неизбежное следствие субъективности восприятия - помните "Ворота Расемон"? Мне, например, кажутся совершенно неосновательными (http://egovoru.livejournal.com/5444.html) обвинения во лжи автора "Петербурских зим" - или, если уж на то пошло, автора "Иностранки". С другой стороны, вот создателей сериала "Очарование зла" я и сама готова (http://egovoru.livejournal.com/21287.html) обвинить во лжи, хотя многие со мной и не согласны.
no subject
Date: 2017-06-30 01:55 am (UTC)а вот все, кто закончил академию генштаба занют, что суворов-резун был прав, в 1941г. ссср готовился не к защите, а к нападению ...
увы ...
и еще ... в 90-х, так уж получилось, мы командой постоянно ужинали в ресторане прага и случайно, за соседним столиком сидели, не знаю, как их правильно назвать, но это бывшие зэки ...
они так вкусно обсуждали зоны, где они сидели или где сидели их подельники или знакомые и везде были свои положительные черты, где пайка жирная, где кум правильный, где общак клевый, где шконки(кровати) мягкие, где режим щадящий ...
прямо как сейчас, когда обсуждают турецко-арабские отели.
а ведь они это обсуждали на полном серьезе, это была их жизнь, жизнь зеков и я невольно сравнил, а чем моя жизнь отличалась от их жизни в застойные времена?
та же "зона", не выехать ни въехать, та же шконка, та же пайка, что бы не умереть с голода, и те же "вертухаи-стукачи" вокруг
no subject
Date: 2017-06-30 12:14 pm (UTC)Да, метафора "большая зона" для обозначения советской жизни вне лагеря довольно распространена. См., например, воспоминания Юрия Храмцова (http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=6527).
no subject
Date: 2017-07-01 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-01 12:09 pm (UTC)правда тогда не с чем было сравнивать, а вот когда в первый раз попал в европу, был шок!
no subject
Date: 2017-07-01 01:49 pm (UTC)А расскажите, пожалуйста, когда именно это было, и в чем конкретно заключался шок? И какая это была страна?
no subject
Date: 2017-07-01 01:55 pm (UTC)Да, Солженицын определенно попадает в эту традицию, и определенно выглядит архаично. Но в первых двух романах это вроде бы меньше чувствуется.
no subject
Date: 2017-07-01 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-01 02:27 pm (UTC)А в чем выражалась Ваша "подготовка"?
no subject
Date: 2017-07-01 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-01 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-01 02:37 pm (UTC)вы не главбух случаем, а то я в этом как то не очень.
и напоследок ...
Я вчера закончил ковку, и два плана залудил
И в загранкомандировку от завода угодил.
Копоть, сажу смыл под душем, съел холодного язя
И инструкцию прослушал, что там можно, что нельзя.
Там у них пока что лучше бытово
Так, чтоб я не отчебучил не того,
Он мне дал прочесть брошюру, как наказ,
Чтоб не вздумал жить там сдуру, как у нас.
весь текст (http://www.lyricshare.net/ru/vladimir-vyisockiy/instrukciya-pered-poezdkoy-za-rubezg.html)
no subject
Date: 2017-07-01 02:48 pm (UTC)А эту замечательную песню Высоцкого я, конечно, знаю. Вот здесь ее наложили на кадры из "Бриллиантовой руки" :)
no subject
Date: 2017-07-03 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-03 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-04 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-04 12:42 pm (UTC)"Вижу сексофобию, очень характерную для русской интеллигенции"
Это, наверное, наследие христианства? Впрочем, как и мизогиния: ведь именно христианство назвало женщину сосудом греха :(
no subject
Date: 2017-07-06 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-06 10:54 pm (UTC)Да, в христианстве это просто очень ясно видно, но, насколько я понимаю, считается, что женщины стали людьми второго сорта сразу после изобретения земледелия? Впрочем, у африканских народов, как известно, поля возделывают как раз исключительно женщины. Так что, не просто земледелия, а землепашества при помощи плуга. Пахота требует работы мышц плечевого пояса, которые у женщин развиты слабее, чем у мужчин.
"отсылаю к книге Жоржа Нива"
Спасибо за наводку. Посмотрела оглавление - выглядит интересно!
no subject
Date: 2017-07-07 09:23 am (UTC)Хорошая статья по теме.
no subject
Date: 2017-07-07 12:01 pm (UTC)Да, я так и написала: "не просто земледелия, а землепашества при помощи плуга". Однако данные Мердока из статьи по Вашей ссылке вроде бы противоречат этому выводу. Уже появление мотыжного земледелия соотношение доли матри- к доле патрилинелинейных обществ уменьшается: 8/13 у охотников-собирателей становится 17/60. Цифр для плужного земледелия авторы, к сожалению, не приводят.
Жаль, что Мердок не приводит данных о том, кто же занимается обработкой земли в исследованных обществах, мужчины или женщины - это было бы интересно.
no subject
Date: 2017-07-16 11:43 am (UTC)Среди 224 обществ охотников-собирателей матрилинейный род имеют лишь 17 (8%), патрилинейный род – 30 (13%), а большинство (170 обществ) вообще не имеют родовой организации (см. рис. 1). Среди 423 обществ мотыжных земледельцев явно больше обществ с матрилинейным родом (17%). В обществах с плужным земледелием число матрилинейных групп уменьшается.
По отношению к охотникам-собирателям у мотыжных земледельцев, наоборот, больше матрилинейных обществ (не 8%, а 17%). Потому что у подавляющего большинства охотников-собирателей вообще нет родовой структуры. Речь идёт не о пропорции матрилинейных обществ к патрилинейным, а о пропорции матрилинейных обществ ко всем вообще (включая безродовые).
Кто обрабатывает землю, тоже указано в тексте:
Среди мотыжных земледельцев чаще (по сравнению как с охотниками-собирателями, так и с плужными земледельцами) встречается не только описанная выше матрилинейность, но и многоженство. Это легко объяснимо. При мотыжном земледелии главный работник в поле – женщина. Поэтому в данном обществе мужчина, берущий пять жен, получает прежде всего десять рук, вполне способных прокормить и себя, и его, и детей. При плужном земледелии землю пашет практически всегда мужчина, именно он является основным добытчиком хлеба. В этом случае, приобретая пять жен, мужчина вешает на себя пять (а потенциально и значительно больше) ртов, которые кормить придется ему самому, и не факт, что он реально сможет это сделать.
no subject
Date: 2017-07-16 12:30 pm (UTC)Интересно, а почему так? Чем же, физически более тяжелым, занят при этом мужчина?
no subject
Date: 2017-07-16 12:40 pm (UTC)(Хотя реально мужья могут быть заняты только выпасом скота или вообще ничем).
no subject
Date: 2017-07-16 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-16 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2017-07-16 01:14 pm (UTC)То есть, на задворках полигинных обществ существуют этакие "клубы холостяков"?
no subject
Date: 2017-07-17 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-17 11:58 am (UTC)Это-то понятно. Но во взрослом состоянии? Ведь полигиния возможна только тогда, когда число женщин в среднем превышает число мужчин - ну, или часть мужчин насильственно выведена из пула размножения. В совсем древних обществах, наверное, так получалось из-за того, что охота - занятие более рискованное, чем собирательство, которым занимались женщины. А в земледельческих? Наверное, все же главным фактором, истреблявшим мужчин, была война? Или тогдашнаяя война не разбирала, мужчина ты, женщина или ребенок, как и в 20-в веке?
no subject
Date: 2017-07-18 08:44 am (UTC)Проблемы "лишних мужчин" не существует. Потому что:
1) Полигиния не означает, что у каждого по пять жён. У большинства всё же одна, т.к. не все могут себе это позволить, да и не все хотят. Иметь 5 жён - это право, а не обязанность. Даже при мотыжном земледелии тем, у кого участок маленький, лишние жёны не нужны.
2) Как я уже писала, невесты доступны в возрастных группах начиная с 12-13 лет, а женихи - не раньше 20, а то и 30. Это означает, что невест в каждый данный момент больше, чем женихов. У них же не по 1 ребёнку. В семье, где 5 сыновей и 5 дочерей старше 12 лет, невестами будут все 5 дочерей, а женихами - только 1-2 сына. Предположим, что 2. Предположим, что у соседей тоже 5 невест. Тогда каждый из двух братьев может взять как минимум по 2 жены (на практике не обязательно).
Ну, и как я отметила, женщины легко могут овдоветь в цветущем возрасте 28 лет и вновь стать невестами.
no subject
Date: 2017-07-18 12:37 pm (UTC)Да, вот здесь (https://books.google.com/books?id=mcaiAgAAQBAJ&pg=PA227&lpg=PA227&dq=polygynous+society+women+to+men+ratio&source=bl&ots=Ae4bOm2GtX&sig=FyqbEb_fqr7XO5QxhKZe4CZXH8M&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjxs56K6JLVAhUE5iYKHTjpB7YQ6AEIRTAG#v=onepage&q=polygynous%20society%20women%20to%20men%20ratio&f=false) тоже пишут, что более поздний брачный возраст для мужчин - основной способ обеспечения полигинии (по типу МММ!), а также о том, что в реальности несколько же может позволить себе только немногие мужчины. Как дополнительные средства упоминают также войну, мужской инфантицид и похищение женщин из других сообществ.
no subject
Date: 2017-07-20 07:42 am (UTC)