egovoru | У врат обители святой (Reply)

Почему-то я не верю, что проблему нищих можно решить посредством частной благотворительности: то ли от жадности, то ли сказывается прочитанный в юности Синклер Льюис: в одном из своих романов он подробно описывает пороки этой системы.

Серьезного сравнительного исследования мне в руки никогда не попадалось, но на взгляд обывателя одно из самых резких отличий США от Европы (и я не имею в виду Грецию) – огромное число бездомных (людей; бродячих собак или кошек не встретишь ни там, ни там). Я отдаю себе отчет в том, что еще неизвестно, куда их забирают с европейских улиц («В Гаммельне собственных нищих нет. Был, было, раз – да помер»); а также в исторических особенностях США. Я даже не уверена, что американские бездомные – это результат именно приватизации благотворительности; но другие ее плоды заметны невооруженным глазом.

Не только целые учреждения, но и отдельные их корпуса, а также отдельные залы в этих корпусах, профессорские позиции и даже некоторые скамейки в парках носят имя того, кто пожертвовал на них деньги. Скамейки выглядят особенно трогательно: ведь далеко не у всех достаточно средств, чтобы облагодетельствовать человечество университетом, а вот на скамеечку хватает у многих ;)

Но в том-то и дело, что такие объекты гораздо привлекательнее для жертвователей, чем помощь неимущим – ведь в последнем случае не на чем написать свое имя! А для оказания безличной помощи и инструмент требуется безличный – государство. Положим, свидетельств злоупотребления государственной благотворительностью в литературе тоже достаточно – от Диккенса до Ильфа и Петрова. Но пример шведов вроде бы показывает, что этого можно как-то избежать?