Постмодернизм. Хоть слово дико
Aug. 20th, 2014 06:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruШерлок Холмс уподобил наш мозг чердаку, который не следует загромождать всяким хламом, потому что тогда там не останется места для полезных вещей. Похоже, однако, что и наша индивидуальная память, и, что еще примечательнее, память коллективная, историческая, оказалась способной к некоторому растяжению: как взрослый держит в уме больше, чем ребенок, так и нынешний человек, судя по всему - больше, чем человек прежних времен.
Вот это увеличение объема исторической памяти - толщины культурного слоя - и проявляется как постмодернизм. Некоторые предсказывают, что интернет быстро покончит с ним, переложив функцию памяти на внешние носители. Что ж, поживем - увидим ;)
Пост-Бахчанян: "Мы рождены, чтоб Кафку сделать пылью!"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-08-21 12:08 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-21 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-21 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-21 11:34 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-21 11:52 am (UTC)А что такое постмодернизм в сущности я вот все еще только пытаюсь понять:) В частности увеличение объема памяти само по себе не должно ведь автоматически вести к постмодерну? И игра в ассоциации тоже не обязательно ведет к постмодерну вроде как... Постмодерн, наверное, прежде всего все-таки превращает серьезно сказанное слово в какую-то словесную конструкцию; чему как раз может способствовать утомление от избытка словесных конструкций, и, следовательно, утомление от поиска в каждой из этих конструкций какого-то реального смысла... Так я пока понимаю.
no subject
Date: 2014-08-21 12:11 pm (UTC)Сразу возникает вопрос: а как определить, что обладает культурной ценностью, а что нет? (Уверена, на этот счет могут быть разные мнения ;) Что же касается идеи "сохранять все" - ведь мы же говорим не только о книгах, которые, положим, можно перенести на электронные носители, но и о реальных предметах - а где же их все хранить?
Но важнее всего то, что эта самая "культурная ценность" как раз и выясняется только по ходу дела - происходит своего рода естественный отбор, и даже не просто отбор, а создание культурной ценности во взаимодействии автора с потребителем культуры. Собственно, было бы неверно даже и четко разделять на авторов и потребителей; культура - совместное предприятие.
"А что такое постмодернизм"
Я предпочитаю использовать здесь простые хронологические рамки: постмодернизм - это продукт второй половины 20-го века. А в чем именно он заключается, это каждый трактует по-своему; вернее, каждому бросаются в глаза какие-то свои аспекты.
no subject
Date: 2014-08-21 01:33 pm (UTC)"Каждый по-своему" - это неинтересно, все что угодно каждый трактует по-своему:) Я то все-таки склонен думать о постмодернизме как о каком-то течении в литературе и философии, имеющем некоторые характерные признаки. Если же рассуждать с позиций постмодерна как времени, то вся, скажем, литература и философия определенного периода времени будет автоматически считаться постмодернистской. Пока мне трудно понять, насколько это все оправдано.
no subject
Date: 2014-08-21 11:45 pm (UTC)Разумеется, в любую эпоху - и рассматриваемая не исключение - одновременно действует несколько разных культурных течений; думаю, отдельные явления с признаками постмодернизма можно было обнаружить и в каменном веке ;) Но при этом какие-то течения более заметны, характерны для определенных эпох - и именно в этом смысле и говорят о хронологических рамках постмодернизма.
"имеющем некоторые характерные признаки"
В списках таких признаков нет недостатка. Вот, например, мнение (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1077292/postmodernism) Британской энциклопедии: "Постмодернизм характеризуется широкоохватным скептицизмом, субъективизмом или релятивизмом; общим недоверием к разуму и острой чувствительностью к роли идеологии в приобретении и удержании политической и экономической власти".
"о долге если не восхититься, то ознакомиться со ВСЕМ"
Боюсь, что мое понятие о долге по отношению к прежним культурным достижениям несколько иное ;) Я скорее соглашусь с необходимостью помнить ужасный исторический опыт - в надежде, что такая память позволит нам не наступить на те же грабли еще раз :( Что же касается обязательного ознакомления со всеми прежними памятниками культуры, то такая программа кажется мне не только неосуществимой, но даже откровенно вредной: ведь такое ознакомление занимает немало времени, а ведь нужно и самому что-то делать, а не только восхищаться творениями других?
no subject
Date: 2014-08-22 06:46 am (UTC)"...то такая программа кажется мне не только неосуществимой, но даже откровенно вредной". Тут сложный момент, я ведь тоже говорю не о своем понимании, скорее о навязываемом извне долге, как я вначале и сформулировал: "в рамках Культуры порождается и представление о том...". То есть Культура навязывает, а человек, считающий себя культурным, уже каким-то образом выстраивает собственную модель того, с чем он считает важным ознакомиться, а с чем - нет. Но вот, например, если я не в ладах с живописью, и могу заявить об этом вроде бы вполне открыто, не стыдясь, на самом же деле, придется расписаться в незнании очевидных "для всякого культурного человека" вещей, поневоле становится не по себе:)
no subject
Date: 2014-08-22 12:27 pm (UTC)Разумеется, культура навязывает - в том смысле, что культура - это внегенетический способ передачи информации. Она избавляет нас от необходимости каждый раз изобретать велосипед заново. Но достоинство этого способа состоит не только в скорости, но и в пластичности - если условия изменяются, и прежний велосипед становится нельзя использовать, выбросить его все же легче, чем избавиться от ставших в новых условиях вредными генов.
Наверное, такую трактовку культуры как раз и следует назвать постмодернистской (релятивистской), но ведь мы давно уже выяснили, что и чрезмерное поклонение авторитетам к добру не приводит.
Смущение от того, что тебя совершенно не трогает какой-нибудь общепризнанный шедевр искусства, о котором Вы пишете, в молодости мне тоже было свойственно - однако с тех пор я давно перестала об этом волноваться. Теперь, наоборот, я бы забеспокоилась, если бы обнаружила, что мне нравится все, что человечество занесло в свой золотой фонд - потому что это означало бы полное отсутствие индивидуальности ;)
Скорее уж меня занимает другое: потребление культуры может стать столь же опасным, как и любое потребление. Я подозреваю, что иногда желание ознакомиться со всеми доступными культурными сокровищами может быть сродни этакой культурной булимии - когда духовная пища, как и телесная, быстро поглощается и тут же извергается.
"феномен "использования готовых форм"
Этот феномен как раз имеет непосредственное отношение к тому, о чем я написала свой пост. Мы рождаемся во все более толстом "коконе" культуры - мы слушаем не шум прибоя, а свои ай-фоны, едим не яблоки, а сникерсы и т.д. Так стоит ли удивляться, что это сказывается и на нашем культурном творчестве? Отсюда и готовые формы, и коллажи, и цитаты и т.п.
no subject
Date: 2014-08-22 04:01 pm (UTC)Так оно происходит во все времена. Прошлый опыт передается не в том виде, в каком был был пережит, а упакованным и спрессованным в блоки. Что прежде было сложным (из чего-то сложенным), то наследуется "на правах" элементарной единицы.
no subject
Date: 2014-08-22 11:38 pm (UTC)Разумеется, накопление опыта все время шло поступательно, а не возросло одномоментно, обозначив собой наступление эпохи постмодернизма. Ясный рубеж этой эпохи положили две мировые войны (которые, конечно, были одной войной из двух фаз). Именно эта война и породила тот скептицизм, который энциклопедии считают характерным для постмодернизма, т.к. в ее ходе выяснилось, что даже весьма цивилизованные народы способны на чудовищные деяния.
Я сама, правда, этот скептицизм отнюдь не разделяю: на мой взгляд (http://egovoru.livejournal.com/23176.html), следует удивляться не тому, что цивилизация не способна защитить нас от зла в нас самих, а тому, что она способна хоть сколько-то нам в этом помочь!
no subject
Date: 2014-08-23 10:14 am (UTC)У Мамардашвили это одна из "любимых" мыслей.
Я уже объяснял, в каком смысле философ удивляется. Он удивляется не тому, что в мире кавардак, а тому, что есть хоть какой-то порядок. Это удивительно. Удивляться тому, что есть хаос, войны и т.д., — не философское занятие. Философское занятие начинается тогда, когда перейден край отчаяния и начинается трагическое осмысление, возникает ровное и спокойное расположение духа.
no subject
Date: 2014-08-23 10:52 am (UTC)"удивляется не тому, что в мире кавардак"
Некоторые философы (http://egovoru.livejournal.com/38133.html) способны удивляться даже тому, что мир существует ;)
no subject
Date: 2014-08-21 12:29 pm (UTC)Мне кажется, не следует рассматривать игру, как нечто второсортное. Фундаментальность игры для нашей культуры (http://egovoru.livejournal.com/44002.html) отчетливо проявляется, например, в том, что она знакома даже животным.
no subject
Date: 2014-08-21 02:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-21 11:55 pm (UTC)Эрик Берн (автор знаменитых книжек про игры (http://lib.ru/PSIHO/BERN/games.txt)) очень точно сформулировал условие, определяющее, когда игра - добро, а когда - зло: когда все участники понимают, что происходящее - игра, тогда игры могут приносить пользу и удовольствие; но вот если для кого-то это игра, а для кого-то - нет, тогда жди проблем.
no subject
Date: 2014-08-21 11:59 am (UTC)И чукча знает имя этого человека? ;)
no subject
Date: 2014-08-23 02:49 pm (UTC)Вполне естественное явление -- к чему таскать в собственной голове такой балласт, как память, когда есть такой неограниченный хранитель информации как облако? Суть-то та же.
no subject
Date: 2014-08-23 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-05 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-12-06 01:32 pm (UTC)Сейчас нам такая перспектива еще кажется дикой, но, если подумать, ведь все к этому и идет?
А свои цитаты я, кстати, тоже на всякий случай проверяю - а то память может сыграть непредсказуемые шутки ;)