С кем протекли его боренья

[egovoru]

Любопытный парадокс: о божественном занимательнее всего пишут как раз безбожники - наверное, потому, что они чувствуют себя свободнее? Во всяком случае, самая интересная глава в книжке Роберта Нозика - та, где он разбирает попытки ответить на основной вопрос теологии: как совместить всеблагого, всемогущего и всезнающего Бога с существованием зла в мире?

А самым интересным в той главе мне показалось объяснение, предложенное каббалистами - наверное, хорошо знакомое тем, кто ближе к предмету (Нозик ссылается на Гершома Шолема). Все дело в том, что Бог - не монолитен, как атом древних, а состоит из нескольких компонентов, каждый из которых абсолютно благ, но вот друг с другом они не слишком стыкуются; зло - это результат их трений между собой. А что же это за компоненты? В частности, справедливость и милосердие, противоречащие друг другу по самой своей природе.

Где-то здесь близко и Гегель с его диалектикой, и Нильс Бор с его глубокой истиной, которой противостоит не ложь, а другая такая же.

Comments

[staerum.livejournal.com]

Пожалуй вы правы. "Они едины во взаимной Своей Божественной любви". Но тогда не очень понятно откуда взяться трению. Получается любви без войны не может случиться? Тоже не особо приятный вывод.

[egovoru.livejournal.com]

Нет, насколько я поняла, о "взаимной любви" справедливости и милосердия речь не идет, а только о том, что и то, и другое есть добро по отношению к внешнему, но внутренне противоречивое добро.

Собственно, мысль в том и состоит, что у добра есть несовместимые друг с другом части - и отсюда и проистекает зло. А вот почему это именно так - уже другой вопрос; для авторов этой идеи было важно, что она не противоречит идее всезнающего-всемогущего-всеблагого.