Мораль сей басни

[egovoru]

В обсуждении какого-то из предыдущих постов я уже ссылалась на забавную картинку Джонатана Хайдта, а теперь добралась и до самóй его книжки, где он рассказывает о своих исследованиях морали методами экспериментальной науки. Понятно, что его подход – описательный, а не нормативный: его интересует, какими моральными принципами люди реально руководствуются, а не то, какой должна быть мораль идеального общества. Изучает он не поступки своих объектов (в причинах которых ведь еще надо разобраться!), а их суждения о моральности совершенного другими.

Хайдт заметил, что люди могут решительно осуждать некоторые действия как аморальные, т.е., «неправильные», даже тогда, когда, по их собственному мнению, эти действия не приносят никому никакого вреда. Из этого наблюдения он делает два вывода. Первый, что в основе морального суждения лежит интуиция, а не рациональный анализ. И второй, что эта интуиция складывается под влиянием не одного, а целой совокупности факторов: сочувствия (care), желания справедливости (fairness), лояльности к своей группе (loyalty), чувства субординации (authority) и стремления к ритуальной чистоте (sanctity); впоследствии он добавил к этому списку еще и любовь к свободе (liberty).

Различия в удельном весе этих факторов в моральном суждении конкретного индивидуума и определяют его политические предпочтения: те, кто принимает в расчет только care и fairness, голосуют за демократов, а вот те, для кого что-то значат еще и loyalty, authority и sanctity, голосуют за республиканцев. Данные для своего знаменитого графика Хайдт собирал через сеть, и в этом предприятии еще можно поучаствовать.

Мораль – это наша шкала добра и зла. Хайдт предлагает такое определение морали: «совокупность ценностей, норм, практик, психологических механизмов и т.д., которые позволяют индивидуумам модифицировать их личные интересы таким образом, чтобы сделать возможным их кооперацию в обществе». Полезное действие закрепляется в культуре как моральное, а вредное – как аморальное. Однако обстоятельства могут со временем меняться, так что действие может уже перестать быть полезным, но все еще будет считаться моральным – как атавизм. Соответственно, моральные нормы каждого конкретного общества могут служить его своебразной палеонтологической летописью.

Comments

[rhumb.livejournal.com]

моральный поступок - это поступок не просто правильный, а именно приводящий к увеличению суммы мирового добра

погодите, а кто эксперт? кто "взвешивает"?
по мне мораль - слишком субъективно-умозрительная придумка и анализ ее малопродуктивен.

разве есть эталон? с чем соотносить моральность или аморальность?

скорее прав персонаж чуриковой из "мюнхгаузена" - правда это то, что в данный момент считается правдой.
примерно так и про "моральность" мыслей или действий

[egovoru.livejournal.com]

"разве есть эталон? с чем соотносить моральность или аморальность?"

Да, самый факт того, что разные общества (или даже группы внутри одного общества) могут придерживаться совершенно разных моральных норм, вроде бы наводит на мысль, что "все относительно". Тем не менее, существуют действия, которые очень мало кто согласится считать добром с какой бы то ни было точки зрения (скажем, геноцид), что, скорее, указывает на то, что все-таки у нас есть некое общее представление об абсолютном добре и зле.

Другое дело, что адекватно оценить все последствия того или иного поступка мы действительно не можем - и оттого-то так часто и попадаем в ситуацию "хотели, как лучше - а получилось, как всегда".

Но Хайдт занят не поисками общих оснований морали, а выяснением того, что определяет оценочные суждения индивидуума. А то, что мы постоянно производим моральные оценки - даже те из нас, кто считает, что все относительно - факт: достаточно почитать ЖЖ.

Хайдта интересует, чем конкретно определяются эти оценки? И он пришел к выводу о том, что они выносятся как раз НЕ на основании рационального рассчета последствий по шкале добра и зла (даже в системе координат самого оценивающего!).

[nebos-avos.livejournal.com]

Резюме вроде бы тривиальное. Стоило ли Хайдту ради него огород городить?

[egovoru.livejournal.com]

Наверное, я просто не сумела внятно написать, потому что сама книжка как раз произвела на меня впечатление содержательной и захватывающе интересной. У него там много мыслей помимо тех, что я упомянула.

Для меня же самым неожиданным было то, что он понимает под моралью вовсе не то, что я. Вернее, это как раз и выяснилось в результате его исследований: что люди осуждают как аморальные даже такие действия, которые с их собственной точки зрения никому не приносят вреда. Следовательно, делает вывод Хайдт, мораль - это что-то другое, а именно - комбинация тех самых шести факторов.

[egovoru.livejournal.com]

Переписала основной текст (начиная со второго абзаца) в надежде, что теперь моя мысль стала более ясна - а то действительно было как-то уж совсем невнятно.

Кусок про равенство убрала в отдельный пост.

[egovoru.livejournal.com]

Переписала основной текст в надежде сделать свои мысли более ясными. Мне исследования морали кажутся интересными именно потому, что моральные вопросы способны возбуждать у нас очень сильные эмоции.