egovoru | При демократии, как и в когтях тирана (Reply)

Привычно пользуясь словами с греческими корнями, мы забываем, что их смысл многократно менялся на протяжении истории. В маленькой книжке, написанной для серии «Азбука понятий», Артемий Магун попробовал проследить изменения смысла понятия «демократия» в ходе истории и разобраться в том, что же мы понимаем под демократией сегодня?

Лейтмотивом книжки звучит утверждение, что демократия никогда не бывает результатом мирного политического процесса, а всегда – насильственного государственного переворота. Включая самую знаменитую из всех, афинскую: воспользовавшись отъездом стратега Кимона на войну со Спартой, Эфиальт повел демос на Ареопаг. Среди предпосылок демократии Магун упоминает наличие у людей свободного времени, что в греческих полисах обеспечивалось рабовладением, а сегодня – прогрессом машин.

Уникальность демократии он видит в том, что даже само это слово образовано от корня «kράτος», означающего насильственную власть определенной группы, в то время как названия других политических режимов – «монархия», «олигархия» – от корня «ἀρχή», означающего легитимный авторитет. Но ведь есть еще и «аристократия» – вроде бы более легитимная, чем олигархия (по крайней мере на наш сегодняшний слух)? Магун поясняет, что слово «демарх» было уже задействовано в другом смысле – так назывался управляющий «демом» (областью), но вот почему не «аристархия»? Ну, а в лингвистическом родстве «демоса» и «демона» автор усмотрел такой глубокий смысл, что даже вынес его в заглавие книжки :)

Демократия в современном понимании, утверждает Магун, зародилась в крови Французской революции. Ее важной предпосылкой он считает так называемую «восходящую теорию власти», разработанную схоластами 13-14 веков по контрасту с «нисходящими теориями» – производными неоплатонизма с его эманацией Единого. В частности, уже Марсилий Падуанский утверждал, что народное собрание должно вырабатывать законы и избирать короля, и это, по мнению Магуна – совершенно новое понимание народовластия по сравнению с античностью.

Примечательно, что и американские отцы-основатели, и санкюлоты считали своей задачей установление республики, а не демократии, и только к концу своего правления Робеспьер провозглашает их тождественность. Тогда же появилась и идея нынешней представительной демократии (которую Руссо считал антиреспубликанской). Магун цитирует Робеспьера: «Демократия – это государство, где суверенный народ, руководимый законами, созданными им самим, делает сам то, что он может хорошо сделать, и делает через своих представителей то, что он сам не может сделать». В США же республику в демократию превратил Эндрю Джексон.

Я и без того знала, что демократия и либерализм – это разные политические идеи, но интерпретация либерализма автором книжки показалась мне неожиданной. В моем понимании, либеральная идея – это идея свободы индивидуума от государства. По мнению же Магуна, «либерализм – это набор всеобщих правил, не завязанных на ту или иную группу или территорию, в отличие от демократии, которая представляет собой власть «суверенного» народа». Впрочем, учитывая, что свобода индивидуума как раз и обеспечивается соблюдением единого для всех закона, либерализм Магуна не слишком отличается от моего. Но вот его привязка демократии к национализму показалась мне примечательной. Магун пишет, что и афинский культ демоса в значительной мере базировался на осознании себя «автохтонами», то есть, жившими на своей земле изначально – в отличие от других греческих городов, в 10-9 веках до н.э. завоеванных дорийцами.

Что же касается современного понимания демократии, то Магун напоминает, что Йозеф Шумпетер определил ее как честную конкуренцию лидеров (элит, в терминологии Вильфредо Парето), и крайне скептически относится к попыткам измерять «количество демократии» разнообразными индексами.

Первая серия британского ситкома «Citizen Smith» / «Гражданин Смит» (1977-1980). Неподражаемый Роберт Линдсей в главной роли Вулфи Смита, «борца за народовластие»

Спасибо уважаемому anti0h за информацию о книжке Магуна! Она показалась мне полезной, хотя в последних главах автор и впадает в некоторую эзотерику :)