Права кооперации расширены декретом

[egovoru]

Технический прогресс давно лишил нас надежды, если что, отсидеться в бункере: нынче мы связаны одной цепью со всеми жителями планеты. А значит, наша общая судьба критически зависит от того, сумеем ли мы, такие разные, договориться друг с другом. Попытки понять причины удач и неудач человеческой кооперации актуальны сегодня как никогда, и книжка Ричарда Блантона и Лейна Фаргера представляет собой одну из таких.

Отправная точка этих авторов – теория совместного действия Манкура Олсона, сформулированная еще в 1960-х. Как я поняла, это несколько переиначенная идея Адама Смита с его мясником, пивоваром и булочником, состоящая в том, что люди кооперируются только тогда, когда видят личную выгоду в сотрудничестве. Я думала, социологи и экономисты уже отказались от моделей общества как совокупности рациональных акторов из-за их несостоятельности, но Блантон и Фаргер все еще свято верят, что люди действуют на основе рационального принятия решений. Не говоря уже о том, что кооперация и совместное действие – отнюдь не синонимы: скажем, строительство египетских пирамид было действием совместным, но вовсе не кооперативным, а принудительным.

Название книжки, «Как люди сотрудничают», не слишком соответствует ее содержанию, потому что авторы рассуждают не столько о том, как люди кооперируются, сколько о том, как эту кооперацию следует изучать. Они отметают как неадекватные попытки реконструировать появление склонности к кооперации у нашего вида в ходе его эволюции, а также лабораторные психологические исследования вроде задач про вагонетки. Единственный надежный источник знаний о кооперации, по их мнению – это изучение реальных человеческих сообществ, преодолевающих реальные трудности, причем не только европейских (Блантон – специалист по доколумбовым цивилизациям Мезоамерики). При этом, они подчеркивают, не стоит ожидать выявления каких-то «законов кооперации», подобных законам физики: история вообще не повторяется.

Похоже, предназначалась эта книжка не широкой публике, а коллегам-профессионалам. Легким это чтение не назовешь из-за отсутствия сквозного нарратива и обилия технических деталей. Тем не менее, я благодарна уважаемому anti0h за наводку. А у него самого есть целая серия постов с подробнейшим разбором этой книжки по главам; вот первый из них.

Азы теории совместного действия в изложении Vulk Coop

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[egovoru.livejournal.com]

Годится, Фрэнк!

[groningen-sn.livejournal.com]

Слово "рациональный" напомнило мне фразу, которую я услышал в первый свой голландский год. Доброжелательная и образованная голландка сказала: "Каждый человек согласится, что рациональнее всего ужинать в шесть часов вечера!"

[egovoru.livejournal.com]

Ну, может, у нее действительно были основания так говорить - типа, какие-нибудь британские ученые выяснили, что пища, потребленная в это время дня, лучше всего усваивается? :)

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

А каждый пельмень следует обмакивать в сметану по очереди, разве не очевидно?

[marigranula.livejournal.com]

"Я думала, социологи и экономисты уже отказались от моделей общества как совокупности рациональных акторов из-за их несостоятельности, "

Вы думаете, все уже в психозе? Я конечно не очень высокого мнения о людях, но не настолько же :)))

[esowriter.livejournal.com]

Дим, наблюдая внимательно и постоянно за людями, психопатические (не психотические) симптомы у очень-очень многих трудно не заметить. Причем наблюдать за людями надо при разных обстоятельствах в разных ситуациях. - Такой возможности у нас, можно сказать, нет... Иначе бы и психозы на ранних стадиях выявляли чаще.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, зачем уж так прямо сразу в прихозе? Еще древние понимали, что людьми управляет не столько разум, сколько страсти - по-современному говоря, эмоции:

"Будь счастлива!" — Эрот ей прошептал,
Рассудок что ж? Рассудок уж молчал :)

А сколько покупок совершается не потому, что покупателю действительно нужна эта вещь, а потому, что такая уже есть у соседей - или потому, что ее рекламировали по телевизору?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

люди не всегда рациональны, но в целом рациональны, особенно если не измерять рациональность денежной выгодой. Назвать рациональность несостоятельной - значит попросту отменить экономику, ведь изучать становится нечего.

[egovoru.livejournal.com]

"люди не всегда рациональны, но в целом рациональны"

Полагаю, точнее будет сказать, что люди всегда не только рациональны - роль эмоций в экономике активно изучают. Например, вот эти авторы (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2352154616302510) утверждают, что:

"Emotions influence economic decision-making at three different entry points:
• Anticipated emotions are those forecast to be felt when outcomes are revealed.
• Two types of immediate emotions, felt at the time of the decision, are influential.
• They are background (i.e., incidental) and action-related emotions.
• These different layers of affect can lead to mixed emotion."

[anti0h.livejournal.com]

Спасиб за пиар! =))
Если бы вы спросили что-то про самоорганизацию научно-популярного, я бы в первую очередь посоветовал Турчина Ultrasociety. У него там тоже широкий охват, можно оценить по подзаголовку: Как 10000 лет войн сделали человека величайшим специалистом по сотрудничеству. Но сама книга написана более живо (на мой вкус). Хотя мне и Блантон совсем не показался скучным, но у меня конечно сильно специфический вкус и тема просто весьма интересная (хотите реальной нудятины — попробуйте почитать Остром "Управляя общим";).

Относительно Олсона, я не очень понимаю, почему вас удивляет популярность модели Хомо кономикус в 60х годах? Да и попозже.. У Блантона же оценка выгоды — это только один из компонентов сотрудничества. Мне не кажется, что это его как-то дискредитирует, скорее наоборот, умение объективно относится даже к отвергнутым немодным моделям и теориям — это скорее плюс. А в целом они изучают и анализирует не социально-психологический, а скорее макро-социологический масштаб, на котором это вообще не играет определяющей роли.

З.Ы. Ну и это не существенно конечно, но строительство пирамид было делом вполне добровольным, и строили их наёмные рабочие:)
https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_ancient_Egypt#Great_Pyramids_not_built_by_slaves

[egovoru.livejournal.com]

"я бы в первую очередь посоветовал Турчина Ultrasociety"

Так эту книжку я уже прочла, по Вашей же наводке, написала о ней пост (https://egovoru.livejournal.com/227686.html), и мы с Вами его уже обсуждали :)

Турчин, согласна, пишет куда более занимательно, чем эти зануды авторы. Может, потому, что он все же дилетант в гуманитарных областях - или просто потому, что он пишет для явно более широкой аудитории. А эта книга написана как очень длинная статья в профессиональном журнале.

"в целом они изучают и анализирует не социально-психологический, а скорее макро-социологический масштаб, на котором это вообще не играет определяющей роли"

Решение кооперировать или нет каждый человек пинимает индивидуально, так что от влияния эмоций тут все же никуда не деться.

"хотите реальной нудятины — попробуйте почитать Остром "Управляя общим""

Спасибо, но книг на эту тему много, и я уж лучше выберу что-нибудь позанимательнее :)

"строительство пирамид было делом вполне добровольным, и строили их наёмные рабочие"

Гугло-ИИ с Вами согласен, но его аргументы как-то не очень убедительны:

"No, the ancient Egyptian pyramids were not built by slaves. Archaeological evidence indicates the pyramids were constructed by skilled laborers, likely including farmers and other workers who were paid or worked off tax obligations. These workers were housed and fed in nearby villages, and their living conditions suggest they were not treated as slaves.

Here's why the popular misconception exists:

Misinterpretations of historical texts:
.
Some ancient Greek writings, like those of Herodotus, and the biblical book of Exodus, have been misinterpreted to suggest that slaves built the pyramids.

Cultural narratives:
.
The image of slaves toiling under the lash is a powerful one, and it has been perpetuated in popular culture.

However, modern archaeological discoveries provide a more accurate picture:
Settlements for workers:
.
Villages near the pyramids, like the one discovered at Giza, housed thousands of workers, complete with bakeries and evidence of organized food distribution.
Evidence of skilled labor:
.
Graffiti left by the workers, including names of work gangs and towns, suggests skilled workers and a system of organization and record-keeping.

Animal bones and rations:
.
Archaeological evidence like animal bones from the best cuts of meat and large quantities of bread jars indicate well-fed workers, unlike the conditions one would expect for slaves.

In short, while there were slaves in ancient Egypt, they were not the primary workforce behind the pyramids. The pyramids were built by a well-organized, skilled, and fed labor force that was likely composed of paid laborers or those working off tax obligations."

Разве то, что laborers были skilled, жили в деревнях и хорошо питались, можно считать опровержением того, что они были рабами? Подозреваю, граф Шереметьев тоже неплохо кормил своих крепостных актеров и не держал их на конюшне. Вот если бы сохранились записи о выдаче им какого-то жалованья, тогда да.

[egovoru.livejournal.com]

По другой ветке возник интересный вопрос (https://egovoru.livejournal.com/234000.html?thread=25059344#t25059344), и я хотела бы проконсультироваться с Вами, поскольку Вы гораздо больше в теме, чем я.

[ald1976.livejournal.com]

Даже если агенты не рациональны - они все равно предсказуемы, иначе теория будет ни о чем. А что ими движет - трезвый расчет или какие-то алогичные потуги - дело десятое с точки зрения моделирования.

Рациональные агенты - неплохое нулевое приближение. А дальше можно вводить разные "возмущения" и исследовать агентов, которые ограниченно-рациональны.

Но вообще конечно экономика как наука заканчивается примерно там, где выводы экономических моделей пытаются натянуть на глобус реального мира.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, эти авторы специально предупреждают, что никаких общих законов у кооперации нет, так что, в общем, не очень даже понятно, зачем они занимаются ее изучением :)

[oogl.livejournal.com]

>строительство египетских пирамид было действием совместным, но вовсе не кооперативным, а принудительным
По последним данным пирамиды строили не рабы, а наемные рабочие, так что кооперативным.

[egovoru.livejournal.com]

Да, другой комментатор тоже уже отметил это, а гугло-ИИ подтвердил, но доводы последнего показались мне неубедительными: дескать, строители пирамид были квалифицированными работниками, неплохо жили и хорошо питались - но разве из этого следует, что они не было рабами? Крепостные актеры графа Шереметева тоже жили не на конюшне и вряд ли голодали.

[abolin.livejournal.com]

>>сумеем ли мы, такие разные, договориться друг с другом

отменяем "естественный отбор" и "внутривидовую конкуренцию" и заменяем "Волей Бога Человека"?

[egovoru.livejournal.com]

Зачем отменяем? По мнению других исследователей (эти такими вещами демонстративно не занимаются), человеческая кооперация - прямая наследница кооперации, обнаруженной у других живых существ.

Что есть "рациональность" ?

[zlata-gl.livejournal.com]

Большинство вкусных и приятных вещей — объявлены "вредными".
Что "рациональнее": получить удовольствие от вкусного пирожного — или отказаться от нее в надежде "снизить вероятность инсульта" ?

Re: Что есть "рациональность" ?

[egovoru.livejournal.com]

Насколько я знаю, в подобных теориях рациональным считается поведение, максимизирующее личную выгоду индивидуума (имеется в виду, выгоду экономическую).

[ivcotto.livejournal.com]

"Я думала, социологи и экономисты уже отказались от моделей общества как совокупности рациональных акторов из-за их несостоятельности"

какой кошмар

Насчет нехватки рабочих рук

[zlata-gl.livejournal.com]

Государственная служба занятости предупредила о потенциале временного резкого роста безработицы из-за того, что темпы внедрения технологий искусственного интеллекта будут опережать темпы создания новых ставок и переквалификации потерявших работу из-за ИИ.

Re: Насчет нехватки рабочих рук

[egovoru.livejournal.com]

Об эффекте ИИ на рынок труда я не берусь судить, но труд шахтеров или даже парикмахеров он вряд ли заменит.

[smertnyy.livejournal.com]

То, что далеко не все могут ясно сформулировать свои цели и приоритеты, не значит, что их нет, и не значит, что они действуют нерационально, т.е. не в соответствии с ними.

[egovoru.livejournal.com]

Так ведь если человек не может ясно сформулировать свое цель - это, наверное, и означает, что он ее не осознает? А иначе где же провести границу между сознательным и бессознательным действием?

[smertnyy.livejournal.com]

...строительство египетских пирамид было действием совместным, но вовсе не кооперативным, а принудительным./////

Т.е. когда вы работаете на своей работе, это не кооперация, а принуждение? Вы уверены, что есть разница между понятиями "кооперацией" и "принуждением" в данном контексте?

[egovoru.livejournal.com]

Да, по-видимому, в любом совместном действии есть какая-то доля кооперации, а какая-то - принуждения, или, по крайней мере, это так в большинстве случаев.