Роза есть роза есть роза есть роза
Jul. 9th, 2025 09:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
egovoruРазнообразие потомства одной и той же пары родителей, легко заметное невооруженным глазом, давно использовалось в сельскохозяйственной практике в надежде, что отобранные экземпляры с желательными свойствами передадут эти свойства следующему поколению. Но до Освальда Эвери с его стрептококками, выяснившего роль ДНК в наследственности, оставалось еще 80 лет.
Более того, сам Дарвин чуть было не похерил свою теорию в зародыше, не сумев придумать ничего лучшего в ответ на вопрос о происхождении наследственной изменчивости, чем целенаправленное воздействие среды. В самом деле, если сами организмы адаптивно меняются под действием среды, а их потомки наследуют эти изменения, то зачем же нужен еще какой-то отбор? Обыденный опыт вроде бы намекал, что такого не бывает: у детей кузнеца, выбравших другую профессию, не наблюдалось его бицепсов, а детей родителей, привитых от оспы, нужно было прививать заново. Но для того, чтобы разобраться, почему это так, потребовалось еще много, много усилий.
Сегодня мы ясно представляем себе, откуда берется генетическое разнообразие потомков. Основных источников у него два: обмен участками гомологичных хромосом в процессе редукционного деления при образовании половых клеток (что бывает, конечно, только у организмов, размножающихся половым путем) и неточное копирование ДНК при ее удвоении. ДНК – химически довольно стабильная молекула, но перед каждым делением клетки из одной молекулы надо сделать две – в этом-то и состоит риск, или, если угодно, тут-то и открываются возможности.
Ну ладно, говорят иные, вы так хорошо разобрались во всем этом – а можете вы взять, например, ящерицу, произвести в ее геноме пару мутаций и превратить ее в змею? Первая часть не вызывает проблем – сегодня мы можем искусственно синтезировать хоть полный геном змеи (это сделать легче, чем перековать мечи на орала генно-инженерными методами редактировать в геноме ящерицы одно отличающееся от генома змеи место за другим – таких мест далеко не пара). Проблема в другом: потомству передается не голая ДНК, а сложнейший комплекс ее с сотнями, если не тысячами белков, необходимых для ее сохранности и работы (то, что мы видим под микроскопом как хромосомы). Так что, если мы хотим превратить ящерицу в змею, лучше уж взять готовое змеиное ядро и пересадить его в оплодотворенную яйцеклетку ящерицы, предварительно убрав ее собственное, как это когда-то проделал Иоахим Геммерлинг с клетками ацетабулярии.
Но и эта затея обречена на провал, потому что многие белки, необходимые для реализации наследственной информации, закодированной в ДНК, находятся в цитоплазме яйцеклетки и достаются потомку от матери вместе с половиной генома. Почти наверняка цитоплазма ящерицы не справится с ядром змеи, и получится у нас не змея, а, в лучшем случае, какая-то неведома зверушка – а скорее всего, эмбрион просто загнется на ранних стадиях развития.
Любителям же спрашивать, почему у тебя, бабушка, такие большие зубы слона такой длинный хобот, рекомендую обратиться за ответом вот к этому авторитетному источнику :)
Редьярда Киплинга из сборника «Just so stories» (1902).
Хотела написать, что тут видно родство с династией художников Берн-Джонсов, прерафаэлитом Эдвардом и его сыном Филиппом, но нет – родство было с материнской стороны: мать Редьярда была свояченицей Эдварда
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-07-09 02:01 pm (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Животные (https://www.livejournal.com/category/zhivotnye/?utm_source=frank_comment), Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2025-07-09 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-09 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-09 03:30 pm (UTC)"результат дифференцированного размножения", - а дифференциация размножения это результат чего? Не того ли, что мертвые организмы размножаются несколько хуже живых? =))
"давно использовалось в сельскохозяйственной практике", - да и считалось доказательством ОТСУТСТВИЯ эволюции, потому что искусственный отбор не может перейти видовой барьер даже у собак, которые были доместицированы раньше всех.
"Основных источников у него два" — кроме кросинговера и мутаций/ошибок источником новаций точно может быть ещё эпигенетика (метилирование). Ещё есть влияние среды на эмбрио- и онто-генез. (Среда конечно напрямую не влияет на геном, кроме эпигенетики, зато может влиять например на микрофлору ЖКТ, которая и сама влияет много на что и ещё и "наследуется"). Ещё может встретиться заражение плода ретровирусами, встраивающимися в ДНК.
"Проблема в другом: потомству передается не голая ДНК" - а, то есть проблема только в регулировании экспресии, а не в том что никто не понимает как же гненотип превращается фенотип? Ну ок, успокоили!
З.Ы. Чот как-то саркастично получилось, если что, заранее пардоньте... Со всем уважением! =))
no subject
Date: 2025-07-09 04:27 pm (UTC)Если нет, то почему:
1. слишком сложно и популяризации не поддается;
2. биологи сами всей картины не знают пока?
no subject
Date: 2025-07-09 04:42 pm (UTC)генетической информации?
no subject
Date: 2025-07-09 04:44 pm (UTC)Биологическим путем?
Передача информации через обучение - это все же не про биологию и к теме не относится.
no subject
Date: 2025-07-09 04:54 pm (UTC)Есть хорошее русское слово диапозитив (с)
no subject
Date: 2025-07-09 04:56 pm (UTC)Кто до жизни половой докатился.
Кто в среде существованья и в шуме
ДНК своим успешно делился.
Изменяются и те и другие
Постоянство этой жизни не пара
Дарвин это смог увидеть впервые,
Эволюция как призрак кошмара.
А удав слона проглотит наверно,
И раздуется в середке как мячик
Жизнь меняется, не так это скверно,
Не меняется лишь солнечный зайчик.
no subject
Date: 2025-07-09 04:56 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-09 05:00 pm (UTC)«Большая российская энциклопедия»
no subject
Date: 2025-07-09 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-09 05:06 pm (UTC)Повесить на стену или объявить биологией вообще все, где есть живые фигуранты?
Включая закон всемирного тяготения - живое яблоко упало на живого Ньютона.
no subject
Date: 2025-07-09 05:11 pm (UTC)а результат дифференцированного размножения
Date: 2025-07-09 06:16 pm (UTC)А как узнать хуже приспособленных?
А это (по определению) те, кто хуже размножаются.
Значит, дарвинизм на самом деле утверждает, что хуже размножающиеся размножаются хуже.
Quod erat demonstrandum
RE: а результат дифференцированного размножения
Date: 2025-07-09 07:14 pm (UTC)нет
предлагает объяснение
Re: а результат дифференцированного размножения
Date: 2025-07-09 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-09 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-09 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-09 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-09 09:24 pm (UTC)RE: Re: а результат дифференцированного размножения
Date: 2025-07-09 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-09 09:26 pm (UTC)Я просто имела в виду разницу в числе и жизнеспособности потомков у разных организмов из одной популяции - как бы это назвать покороче?
Re: Re: а результат дифференцированного размножения
Date: 2025-07-09 09:29 pm (UTC)RE: Re: Re: а результат дифференцированного размножения
Date: 2025-07-09 09:31 pm (UTC)Вон, например, ald1976 — вообще, желает ограничить возможности изучения живых организмов (от сих и до сих)
...да и вообще изучения — желая обрести Истину
Что ж с того? Это же не для биологии проблема