Нет мысли в наводненье. Только страх

[egovoru]

«Берлинский дневник» Уильяма Ширера – записки постороннего наблюдателя становления Третьего рейха. Kнижка Себастьяна Хафнера (псевдоним Раймунда Претцеля), написанная в 1939 и посмертно опубликованная его сыном – свидетельство восприятия событий изнутри происходящего (вот ее немецкий оригинал и русский перевод). Это вдохновляющая история сопротивления отдельной личности тоталитарной государственной машине.

Рассказ Хафнера, сына берлинского чиновника, начинается с Первой мировой войны, заставшей его семилетним. Страну вдруг охватил азарт футбольных болельщиков, которому дети предавались с особым упоением – именно эти дети через двадцать лет образуют костяк гитлеровской партии.

Финансовый кризис 1923 года, внезапно вынесший наверх молодых авантюристов, подготовил Германию, пишет Хафнер, к любому фантастическому приключению. «Это была ситуация, когда умственная инерция и опора на прошлый опыт наказывались голодом и смертью, а способность быстро сориентироваться в новых обстоятельствах и скорость реакции вознаграждались внезапным непомерным богатством» (ничего не напоминает, а?). Именно тогда, пишет Хафнер, немцы разделились на тех, кто впоследствии станет сторонником и кто – противником нацизма. Сравнивая своих соотечественников с англичанами и французами, он отмечает недоразвитость их способности к частной жизни, а за десятилетие 1914-1924 дружеское и семейное общение и вовсе сошли на нет.

Решающий перелом общественного мнения произошел в 1933. На выборах 5 марта за нацистов проголосовало меньшинство; но если бы выборы провели снова три недели спустя, пишет Хафнер, немецкий народ почти наверняка отдал бы им большинство голосов. Страх сыграл свою роль – встань на сторону бьющих, и ты сам не будешь побит. Отчасти сказался и «магнетизм масс». Но переломило спину верблюда, по мнению Хафнера, презрение к трусости социал-демократических лидеров.

Может быть, самая интересная часть книжки – ее заключительные главы, рассказ о полевом лагере. Хафнер, только что получивший диплом юриста, оказался в нем, потому что прохождение этой тренировки нацисты сделали обязательным условием для сдачи экзамена на звание ассесора, позволявшего заниматься юридической практикой. Он ожидал каких-то политинформаций, идеологического индоктринирования, но их не было: главной задачей ставилось сплочение, превращение разрозненной массы рекрутов в единый коллектив. В частности, им с самого начала предписывалось обращаться друг к другу только на «ты» – что им, не знакомым друг с другом, давалось с трудом. Как Хафнер убедился на собственном опыте, член коллектива способен делать вещи, на которые он бы в одиночестве не решился.

Именно в этом лагере Хафнер и принял окончательное решение эмигрировать: если сегодня ему уже пришлось надеть на рукав повязку со свастикой ради сдачи экзамена, то что ему придется делать завтра?

Немецкий телевизионный фильм (2013) по книге Себастьяна Хафнера;
его можно посмотреть с русскими субтитрами

Спасибо уважаемому dimagubin за рекомендацию этой книжки – она произвела на меня сильное впечатление.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[greygreengo.livejournal.com]

Пучок соломы вместе - сила,
Но, как известно, без мозгов.
Чего бы партия просила,
Один ответ у дураков.
Я не ругаюсь, право слово,
Я со статистикой знаком -
В пучке сплоченном чьей-то силой,
АйКью на минимуме том
Который равенство скрепило.

Увы, порядок тот иском
Во многих странах и проектах,
В которых множество людей
Не сами мыслят интеллектом,
А воле следуют вождей.

[greygreengo.livejournal.com]

PS скачать электронную версию можно тут

[olaff67.livejournal.com]

Наверное, это пост-имперское сознание так реагирует: страх атомизации без выработанных компенсаторных механизмов местного самоуправления бросает людей в объятья вождя.

[old-grumbler.livejournal.com]

Закон Годвина нынче похерен окончательно и бесповоротно, правда? :)))))
Нет, ну серьезно — сегодня в дискуссиях слово "фашист" означает на самом деле лишь "противник моих политических взглядов, который мне не нравится". А любых оппонентов принято чуть ли не с первой фразы сравнивать с фОшыстами и находить разные схожие чёрточки, подвёрстывая по ходу дела разные источники, типа таких вот книжек. Презумпция виновности, актуальная для любых сторон.
"Чума на оба ваших дома". Расчеловечивание оппонента — приём хоть и не фашистский (многие им пользовались в истории), но довольно мерзкий.
---
Чтобы сбросить атомную бомбу (2 шт.) на Японию — как ни странно, никакой фашизм оказался не нужен. И самим японцам, чтобы вырезать миллионы китайцев — тоже никакой фашизм оказался не нужен.
Давайте скажем честно: фашизм/гитлеризм, это такой жупел, которым принято всех пугать. Да, у него "успехи" по уничтожению людей были весьма вдохновляющие, заслуженное первое место. Но, например, с американскими индейцами тоже получилось очень неплохо... да много можно примеров привести, чтобы понять, что людям для массового уничтожения других людей именно "фашизм", как идея — не так уж и требуется.

[egovoru.livejournal.com]

Верно, Фрэнк!

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо. Я читала английский перевод, сделанный сыном автора, но не стала давать на него ссылку в посте, подумав, что русский, вероятно, будет более доступен для некоторых читателей. Но бесплатный русский текст в сети я поленилась искать, так что Ваша ссылка очень кстати. А Вы сами-то прочли эту книжку?

[egovoru.livejournal.com]

Тут ведь вот что интересно. С одной стороны, своим невероятным эволюционным успехом мы вроде бы обязаны как раз своей непревзойденной (по сравнению с другими животными) способностью кооперироваться с неродственниками. С другой, хорошо известен "эффект толпы", когда объединение индивидуумов в группу ведет к очень печальным последствиям. Ну, и как тут быть?

[egovoru.livejournal.com]

Причем, похоже, в одних странах этот эффект сильнее выражен, чем в других. Мне показалось интересным замечание Хафнера о немцах по сравнению с англичанами и французами (а он в качестве журналиста подолгу жил и в той, и в другой стране), что у них якобы не развита частная жизнь. Мне оно показалось странным, потому что, когда я жила в Германии, я как раз поражалась обилию там всяческих "клубов по интересам" для неформального общения. Но, может быть, это относительно недавнее явление?

[egovoru.livejournal.com]

""фашист" означает на самом деле лишь "противник моих политических взглядов, который мне не нравится"

Может быть и так, но, заметьте, я-то ни разу не употребила слово "фашизм" в посте - так что тут, видимо, можно говорить еще и о другом характерном явлении: читатели видят это слово даже там, где его нет :)

"Чтобы сбросить атомную бомбу (2 шт.) на Японию — как ни странно, никакой фашизм оказался не нужен"

Верно, но в книжке Хафнера речь идет отнюдь не о внешней агрессии - он ведь описывает события до 1933 года включительно (а в 1938 он вообще эмигрировал в Англию). Предмет его книжки - внутренняя политика государства по отношению к своему народу.

[greygreengo.livejournal.com]

Читаю еще.

[egovoru.livejournal.com]

Напишите, пожалуйста, потом о своих впечатлениях!

[olaff67.livejournal.com]

Скорее всего — да, недавнее. Я думаю, что если сравнить распространение такого клубного времяпровождения Востока и Запада Германии, то счет будет не в пользу Востока.

[old-grumbler.livejournal.com]

> видят это слово даже там, где его нет :)
Даже не ожидал таких дешевых трюков. "Третий рейх" вам не фашизм, то бишь синоним?.. И мой комментарий даже не о конкретном слове, а о комплексе понятий.

> Предмет его книжки - внутренняя политика государства по отношению к своему народу.
А предмет моего комментария — о том, что не надо делать "священную корову наоборот" из Германии середины 20 века.
И не последуй "внешняя агрессия" — никому бы не интересно было, на "ты" или на "вы" называли друг друга в спортивных лагерях, т.е. внутренняя политика.
...Впрочем, ладно, чего-то я завелся. Не буду больше писать про это, нефиг, ерунда это всё. На самом деле, мне эта тема не так интересна. Просто достали уже все эти интернет дискуссии, где главным аргументом становятся не факты, а принадлежность оппонента к определенному политическому лагерю, т.е. аргументация ad hominem, по сути. И подобные книжки — льют воду на эту мельницу, как по мне.

[egovoru.livejournal.com]

Ну, коммунизм-то явно не предполагал никаких частных сборищ - только по указанию и под надзором партии. Но вот в 1930-е, о которых пишет Хафнер?

[olaff67.livejournal.com]

Всего дюжину лет как кайзера лишились — откуда вырастет за такое время самоорганизация? Партия — другое дело.

[egovoru.livejournal.com]

"не надо делать "священную корову наоборот" из Германии середины 20 века"

Что-то я не могу уловить, что Вы имеете в виду. Что Третий рейх был ничем не хуже других стран того времени? Мне кажется, с этим трудно согласиться.

История Третьего рейха очень хорошо, с немецкой дотошностью, документирована и таким образом представляет собой наглядный пример. Основная мысль Хафнера состоит в том, что приход Гитлера к власти не случаен, а обусловлен эволюцией самого немецкого общества - он начинает с Первой мировой войны и ее восприятии его соотечественниками. Поскольку он по профессии журналист (и начал деятельность на этом поприще еще в Германии, т.е., в описанный им в книге период), то пишет он хорошо - его дневник читать интересно, в отличие от записок некоторых других людей, не имевших пишущей профессии.

[egovoru.livejournal.com]

Так кайзер ведь был не чета российским императорам. Даже сейчас чувствуется, что автономия отдельных областей никуда не делась. Например, один мой немецкий коллега однажды вдруг заявил, что он вовсе даже никакой не немец, а... шваб :) И это очень характерно.

[olaff67.livejournal.com]

Все равно имперскость, т.е. монархия и «центр принятия решений». Даже во времена раздробленности власть в землях была централизована и самоуправления не было.

[old-grumbler.livejournal.com]

Возможно, не начни Алоизыч массово убивать евреев промышленным способом — все изыскания автора обсуждаемой книжки про "на ты в спортлагерях" остались бы нынче мало кому интересны, а сам Алоизыч считался бы в истории фигурой типа Наполеона (которой тоже творил разное, но почему-то не считается исчадием ада, хотя тоже заслужил во многом).
А обсуждаемая книжка подводит к мысли, что у немцев просто не было шансов не остаться смертельно виноватыми... а на деле-то — ребята во-первых, разгромно проиграли ("горе побежденным"), во-вторых, переборщили по сравнению с "конкурентами" за звание главных говнюков (а так были бы какие-нибудь турки с армянским геноцидом, к примеру; или англичане с чмарением индийцев; про вечно виноватых русских и не говорю). Но, окажись на месте Алоизыча кто-то не обиженный в юношестве недопуском в школу искусств евреями в приемной комиссии — все могло пойти несколько по-другому, вы не находите? "Третий рейх — лайт", всё тоже самое, но без тотального геноцида евреев. И это лишь одна из возможных развилок.
=====
В общем, многие считают историю не наукой именно по этим причинам — крайне сложно отсеять закономерности от случайностей, всё очень субъективно.

[messala.livejournal.com]

Интересно, хоть кто-нибудь, ссылающийся на "закон Годвина", может его процитировать, не гугля?

[homaaxel.livejournal.com]

На меня зимой 2020 года произвело сильное впечатление посещение Музея Гестапо в Кельне. Возможно, это единственный в своем роде такой музей в стране. Неприятное открытие - все стучали и писали доносы друг на друга, родственники, любовники, друзья, коллеги, соседи. Все хотели за донос что-то получить, например, заехать в квартиру или в комнату "неблагонадежного".

В 1930-х в Германии много было тех, кто против Гитлера, но их быстро посадили, убили или они были вынуждены быстро эмигрировать. Всё это было сделано руками их окружения, даже не гитлеровцев. В этом есть параллель с работой французской милиции в годы Второй мировой, когда они хватали своих жителей и выдавали их немцам в Гестапо.

Люди так рьяно бросаются показать свою лояльность новой власти... Потому что боятся, что иначе настучат на них самих.

[homaaxel.livejournal.com]

Ваш коллега прав :) Нет никаких "немцев", есть отдельные этнические группы. Например, есть швабы. А 50 км в сторону будут другие, например, баварцы, и все эти жители разных клочков Германии никогда не примут друг друга. У них разный диалект, праздники, кулинарные, культурные традиции, песни... Жителей Германии объединяет разве что чемпионат Европы или мира по футболу. Всё остальное время это конгломерация совершенно разных народов. Можно сравнить, например, со славянами, где поляк скажет, что он совсем не беларус и будет прав. Поэтому Гитлеру так было сложно объединить разные народности под одной идеей. Вроде бы удалось пообещать экономическое процветание. После голода и инфляции это было актуально.

[egovoru.livejournal.com]

"Нет никаких "немцев", есть отдельные этнические группы"

Впервые я это поняла, читая "Будденброков". Там дочь любекского купца выдают замуж за баварца, и Манн очень выразительно описывает, как она чувствует себя не в своей тарелке среди его соплеменников. (Простите, в первой версии комментария я перепутала город).

Но вот что интересно: во времена Бисмарка такая раздробленность считалась недостатком страны, препятствующим ее экономическому развитию. Теперь же подобная полицентричность - скорее преимущество.

[egovoru.livejournal.com]

"Все хотели за донос что-то получить, например, заехать в квартиру или в комнату "неблагонадежного""

Это показано в фильме "Наши матери, наши отцы": когда Виктор возвращается из лагеря домой, он обнаруживает, что в его квартире уже живет другая, чисто арийская, семья. Пишут, что этот эпизод стал откровением для многих в Германии.

"Потому что боятся, что иначе настучат на них самих"

Да, Хафнер пишет об этом. Но новая для меня мысль у него - это разочарование в социал-демократических лидерах. К сожалению, он не пишет подробно о том, какие же события послужили причиной этого разочарования. Он мельком упоминает о каком-то выступлении нацистов (надо полагать, в Берлине?), которое они (СД лидеры) побоялись разогнать, хотя на их стороне была вооруженная полиция, и вот эта трусость, он считает, и заставила людей переметнуться к наци.