Растенье, человек и государство не крепнут с переменою основ

[egovoru]

Если кому-то не ясна разница между политическим памфлетом и политологическим исследованием, то недавняя книжка Григория Голосова помогает это понять, являя собой типичный пример последнего. Сравнительный подход, заявленный автором в заглавии, уже сам по себе развеивает миф о якобы уникальности российского пути. Конечно, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему страна обладает своими особенностями, но это не значит, что закономерностей политического развития не существует. Представленный Голосовым обзор трансформаций режимов правления во множестве стран, обычно выпадающих из фокуса новостных агентств, содержит богатый материал для размышлений.

Политический строй нынешней России – автор называет его электоральным авторитаризмом – самый распространенный вид авторитарного правления сегодня. Выборы, пишет он, служат для авторитарной власти способом выяснить настроения общества – но непонятно, зачем же ей это нужно? По-моему, единственная причина проведения выборов в авторитарных государствах – международный престиж, ведь в современном мире без выборов не комильфо.

Каковы возможные траектории развития электорально-авторитарного режима? А более конкретно, какова вероятность трансформации этого режима в демократический?

Следуя почтенной российской традиции, идущей еще от Петра Великого, в инициативу снизу Голосов не верит: «Исторический опыт показывает, что революция – не лучшая дорога к демократии. Франция достигла устойчивой демократии через восемьдесят с гаком лет после взятия Бастилии, пережив целую серию диктатур. Кнопка, с помощью которой можно открыть шлагбаум для проезда по менее ухабистой дороге, под рукой не у масс, а у правящего класса».

Более того, сердце красавицы склонно к измене: «Массовое сознание подвижно, и оно легко перескакивает с одного слоя представлений, навеянного пропагандой, на другой, когда новые идеи становятся общедоступными, а в особенности – когда старые представления оказываются опровергнутыми повседневной практикой. <...> Я бы предположил, что в конце 1916 года большинство жителей России держалось монархических взглядов. К лету 1917 года такие взгляды стали маргинальными. Сначала сменился режим, а потом и массовые политические установки. Такова реальная, а не вымышленная каузальность между массовыми политическими представлениями и режимом».

Соответственно, Голосов категорически отвергает часто озвучиваемое утверждение, что, дескать, российское население в силу исторических – а то и генетических! – причин не способно к демократии. И действительно, данные «Всемирного обзора ценностей» (World Values Survey) за 2017-2022 годы показывают, что фундаментальные представления граждан России – примерно такие же, как и в среднем по миру. Непонятно, правда, насколько показательно усреднение при таком разбросе между странами: США отличаются от Китая почти в 10 раз по предпочтению свободы сравнительно с безопасностью.

Таблица из книжки Голосова, составленная по данным WVS

«Идею о том, что гражданское общество можно вырастить в условиях авторитаризма, а потом оно само собой породит демократию, следует признать несбыточной утопией. <...> Таким образом, политическая демократия служит предпосылкой для развития гражданского общества, а не наоборот». А откуда же взять политическую демократию в авторитарном обществе? Найти внутри самóй авторитарной власти: «Факт состоит в том, что переход к демократии всегда происходит с согласия, а иногда по настоянию каких-то фракций правящего класса, когда они начинают понимать, что это для них наиболее щадящий выход из ситуации, поворачивающейся не в их пользу».

В рассуждениях Голосова начисто отсутствуют какие-либо экономические соображения – а между тем, заключение Маркса, что характер государства определяется способом производства, никто не отменял. Как ни крути, демократическое правление – порождение общества с обширным средним классом собственников, которым правительство обеспечивает неприкосновенность имущества. Насколько реалистичны надежды на демократию в отсутствие такого класса?

Спасибо уважаемому navlasov за рекомендацию книжки!