egovoru | Материю песни, ее вещество не высосет автор из пальца (Reply)

Противопоставление идеализма и материализма как базовых онтологических позиций навязло на зубах у всех, кто учился в советские времена – но оно ведь отражает философские дискуссии 19-го века. С тех пор само понятие материи претерпело такое существенное изменение, что возникает вопрос, а что, собственно, имеют в виду люди, использующие слово «материализм» и сегодня?

Латинское слово materia – калька греческого ὕλη, первоначально означавшего древесину, из которой строят корабли. Аристотель понимал под ὕλη «первичный субстрат каждой вещи», не особенно вдаваясь в то, что именно этот субстрат собой представляет. Декарт приписал материи не только протяженность, но и самостоятельное существование, в котором Аристотель ей отказывал. Ньютон полагал, что Бог создал материю в виде «твердых, массивных, непроницаемых, подвижных частиц», подчиняющихся непреложному закону всемирного тяготения. Он был совершенно уверен в существовании посредника, «материального или нематериального», передающего это притяжение от тела к телу, но вопрос о природе этого посредника он завещал потомкам.

Не знаю, кто первым предложил концепцию поля для описания гравитации – Стивен Вайнберг упоминает «теоретических физиков 18-го века». Но в любом случае это был чисто математический формализм, в духе «заткнись и вычисляй», позже унаследованном квантовой механикой.

Идея же поля как формы материи появилась только в ходе исследования электромагнетизма, после расставания с идеей светоносного эфира. В конце концов частицы стали считать всего лишь манифестацией квантовых полей. В стандартной модели различают материальные частицы (кварки и лептоны) и нематериальные частицы – переносчики взаимодействий (бозоны). Текущий ответ на вопрос Ньютона о природе посредника гравитационного взаимодействия – нематериальный и пока не обнаруженный гравитон.

Означает ли это крах материализма? Скорее это означает, что само слово «материя» перестало быть полезным. По-моему, лучше говорить о «физической реальности», понимаемой как совокупность объектов (а может, процессов?), регистрируемых физическими приборами. Нематериальныe фотоны и глюоны – часть этой реальности.

Важное дополнение по следам обсуждения: Уважаемые комментаторы обратили мое внимание на то, чего я сама не заметила: значение английского слова matter у́же значения русского слова «материя» – фотоны и поля являются материей, но не являются matter. На мой взгляд, это дополнительный аргумент в пользу отказа от обоих этих терминов.