Здесь барство дикое, без чувства, без закона

[egovoru]

«Государю великому князю Ивану Васильевичю всея Русии холоп твой, государь, Васюк Ромодановской челом бьет», в 1491 году пишет Ивану III другой Рюрикович, московский посол в Крыму. Ясно отражая характер боярской службы, эта форма обращения к государю становится обязательной при сыне Ивана, Василии III – но только для людей служилых.

Недовольный тем, что «изо многих городов земские и таможенные и кабацкие бурмистры к Великому государю пишутся в отписках холопами, которых чинов напред сего писались сиротами», «европеец» Петр I специальным указом 1702 года повелевает всем без исключения подданным обращаться к себе... «Вашего Величества нижайший раб». Не правда ли, этот указ четко выявляет истинную сущность знаменитых петровских реформ? А Феофан Прокопович, главный идеолог тогдашней государственной власти, неустанно проповедует, что всякий человек – раб Божий, и «противляться властям» означает «противиться Богу самому». Раба в обращениях к себе отменила только Екатерина II в 1786.

Сергей Сергеев, о книжке которого я уже начала рассказывать, вслед за другими историками подчеркивает полное отсутствие институциональных ограничений монаршего произвола как резкое отличие московского государства от современных ему европейских. К моменту воцарения Николая II в Европе не осталось ни одной неограниченной монархии – более того, в 1889 году конституцией обзавелась даже Япония. Но российские государи, охотно перенимавшие европейские моды и кушанья, перед этой затеей испытывали параноидальный страх. Вот Александр III: «Конституция! Чтобы русский царь присягал каким-то скотам?». Что ж, по крайней мере откровенно.

Каждый российский правитель, придя к власти, немедленно создавал подчиненный лично ему исполнительный орган, будь то опричнина, III Отделение или чрезвычайка. От рекрутов в этот орган требовалась преданность властелину, а не компетентность. Какая бы то ни было политическая жизнь помимо царской бюрократии, какая бы то ни было способность к самоорганизации общества систематически подавлялась веками. Стоит ли удивляться, что «основы русской власти под серпом и молотом остались теми же, что и под двуглавым орлом: произвол и надзаконность»? «В новых условиях воспроизвелась старая русская политическая конфигурация: сильная власть – слабое общество».

Другая родовая черта российской власти – ненасытное стремление к территориальной экспансии. Военный министр генерал А.Н. Куропаткин пишет в феврале 1903 года: «У нашего государя грандиозные в голове планы: взять для России Маньчжурию, идти к присоединению к России Кореи. Мечтает под свою державу взять и Тибет. Хочет взять Персию, захватить не только Босфор, но и Дарданеллы». Правда же, сразу вспоминается старуха из «Сказки о золотой рыбке»?

Рассказывая о России, для сравнения Сергеев довольно подробно разбирает и европейские страны, объясняя, в частности, что знаменитая формула Людовика XIV, «l'état, c'est moi», была заведомым преувеличением. Единственным европейским государством, заслуживающим названия абсолютистского во второй половине 18-го века, была Дания, но система гарантированных прав подданных и там оставалась незыблемой. Было бы поучительно сравнить Россию с Оттоманской империей – другим «евразийским» государством, да и с Китаем того времени, но тут Сергеев отговаривается недостатком образования.

А еще он тщательно избегает измышления каких-либо собственных гипотез о причинах этих особенностей российской власти. Уважаемый cheralpa усматривает тут роль православия – жаль, у нас нет подходящего материала для сравнения: нынешние балканские православные страны – слишком маленькие, а Византийская империя существовала слишком давно. А вы как думаете?

Лауриц Туксен «Коронация императора Николая II в Успенском соборе московского Кремля» 1898 (фото Государственного Эрмитажа)

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[levgilman.livejournal.com]

Различия в догматах разных религий реально влияют на жизнь обществ под их влиянием, но для меня это странно. Не выполняется же ничто серьёзное из заповедей, конфессиональная принадлежность - прежде всего эмблема, а поди ж ты. Протестанты от католиков отличаются, шииты от суннитов - поперёк даже этнических (вдобавок к региональным) общностей и различий. Хотя насчёт православия - встречал только от таких источников, что первое что подумаю - "всякий кулик своё болото хвалит" (своё хвалит, или чужое, навязанное, ругает - неважно).

[egovoru.livejournal.com]

Правильно, Фрэнк!

[groningen-sn.livejournal.com]

Сравнивать Третье отделение, в котором было (сначала) 16 человек, занимавшихся лицами под полицейским надзором, иностранцами, а еще раскольниками, сектантами, фальшивомонетчиками, убийствами, тюрьмами и делами по крестьянам, с опричниной и чекой... как-то подозрительно и не очень исторически звучит. Даже учитывая, что потом в Третьем отделении стало 40 человек.

[egovoru.livejournal.com]

Тут, конечно, сразу возникает вопрос, где курица, а где яйцо? Может быть, наоборот, предсуществующие особенности каждого социума (обусловленные его предыдущей историей, географией, да даже и генетикой) определяют выбор конфессии? Ведь большинство людей и обществ заимствует чью-то религию, а не создает свою собственную.

[egovoru.livejournal.com]

Так ведь важно не число сотрудников, а сам принцип организации, подчиняющейся непосредственно царю и стоящей над законом. То есть, не только сам царь стоит над законом, но он еще и обладает специальным органом для осуществления своей надзаконной власти.

[strannik1.livejournal.com]

"Сверху донизу все рабы"

[egovoru.livejournal.com]

Это откуда цитата?

[strannik1.livejournal.com]

Так Чернышевский жеж. Русофоб на печеньках Госдепа! :)))

[egovoru.livejournal.com]

А, вон оно что! А как думаете, почему так? И что надо сделать, чтобы это изменить? Чехов вон призывал выдавливать из себя раба по капле.

[groningen-sn.livejournal.com]

А Третье отделение было над законом? Оно похоже на незаметный отросток большооооой бюрократии.
Есть какие-нибудь примеры противозаконной деятельности отделений Собственной его императорского величества канцелярии?

[strannik1.livejournal.com]

Целебная эвтаназия. ;(

[alaev.livejournal.com]

- А вы как думаете?

Некоторое время назад официальный спикер ВСУ, трансгендер Сара Эштон-Чирилло побеседовало с российскими пранкерами и выдало там порцию заявлений примерно такого содержания: назвало русских «азиатами, которые произошли от монголов и хотят быть рабами», ..., русские — «враги человечества», которых «нельзя называть людьми», потому что они «не имеют ничего общего с людьми».
https://dzen.ru/a/ZRSJ56mhrF-PYeEE

Любой человек имеет право на своё мнение, и Эштон-Чирилло не исключение, но если мы хотим, чтобы наши работы претендовали на почётное звание историчесих (а то и научных), надо хорошо понимать, чем они отличаются от приведённых выше высказываний. Желательно не просто сформулировать серию мыслей, но и добавить к ним какие-то серьёзные обоснования, по возможности убедительные.

Совершенно недостаточно написать, что "знаменитая формула Людовика XIV, «l'état, c'est moi», была заведомым преувеличением", а формула "холоп твой челом бьет" не была ритуальным штампом. На таком уровне это бессмысленная болтовня. Необходимо на конкретных примерах объяснять, в чем именно состоит эта разница.

Я в прошлом посте на ту же тему попробовал сделать что-то подобное, а именно сослаться на примеры религиозных репрессий Людовика XIV в отношении своих подданных. Как я понял, никакого интереса эти хорошо известные исторические факты у вас не вызвали.

[alex-new-york.livejournal.com]

Глобальная ниша России веками состояла 1) в обмене природных ресурсов на европейские (в основном — английские) промышленные товары, 2) в роли щита, прикрывающего Европу с востока, и 3) в роли медведя, с которым Англия могла стравить европейских конкурентов, после чего те конкурентами быть переставали

Адекватным политическим устройством для подобной ниши могло быть лишь самодержавие

Наличие мощного экономически активного правящего класса собственников, коллективно стремящихся к распространению своего экономического влияния вовне — колонизации заморских и прочих отдаленных территорий, захвату мировых источников сырья и экспансии готовой продукции высокого передела на мировые рынки, — с этой глобальной нишей совершенно несовместимо

Поэтому всякий раз, когда возникал риск развития России в подобном, республиканском направлении, незамедлительно происходили внешние или внутренние события, требовавшие закручивания гаек и усиления самодержавия

К сожалению, абсолютное большинство анализирующих логику российского исторического развития пытаются объяснить эту логику исключительно внутренними причинами

Это примерно как если бы мы пытались объяснить характеристики того или иного биологического вида, игнорируя формообразующую роль его среды обитания, экосистемы, биологического окружения, — и объясняли эти характеристики «культурой», «традицией», «историческим наследием», «инерцией» и прочими нелепыми фантазиями

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

У вас все как-то уж слишком упрощенно.

[anti0h.livejournal.com]

У Блантона, (разбор которого я таки закончил;), среди проанализированных политий присутствуют Англия и Китай (периода Мин), т.е. это 14в, в случае Китая ближе к концу. Так вот: по всем трём переменным (public goods, бюрократия и контроль над принципалами) Англия набрала минимальные значения, а Китай — ближние к верхнему концу шкалы. И когда просветители задумывали ограничение монархии, и опору власти на образованную бюрократию они свою систему срисовывали с Китая, который честно и ставили всем в пример. Причём эти институты в Китае оказались столь живучими, что дожили до 19в, хотя и в сильно дреградировавшем виде. И всё равно, европейцам пришлось их ломать десятилетиями наркотрафика и несколькими войнами. Ну, чего не сделаешь ради свободы торговли, разумеется! =))
Касательно разного уровня коллективности управления, Блантон объясняет это разными источниками капитала (в широком смысле). Там где источниками дохода и статуса были экспортные операции (и политические союзы), которые легко монополизировались элитой, там уровень коллективного действия стремился к минимальному. А где источником дохода и поддержки были местные налоги и ополчение, там властные институы или сразу формировались в условиях диалога с гражданами, либо дрейфовали в эту сторону под их давлением.
(Ну и в целом — мне текст показался несколько предвзятым. А судя по коментариям — не только лишь всем мне;).

[olaff67.livejournal.com]

— При чем тут Эштон-Чирило?
- А я всегда о нем, ней, них думаю!

[olaff67.livejournal.com]

Вы словно не ЖЖ находитесь, право…

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Обычно здесь появляются более взвешенные заметки.

[olaff67.livejournal.com]

Религия, конечно, свою роль сыграла — недаром единобожие хорошо вписалась в европейское управление со времен римских императоров. Роль православия в становлении абсолютизма велика, конечно, но его подстраивали под себя монархи, что имело свое завершение в эпоху Петра.

Так-то абсолютизм больше стоит на отсутствии развития общественных институтов, претендуя на выполнении всех их функций вертикалью власти. Сначала бароны отбивают себе полномочия , потом, по мере роста влияния других сословий, все больше полномочий и воли получают эти другие… и так все крутится.

Баронам не дали голову поднять, в рабы записывали изначально.

[olaff67.livejournal.com]

Взвешенная заняла бы экранов десяток, не меньше.

[levgilman.livejournal.com]

Смена религии происходит редко, а конфессионально обусловленные особенности сохраняются на слишком большом протяжении времени и места и этническом разнобразии. С момента приёма данной веры — должно было всё рассеяться, ну это у потомков совершивших конкретный переход.
И к тому же изначально Ваша версия неправдоподобна по тем же причинам, что и привычная схема. Раз догматы напрямую не работают, то и массовый переход в другую веру вряд ли будет связан с её содержательной частью. То есть массовые мотивации вокруг не то что содержательных, но и богословских аспектов — сплошь и рядом имеют место, но естественным положением вещей я воспринимаю такое, когда это происходит локально, любой аспект может оказаться в центре внимания, содержательного можно нахватать в любой религии чего угодно, а из символического — что угодно можно сделать предметом объединения и межевания (и по этому признаку формирование больших и устойчивых масс мне представляется как раз естественным, символы определённы и потому удобны для воспроизводства и сопоставления, с сущностными установками так не получается).

[alaev.livejournal.com]

Если это был вопрос (я не вполне понял), то ответ на него звучит так: Эштон-Чирилло это пример того, как не должны выглядеть исторические исследования. Т.с., нулевая отметка шкалы, от которой надо отсчитывать их качество.

[olaff67.livejournal.com]

То есть — всегда о ней думать, ибо она, он, они лежат в основе вашей личной системе коррдинат. Трансгендеры как компас, хех.

И это я еще не трогаю ваше понимание исторического исследования…

[curiosus002.livejournal.com]

Слишком тенденциозно и односторонне. Указом 19 февраля 1786 года запрещено было писать: «бьет челом всеподданнейший раб», а повелено было писать: «приносит жалобу» или «просит всеподданнейший» или «верноподданный». (Брокгауз-Ефрон. Всеподданнейшие прошения и жалобы.)
Как-то забыли Жалованную грамоту дворянству. Ненасытное стремление к территориальной экспансии у России, а крупнейшая колониальная империя у Британии.