Князья твои – как саранча, и военачальники твои – как рои мошек

[egovoru]

Война – уникально человеческое явление, даже если принять в расчет смертоносные рейды самцов шимпанзе на территорию соседних стай. Как же нам удается преодолеть инстинктивное отвращение к убийству себе подобных, закрепленное в главной христианской заповеди? По мнению Дэвида Л. Смита, тут помогает дегуманизация противника. Его книжка вышла в 2011 году, но текущие политические события показывают, что она отнюдь не утратила своей актуальности. Ее оригинал бесплатно доступен здесь, есть и русский перевод.

Хотя само явление дегуманизации старо как мир, Смит пишет, что исследовано оно очень мало, и рассматривает свою книжку как первую попытку выявления его психологических механизмов. Главным среди них он считает понятие «сущности» (essentia средневековой латыни), делающей объект тем, что он есть – в отличие от обманчивой внешности. Европейская философия обязана этим понятием Аристотелю, который, как известно, считал, что некоторые люди по своей сущности – рабы, хотя внешне они и выглядят как люди. Предназначение рабов – подчиняться, а если они сопротивляются, то война против них – справедливая война, поскольку имеет целью восстановление должного порядка вещей.

Такое «эссенциалистское» мышление, продолжает Смит, свойственно людям всех культур. Даже маленькие дети им владеют, что выясняется в интересных экспериментах, когда детей спрашивают, останется ли тигр тигром, если его покрасить в фиолетовый цвет. Мы интуитивно делим объекты на категории («естественные классы») именно в соответствии с их сущностью. Сущность живых существ передается по наследству и часто связывается с кровью: мы и сегодня говорим «кровные родственники», хотя отлично знаем, что кровь тут ни при чем. Принципиально, что сущности не смешиваются: именно поэтому даже «одна капля черной крови» еще совсем недавно делала человека черным.

Другое универсальное понятие, лежащее в основе дегуманизации – представление о «великой цепи бытия» (scala naturae), внизу которой располагается неживая материя, наверху – Бог, а все живые существа помещаются где-то в промежутке, причем их положение определяет их ценность. Даже сегодня, зная, что биологическое разнообразие есть результат отбора на приспособленность к среде, мы говорим о «высших» и «низших» организмах. Смит полагает, что наша склонность повсюду видеть иерархию связана с иерархичностью нашего собственного общества.

Дегуманизация – это уподобление людей не просто другим животным, а животным одной из трех категорий. Во-первых, хищникам, опасным для человеческой жизни; во-вторых, паразитам и их переносчикам, представляющим собой опасность другого рода; и, наконец, добыче. Последнее кажется мне самым интересным, потому что в этом случае (чего Смит не подчеркивает) мы ведь и себя воображаем животными – хищниками, охотящимися на эту добычу, что делает дегуманизацию обоюдоострой.

Ну, а как же прекратить дегуманизацию? Иные философы, вооружившись Платоном и Кантом, полагают, что надо рационально объяснить дегуманизаторам их заблуждения. Но разум тут бессилен, ведь «человеческая сущность» – это не рациональная концепция; «иметь человеческую сущность» означает просто «быть одним из нас». Посему Ричард Рорти, другой исследователь проблемы, предлагает воздействовать не на разум, а на чувства. Смит возражает, что и корни дегуманизации кроются в эмоциях, так что нам придется противопоставлять одни эмоции другим. Сама я подозреваю, что другого пути нет, но Смит надеется, что дальнейшие исследования механизмов дегуманизации дадут нам в руки новые средства. При этом он понимает, что эти же самые средства могут быть использованы (и уже сегодня используются) для противоположной цели: усиления дегуманизации с целью повышения боеспособности войск. А как же этого избежать?

Слева: немецкий плакат 1915 года из статьи Ella Morton (фото Barron Maps); справа: американский плакат 1917 года из собрания
Library of Congress (художник Harry Ryle Hopps)

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[svetozarbg.livejournal.com]

> инстинктивное отвращение к убийству себе подобных

А кто это сказал?

[smol1.livejournal.com]

Обычно говорят, что фашизм воздействует не на разум, а на инстинкты. А разве воздействие на чувства не то же самое?

[sergeyoho.livejournal.com]

Дополнительной проблемой является то, что «дегуманизация» и «война» - процессы с положительной обратной связью. «Дегуманизация влечет войну» - неполная модель. Да, так бывает. Но война неоднократно начиналась и без сильной дегуманизации противника. Правительство решает воевать и поехали. Очень часто народу сообщается или намекается, что все будет малой кровью и могучим ударом.

«Принимай нас, Суоми-красавица», «освободим украинцев от нацистов», "накажем сербов за эрцгерцога" итп. Если красавица ворота не открывает, то начинаются тяготы войны. Которые эту самую дегуманизацию быстро раскручивают и у атакованной стороны, и у агрессоров.

Поэтому одной «психологией» не обойтись. Нужен и разумный международный порядок, который если не отменит войны (думаю, это пока нереально), то хотя бы введет «понятия», которые уменьшат вероятность особо разрушительных войн.

Но установление такого порядка тоже, как мы видим, весьма сложная задача.

[alex-new-york.livejournal.com]

Человеческая цивилизация вообще выросла на тысячелетиях угнетения, эксплуатации и жестокости. Увлеченность имиджем гуманистов, не мешает людям сегодня ежегодно убивать и съедать или использовать для производства предметов потребления десятки, если не сотни миллиардов живых существ — рекордное за всю историю количество. Не думаю, что от этого наследия так уж просто отказаться — тем более, что в окружающей нас природе двигателем развития является жестокий естественный отбор, неисчислимое множество страданий и гибели живых существ

[hyperboreus.livejournal.com]

Ну а муравьиные войны?

Мне кажется, этот феномен куда более распространен...

[const0000.livejournal.com]

корень этих, и подобных, рассуждений — «война это противоестественно! человек создан для щастья!» итд итп
однако,
история человека УЖЕ доказала, что
война (да как угодно её прочитай), это — нормально.
нормально, читай — объективная реальность.

соответственно,
вопрос, заданный в пОсте, аналогичен такому:
как заткнуть дуршлаг одним пальцем.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Логика совершенно непонятна. Что, до Аристотеля было меньше войн?

[olaff67.livejournal.com]

Тут выше огороженный юзер выдал.

Если красавица ворота не открывает, то начинаются тяготы войны. Которые эту самую дегуманизацию быстро раскручивают и у атакованной стороны, и у агрессоров.

«А чо она мини-юбку надела?»
—————————————————

Ну и по теме: избежать этого не удастся в любом случае, ибо иерархия это культура и ее основа. Человек же есть продукт культуры и без нее не существует как вид. Только отдельные индивиды умеют подниматься над культурой, понимая ее место и роль, но в целом человек всегда будет управляем ею. А, значит, инструмент дегуманизации (мы не они) будет работать всегда.

[eugene-gu.livejournal.com]

> Война – уникально человеческое явление
> преодолеть инстинктивное отвращение к убийству себе подобных,
---
Поскольку обе посылки не верны, значит основанное на них дальнейшее не имеет смысла.

[verum-corpus.livejournal.com]

Атеист биологизирует сущность человека, тем самым совершая всеобщую дегуманизацию, поэтому в рамках атеизма спрашивать "как бороться с дегуманизацией" нелепо.
Дегуманизация детей, позволяющая их безнаказанно (до родов) убивать (миллионами!) - важная ценность для большинства атеистов.
Если атеист утверждает, что после смерти ничего нет, то он фактически уже всех убил.

[egovoru.livejournal.com]

В мирное время большинство людей не убивают себе подобных, разве не так?

[egovoru.livejournal.com]

Инстинктами называют генетически обусловленные комплексы поведенческих реакций. Считается, что у человека инстинктов как таковых нет - наше поведение гораздо более пластично, подвержено регуляции обстоятельствами, чем поведение других животных. Но, конечно, и у нас есть простые врожденные реакции, которые называют рефлексами - типа отдергивания руки от горячей поверхности.

[egovoru.livejournal.com]

Правильно!

[egovoru.livejournal.com]

"война неоднократно начиналась и без сильной дегуманизации противника"

Подозреваю, что определить, так ли это, не очень-то легко: откуда мы знаем, что творилось в голове у человека, отдавшего приказ начать войну, как именно он представлял себе противника?

"Нужен и разумный международный порядок, который если не отменит войны (думаю, это пока нереально), то хотя бы введет «понятия», которые уменьшат вероятность особо разрушительных войн"

Такие международные нормы, безусловно, нужны, но, как правило, они становятся эффективными только тогда, когда лежащие в основе их преставления уже разделяются большинством индивидуумов. Если же такого большинства нет, то, сколько ни прописывай нормы, никто не будет их исполнять - разве не так?

[egovoru.livejournal.com]

Ну, Вы замахиваетесь уж чересчур широко! Ограничение убийства других животных тоже потихоньку продвигается, но все же, на мой вгляд, наша привычка убивать себе подобных - более насущная проблема, а мы ведь пока что далеки и от ее решения. Решив ее, можно будет подумать и том, как сократить убийство других животных, особенно бессмысленное.

[egovoru.livejournal.com]

Смит специально останавливается на этом утверждении. Он цитирует параграф из книжки Edward O. Wilson and Bert Hölldobler (известных специалистов по муравьям) о муравьиной "войне" и пишет следующее:

"Wilson and Hölldobler are two of the world’s leading authorities on
ants, so we can trust that they’ve got their facts straight. But it’s important to bear in mind that they are using a colorful idiom for the purpose of engaging a popular readership. They know better than anyone that ant “war” is instinctual behavior mainly controlled by hard-wired responses to chemical signals, that ants don’t really have foreign policy, and that their “genocidal annihilation of neighboring colonies” bears little relation to Auschwitz or Rwanda. Obviously, if ants had nuclear weapons they’d crawl on them rather than use them to end the world in a week! The “wars” waged by ants are metaphorical wars, not real ones".

Иными словами, человеческая война - это сознательное поведение, которого у муравьев нет.

[egovoru.livejournal.com]

"война (да как угодно её прочитай), это — нормально"

На мой взгляд, война - это совершенно ненормально, и я надеюсь, что рано или поздно к этому выводу придет и большинство человечества.

[egovoru.livejournal.com]

Аристотелю принадлежит (самая первая?) формулировка философского понятия сущности, но даже люди, никогда об Аристотеле не слышавшие, включая маленьких детей, бессознательно используют это понятие - иными словами, они рассуждают об объектах так, как будто у объектов есть сущность.

[egovoru.livejournal.com]

"Человек же есть продукт культуры и без нее не существует как вид"

Верно, но ведь культура тоже не стоит на месте, а постоянно эволюционирует? В том числе постоянно эволюционируют и наши моральные представления: скажем, если когда-то считалось правильным побивать неверных жен камнями, то сегодня мы больше так не думаем. Соответственно, ничто не препятствует нам и войну отнести к той же категории недопустимых действий, куда мы сегодня относим побивание неверных жен камнями.

[egovoru.livejournal.com]

Недостаточно просто сказать, что посылки неверны - нужно привести контрпримеры, их опровергающие. (Впрочем, я вижу в процитированном Вами тексте только одно утверждение - а какова, по-Вашему, тут вторая посылка?).

[egovoru.livejournal.com]

Мне кажется, это уводит нас слишком далеко от темы поста.

[tijd.livejournal.com]

Во-первых, хищникам

Некоторые антропологи (в частности Робин Данбар) полагают, что человеческий вид сформировался в обстановке постоянной угрозы от хищников. Человеческие особенности (в частности способность к языку) позволили увеличить размер стаи (до "числа Данбара"), лучше защищаться от хищников и в итоге распространиться в среду обитания (африканскую саванну), которая из-за хищников была слишком опасной для других приматов.

"The evolutionary sequence here is this: Exploitation of more predator-risky habitats requires an increase in group size; to make this possible, it is necessary both to evolve the cognitive machinery to underpin the management of the social relationships involved (essentially a larger neocortex) and to invest more time in the necessary bonding processes. Humans represent the most extreme point in this sequence within the primates because hominid evolution has been characterized by the exploitation of increasingly open terrestrial habitats, both of these features being associated with increased predation risk."
https://journals.sagepub.com/doi/10.1037/1089-2680.8.2.100

В межчеловеческих конфликтах можно заметить, как реакцию страха, которая инстинктивно возникает при ассоциации врагов с хищниками, так и подражание хищникам с целью запугивания врагов.

[alex-new-york.livejournal.com]

Тут забавно то, что породившая гуманистическую традицию западноевропейская культура сама при этом является продуктом столетий жесточайшего геноцида

Европейскую ментальность «мой дом — моя крепость» и привычку ждать в два часа ночи посреди пустого города зеленого сигнала светофора сформировал многовековой отбор в виде костров инквизиции и придорожных виселиц с телами бездомных бродяг

Сегодня в мире редко вспоминают о том, что европейская культура - результат многовекового физического уничтожения тех, кто в нее не вписывался. И европейская аристократия редко вспоминает о том, что ее безупречные манеры — результат поколений физического уничтожения на дуэлях тех, кто эти безупречные манеры перенимал и усваивал слишком медленно

Ирония истории состоит в том, что этот продукт многовекового геноцида и террора теперь преподносит остальному миру гуманизм как единственно возможную и совершенно самоочевидную дорогу к цивилизованности

Для сравнения, в России бездомных нищих веками называли божьими людьми и не обижали, а смертная казнь практически не применялась много столетий. И дуэлей было очень мало. И в результате ядреный дух Средневековья до сих пор витает там и сям. И во многих других странах похожая история

А Вы бы какую из этих двух альтернатив выбрали?

[egovoru.livejournal.com]

Да, люди способны к более масштабной кооперации, чем любые другие живые существа, и именно в этом и заключается главный секрет эволюционного успеха нашего вида. Масштаб этой кооперации постоянно увеличивается в ходе человеческой истории, но, к сожалению, пока что она еще не охватывает все человечество. Любые по-настоящему глобальные проекты, среди которых и искоренение войны, пока плохо нам удаются.