Влияет ли на пятницу среда?

[egovoru]

Близнецовые исследования сравнительного вклада генов и среды в интеллект поставляют только косвенные данные. А как обстоят дела с непосредственной проверкой влияния среды путем ее направленного изменения? Бóльшая часть книжки Ричарда Нисбетта, перевод которой бесплатно доступен благодаря «Всенауке», как раз об этом.

Уровень интеллекта, определяемый измерением IQ, и такие показатели, как вероятность поступления в колледж, непопадания в тюрьму и т.д., четко коррелируют с социо-экономическим статусом родителей. Простые физиологические факторы, вроде недостатка витаминов и потребление алкоголя матерью во время беременности, конечно, вносят свой вклад, но ими дело не ограничивается.

Масштабное сравнительное исследование показало, что образованные родители больше разговаривают с детьми, чем родители из рабочей среды, и чаще их хвалят. В результате ребенок образованных родителей уже к трехлетнему возрасту приобретает гораздо больший словарный запас, чем потомок рабочих. Иными словами, различие по крайней мере по этому признаку формируется еще задолго до школы! А за время школьного обучения, надо думать, пропасть еще углубляется. Нисбетт пишет, что экспериментальных попыток повлиять на поведение родителей с целью повышения интеллекта детей было пока немного, но первые результаты обнадеживают.

Многие практически опробованные программы, призванные уменьшить когнитивное неравенство, заключались в относительно коротком (например, годичном) интенсивном обучении дошкольников. Некоторые из них давали краткосрочное увеличие IQ, но эффект затухал уже к окончанию начальной школы (особенно если школа была слабая, в какие обычно попадают дети малообеспеченных родителей). Что немудрено, принимая во внимание, что к факторам, резко снижающим IQ, относятся... летние каникулы! Мозг, замечает Нисбетт, в этом отношении похож на мышцы: он деградирует, если не используется.

Что же касается первой части книжки, посвященной проблеме измерения интеллекта и определению генетического вклада в него, то ее сильно портит то, что автор заранее провозглашает свой тезис («гены практически не влияют на интеллект») и дальше строит изложение в остро-полемическом духе борьбы с «верующими в генетику».

Выступление Ричарда Нисбетта (2012) по материалам его книжки

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Дети (https://www.livejournal.com/category/deti?utm_source=frank_comment), Образование (https://www.livejournal.com/category/obrazovanie?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[freedom_of_sea.livejournal.com]

а что он говорит о близнецовых исследованиях и усыновленных детях?

[nick-55.livejournal.com]

Пардон, но известный всему миру сын пастора-пьяницы как-то не очень вписывается в концепцию Ричарда Несбитта:)

[olaff67.livejournal.com]

Социальные факторы влияют больше на социальные же показатели — вот это новость.

[zlata-gl.livejournal.com]

Спасибо.
Скачала, будет прочитано.
Пока, с Ваших слов.

автор заранее провозглашает свой тезис («гены практически не влияют на интеллект»)
В этой области легче всего подогнать данные под нужный результат.

в остро-полемическом духе борьбы с «верующими в генетику».
Привет Трофиму Денисычу !

Уровень интеллекта, определяемый измерением IQ,
Как ?!
Его всё же можно мерить ?!
Обычно такие деятели утверждают, что этот показатель — фигня !

ребенок образованных родителей уже к трехлетнему возрасту приобретает гораздо больший словарный запас, чем потомок рабочих.
Разумеется !
Откуда возьмется у ребенка "словарный запас", которого нет у родителей ?

Но тут вопрос: в какую сторону работает "причинно-следственная связь" ?
За последние лет 100 в развитых странах резко сократилась доля неграмотных, неквалифицированных людей.
Значительная часть "потомков рабочих" — получила образование.
То есть нынешняя школьная система даёт такой шанс.

Но в результате те "потомки рабочих", которые и сейчас остались рабочими,— скорее всего и по природным задаткам (в среднем) слабее тех "потомков рабочих", которые получили образование.
В отличие от прошлых веков, когда у "потомков рабочих" — просто не было возможности учиться.
Весьма вероятно, что средний IQ "нижесреднего класса" в развитых странах — сегодня ниже, чем 200 лет назад.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Не очень понятна цель исследования. Разве не очевидно, что занятия с ребенком повышают его образовательный уровень?

[egovoru.livejournal.com]

Правильно, Фрэнк!

[greygreengo.livejournal.com]

Очень я его не любил. Был он циник, и был он дурак. Работу, которой он занимался, за триста пятьдесят рублей в месяц, можно было смело назвать евгеникой, но никто ее так не называл — боялись связываться. Этот Выбегалло заявлял, что все беды, эта, от неудовольствия проистекают, и ежели, значить, дать человеку все — хлебца, значить, отрубей пареных, — то и будет не человек, а ангел. Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило. В свое время Ученый совет дрогнул под натиском этой неудержимой, какой-то даже первобытной демагогии, и тема Выбегаллы была включена в план. Действуя строго по этому плану, старательно измеряя свои достижения в процентах выполнения и никогда не забывая о режиме экономии, увеличении оборачиваемости оборотных средств, а также о связи с жизнью, Выбегалло заложил три экспериментальные модели: модель Человека, неудовлетворенного полностью, модель Человека, неудовлетворенного желудочно, модель Человека, полностью удовлетворенного. Полностью неудовлетворенный антропоид поспел первым — он вывелся две недели назад. Это жалкое существо, покрытое язвами, как Иов, полуразложившееся, мучимое всеми известными и неизвестными болезнями, страдающее от холода и от жары одновременно, вывалилось в коридор, огласило институт серией нечленораздельных жалоб и издохло. Выбегалло торжествовал. Теперь можно считать доказанным, что ежели человека не кормить, не поить, не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет. Как вот этот помер. Ученый совет ужаснулся. Затея Выбегаллы оборачивалась какой-то жуткой стороной. Была создана комиссия для проверки работы Выбегаллы. Но тот, не растерявшись, представил две справки, из коих следовало, во-первых, что трое лаборантов его лаборатории ежегодно выезжают работать в подшефный совхоз, и, во-вторых, что он, Выбегалло, некогда был узником царизма, а теперь регулярно читает популярные лекции в городском лектории и на периферии(с)

[egovoru.livejournal.com]

Вот как он начинает главу "Наследственность и изменчивость":

"Еще совсем недавно ученые, исследующие IQ, более или менее сходились в том, что интеллект — преимущественно наследственное качество. Некоторые до сих пор утверждают, что ум, по крайней мере у взрослых людей, на 75–85% определяется полученными от родителей генами. Как правило, считалось, что к зрелым годам воздействие среды, в которой вырос человек (и которая одинакова для детей из одной и той же семьи), уже почти не проявляется, а то и близко к нулю. Многие из них были убеждены (или, по крайней мере, так писали), что роль наследственности превалирует настолько, что среда не имеет особого значения, а следовательно, социальные программы, направленные на повышение общего интеллектуального уровня населения, заведомо обречены на провал.

Однако на сегодняшний день большинство специалистов придерживаются мнения, что наследственная составляющая Наследственность и изменчивость в IQ существенно меньше вышеупомянутых 75–85%. Ученые, считающие условия жизни главным фактором умственного развития, отводят наследственности 50% или даже меньше. (Хотя, как вы увидите далее, наследственный фактор иногда значительно различается от популяции к популяции.) Я тоже согласен с этой точкой зрения — если честно, то, на мой взгляд, влияние наследственности даже меньше, чем 50%."

На мой взгляд, это совершенно чудовищный подход к проблеме. Что значит "Ученые, считающие условия жизни главным фактором умственного развития, отводят наследственности 50% или даже меньше"?? Где здесь телега, а где лошадь? У него получается, что ученые (к которым отнисится и он сам) сначала считают, что роль наследственности мала, и только потом "отводят" ей какие-то проценты? Впрочем, вполне вероятно, что это творчество переводчика - там, помнится, был и еще какой-то очевидный маразм, который я тоже списала на него. Тратить деньги на оргинал я не стала, поскольку в целом книжка не показалась мне особенно интересной.

Для близнецовых исследований он приводит такую таблицу (взятую из Devlin, Daniels and Roeder 1997, которые обработали результаты 212 различных исследований, кроме показателя для совместно воспитывавшихся приемных детей, который взят из Bouchard and McGue 2003):

Степень родства Воспитание Корреляция
Однояйцевые близнецы Совместное 0,83
Однояйцевые близнецы Раздельное 0,74
Разнояйцевые близнецы Совместное 0,59
Братья и сестры разного возраста Совместное 0,46
Братья и сестры разного возраста Раздельное 0,24
Средний родительский Совместное 0,50
показатель / ребенок
Один родитель / ребенок Совместное 0,41
Один родитель / ребенок Раздельное 0,24
Приемный родитель / ребенок Совместное 0,20
Приемные дети Совместное 0,26

Нужно еще принять к сведению, что этот автор - не генетик, а social psychologist and writer. Мне в его книжке самым интересным показался подробный разбор различных программ, нацеленных на искоренение образовательного неравенства, проводившихся в США - я и не подозревала, что их было так много. Причем, речь у него идет не о нынешних временах вокеизма, а о второй половине 20-го века (хотя книжка эта 2009 года).

[egovoru.livejournal.com]

Что-то я не догадалась, кого же Вы имеете в виду?

[egovoru.livejournal.com]

Автор пытается ответить на вопрос, что больше влияет на ум, генетика или воспитание. А точнее, он заранее убежден, что воспитание более важно, и пытается понять, какое именно воспитание наиболее эффективно в этом отношении. Он не генетик, а психолог, так что о выявлении роли наследственности он судит непрофессионально. А интересным в его книжке мне показался подробный разбор огромного числа образовательных программ, проводившихся в США со специфической целью снижения умственного неравенства. Я и не подозревала, что их было опробовано уже так много!

[egovoru.livejournal.com]

"То есть нынешняя школьная система даёт такой шанс"

Проблема в том, что отставание детей, выросших в семьях необразованных родителей, закладывается еще до школы.

"В отличие от прошлых веков"

Да, безусловно, соотношение генетики и воспитания очень разное для разных выборок, так что тут нельзя дать какое-то одно универсальное число.

[egovoru.livejournal.com]

Предполагается, что IQ и образование - это разные вещи.

[egovoru.livejournal.com]

"Теперь можно считать доказанным, что ежели человека не кормить, не поить, не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет"

Намекаете, что выводы автора самоочевидны? Его книжка интересна подробным анализом множества разнообразных образовательных программ, нацеленных на снижение интеллектуального неравенства и опробованных в США - я и не подозревала, что их было уже так много! Смысл этих упражнений понятен: образование - штука дорогая, так что неплохо было бы выяснить, как добиться максимального результата минимальными средствами.

[egovoru.livejournal.com]

А вот сама статья, откуда Нисбетт взял данные для близнецов (https://www.nature.com/articles/41319). Ее авторы пришли к выводу, что чрезвычайно высокий коэффициент корреляции для близнецов частично объясняется тем, что они вынашивались в одной утробе:

"IQ heritability, the portion of a population's IQ variability attributable to the effects of genes1, has been investigated for nearly a century, yet it remains controversial. Covariance between relatives may be due not only to genes, but also to shared environments, and most previous models have assumed different degrees of similarity induced by environments specific to twins, to non-twin siblings (henceforth siblings), and to parents and offspring. We now evaluate an alternative model that replaces these three environments by two maternal womb environments, one for twins and another for siblings, along with a common home environment. Meta-analysis of 212 previous studies shows that our ‘maternal-effects’ model fits the data better than the ‘family-environments’ model. Maternal effects, often assumed to be negligible, account for 20% of covariance between twins and 5% between siblings, and the effects of genes are correspondingly reduced, with two measures of heritability being less than 50%. The shared maternal environment may explain the striking correlation between the IQs of twins, especially those of adult twins that were reared apart. IQ heritability increases during early childhood, but whether it stabilizes thereafter remains unclear. A recent study of octogenarians2, for instance, suggests that IQ heritability either remains constant through adolescence and adulthood3, or continues to increase with age2. Although the latter hypothesis has recently been endorsed4, it gathers only modest statistical support in our analysis when compared to the maternal-effects hypothesis. Our analysis suggests that it will be important to understand the basis for these maternal effects if ways in which IQ might be increased are to be identified."

[olaff67.livejournal.com]

Так IQ же больше тренируется, чем дано от рождения, не? Т.е. его показатель — больше социальный, чем биологический.

Да, кстати, пресловутая математика для цветных — одна из таких программ.

[galka-psisa.livejournal.com]

Спасибо!
Обязательно прочту.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

спасибо!

Думаю нужно прочитать

[freedom_of_sea.livejournal.com]

обычная тема исследований - сравнение одно и разнояйцовых близнецов

[prostak-1982.livejournal.com]

Э-э-э, по этой диалектической паре все еще ведутся какие-то исследования и споры?
Вроде, давно же уже было отмечено, что "Окружающая среда влияет на человек, а человек влияет на окружающую среду" и относилось это не только к природе и экологии, но и к обществу в целом.
Так же, как можно вспомнить о паре "генотип/фенотип".

[nick-55.livejournal.com]

Нильса Хенрика Абеля.

А ещё можно вспомнить столь же известного всему миру сына лондонского переплётчика, на которого косились джентльмены и спрашивали друга друга, а зачем профессор Дэви привёл его в университет.

А если посмотреть к нам поближе, то окажется, что одну из важнейших систем жизнеобеспечения нашей страны (энергия до появления устоявшейся терминологии называлась "жизненной силой") создал и восстановил из руин после войны отнюдь не граф Вилларский и не князь Василий, а шестой сын бедного крестьянина из Тульской губернии.

А если поближе к Вашей сфере деятельности, то целое направление в науке создано человеком, который пошёл в монастырь, чтобы не умереть с голоду.

Отсюда можно сделать пусть и осторожный вывод, что тезис о 100 % предопределённости социальным происхождением не носит характера закона природы и выполняется далеко не всегда.

[zlata-gl.livejournal.com]

Я только начала читать.
Дочитала до той таблицы, на которую Вы уже обратили внимание:
Однояйцевые близнецы Совместное 0,83
Разнояйцевые близнецы Совместное 0,59
Братья и сестры разного возраста Совместное 0,46

То, что я давно искала.
Правда, не знаю, как они мерили. Разумеется, разные тесты в разной степени зависят от воспитания и образования.

В общем, на словах у него "генетика не влияет" и обличение "верящих в генетику", а в цифрах — он сам признаёт 50%, а "верящие в генетику" — говорят про 50-70.
Разумеется, образование влияет на эти тесты.
И до школы — семья влияет на "словарный запас". Он ломится в открытую дверь.
Если с ребенком не заниматься, то вырастет Тарзан.

Верное замечание — что в семьях "верхнего среднего класса", которые дают детям максимум возможного, (хорошую школу и репетиторов в случае отставания), — доля влияния генов ВЫШЕ, чем в бедных слоях.

Об этом уже писал Марков о каком-то исследовании про Швецию, где нет нищеты.

Если автор выступает за "образовательные программы" — то кто бы ПРОТИВ, а я — только ЗА.

По-моему, человек просто не хочет понять (или неспособен из-за недостатка способностей к математике), что кроме крайностей есть всякие "аналоговые" варианты.
И сам он признаёт, что если дети обеспечены хорошими условиями, то разница всё равно есть, и немалая.

Я понимаю, что некрасиво переходить на личности.
Но фраза на самой 1й странице
Проблемы с арифметикой начались у меня в пятом классе, после того, как я пропустил неделю занятий как раз тогда, когда мой класс изучал дроби. Последствия этого пропуска я ощущал на себе до самого окончания начальной школы. Родители выражали мне сочувствие и старались успокоить меня, заверяя, что в нашей семье никогда не было выдающихся математиков.
- меня убила.
Это какой же низкий надо иметь IQ (по части математики), чтобы не нагнать пропущенные несколько уроков "до конца начальной школы" !
И какие должны быть родители, чтобы не объяснить ребенку про дроби !
Видите ли, "не было выдающихся математиков".

И такой человек — обсуждает корреляционный анализ. Он, видите ли, не доверяет.
Да, "вышесредняя" семья дала ему возможность выучиться в университете.
Теперь он гонит свою идеологию.

По моему нескромному мнению

[zlata-gl.livejournal.com]

Гены определяют максимум, чего человек может достигнуть в каждой конкретной области, будь то математика, музыка или баскетбол.
Дальнейшее зависит от того, какие возможности выбора и развития дают общество и семья.

[zlata-gl.livejournal.com]

Отсюда можно сделать пусть и осторожный вывод, что тезис о 100 % предопределённости социальным происхождением не носит характера закона природы и выполняется далеко не всегда.
И это — именно талант, заложенный в генах.
Назову Фарадея, например. Из небогатой семьи.
Опять же — Ломоносов.

Но в сильно расслоённом обществе мы не знаем о множестве не менее талантливых людей, которые не смогли проявить таланты.
Сейчас в развитых странах ситуация гораздо лучше.
Даже "школа в бедном районе" — дает неплохие шансы способным.
Если уж даже 200 лет назад таланты пробивались.

[zlata-gl.livejournal.com]

Тренируется — до определенного предела.
У каждого человека — свой предел.
В обычном классе массовой школы — ВСЕХ тренируют, а успехи разные. И не обязательно это зависит от степени обеспеченности семьи.