egovoru | О Ты, пространством бесконечный (Reply)

Имя Резы Аслана я впервые услышала от уважаемого

messala – oн героически перевел первую книжку этого автора, посвященную исламу. В своем последнем (на сегодня) труде Аслан пытается проследить происхождение и эволюцию самого понятия «Бог» в человеческой истории. Этот опус уже издан по-русски и бесплатно доступен в сети.

Первичным Аслан считает понятие «души», но откуда оно взялось, он рассуждать не берется, его центральный тезис другой. Древние люди верили, что вся Вселенная проникнута некоей единой божественной силой, лишенной какой бы то ни было формы. Но, пытаясь изобразить эту силу или рассказать о ней (Аслан считает особенно важным изобретение письменности), они волей-неволей придали ей человеческий облик – просто потому, что с ним они были знакомы лучше всего, и любой человеческий язык «заточен» именно под описание человеческих свойств.

Нет у него ответа и на другой интересующий меня вопрос: почему эти ранние верования в единую силу не породили сразу монотеизм? Более того, ведь первые попытки вернуть ей единство после того, как эта сила разбрелась по многочисленным частным богам, были встречены весьма неодобрительно (Аслан поминает Эхнатона и Заратустру).

Он пишет, что арийские боги с самого начала воплощали абстрактные свойства, а не силы природы – как, например, первоначальные греческие. Если правда так, то почему вдруг? А еще он утверждает, что именно Заратустра впервые придумал принцип направления душ покойников в рай или ад в зависимости от их прижизненных деяний. А как же богиня Маат, взвешивавшая сердца умерших египтян еще в 3-м тысячелетии до н.э.?

По мнению Аслана, Гебекли-Тепе – свидетельство того, что именно строительство столь грандиозных храмов и послужило причиной перехода к оседлому образу жизни, а не изобретение земледелия и скотоводства. Последние же потребовались, чтобы прокормить строителей, скученных на небольшой территории. Насколько я знаю, это мнение разделяют не все археологи, a кое-кто даже считает это сооружение все-таки жилым.

К безусловным достоинствам книжки следует отнести легкий язык автора, чем он напомнил мне Юваля Харари (на которого он, кстати, ссылается). Но, увы, так же, как и книги Харари, эта показалась мне какой-то уж слишком поверхностной. Чувствуется, что и у Аслана больше от шоумена, чем от исследователя :)