Кого ж любить? Кому же верить?

[egovoru]

Ну хорошо, скажете вы, я готов довериться эксперту – но как я отличу знатока от шарлатана, если речь идет о далекой от меня области? На мой взгляд – и Том Николс, о книжке которого я начала рассказывать в прошлый раз, с этим согласен – надо обращать внимание на то, какой репутацией пользуется человек среди своих коллег. В наш век покупных дипломов назваться экспертом может всякий, но если специалисты в той же области никогда о нем не слышали, то почти наверняка он самозванец. Да, изредка случается, что люди с улицы предлагают какую-то разумную идею; но все равно оценить степень ее разумности вы сами, не будучи специалистом, не сможете.

Бывает, конечно, что и уважаемый в своей профессии авторитет вдруг начинает нести какую-то чушь. А как же иначе, ведь он – тоже человек со своим humani nihil a me alienum puto. Характерный пример – нобелевский лауреат по химии Лайнус Полинг, вдруг поверивший в чудодейственную силу аскорбиновой кислоты (витамина С) как лекарства от всех болезней и до конца жизни поглощавший ее ежедневно граммами. Тут надо, конечно, прислушаться к мнению других специалистов – а именно тех, кто проводил клинические испытания и не обнаружил ожидаемых Полингом эффектов. Отдельные эксперты могут ошибаться, но научное сообщество рано или поздно исправляет их ошибки.

Последняя глава книжки Николса содержит советы самим экспертам, должные помочь им вернуть доверие общества. Два из них – воздерживаться от высказываний по вопросам, выходящим за рамки твоей компетенции, и не гнушаться общением с широкой публикой – я поддерживаю. (Кое-кто скажет: ага, поддерживаешь, а сама постоянно пишешь тут о вещах, в которых ни бельмеса не понимаешь? Но я-то пишу ради красного словца в надежде, что кто-то, лучше разбирающийся в предмете, разъяснит мне то, чего я сама не уловила. Публичное обсуждение идей – необходимый этап их усвоения обществом. А вот если бы я, биолог, вдруг начала с пеной у рта ниспровергать, скажем, петлевую квантовую гравитацию, это прозвучало бы нелепо).

Третий совет Николса экспертам – не делать предсказаний – меня позабавил: я-то думаю, что предсказание поведения действительности и есть задача науки – а иначе зачем нам наука вообще нужна? Но тут дает себя знать личный опыт Николса, политолога по профессии. Предсказать, где упадет подброшенный камень, мы можем с большой точностью, а вот предсказать срок развала СССР не смог никто.

Том Николс рассказывает о своей книжке.
Это редкий случай, когда я согласна почти со всем, что написал автор,
и его общий тон показался мне на редкость приятным –
начисто лишенным кликушества

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[maiorova.livejournal.com]

Не гнушаться общением с широкой публикой — с моей покосившейся психологической колокольни это звучит как-то странно. Общение с публикой — с любой, даже не очень широкой — это тяжёлый недооцениваемый труд, и если учёные не хотят/ не в состоянии на себя этот труд брать, по-человечески их понять можно. Это не потому что гнушаются, брезгуют, это потому что тяжко.

[alex-new-york.livejournal.com]

«воздерживаться от высказываний по вопросам, выходящим за рамки твоей компетенции»

Это приведет к монополии узких специалистов на истину. На мой взгляд, долг всякого думающего человека — пытаться разобраться в вещах, выходящих за рамки его компетенции, но вызывающих вопросы и сомнения. И обсуждать эти вещи с другими людьми

[egovoru.livejournal.com]

Правильно, Фрэнк!

[egovoru.livejournal.com]

Полностью согласна, что труд тяжкий - но совершенно необходимый! Разумеется, нельзя заставлять общаться с публикой тех, кто этого не желает, но я знаю из первых рук, что в российской научной среде почему-то сформировалось этакое пренебрежительное отношение к тем, кто пытается нести знание в массы: дескать, умный учится, а дурак учит. В других же странах - в частности, в США - отношение к этой деятельности совсем другое: практически каждый сколько-нибудь заслуженный ученый считает своим долгом написать одну-две книжки для широкой публики. Я не могу понять, с чем связана такая разница, но подозреваю, что тут есть какие-то системные, т.е., организационные причины. А раз так, то можно, наверное, изменить эту ситуацию к лучшему.

[lj-frank-bot.livejournal.com]

ОК

[egovoru.livejournal.com]

Да, я тоже стою за широкое обсуждение новых идей и результатов и написала об этом в посте. Но одно дело - публичное обсуждение, и совсем другое - вещание с трибуны. Николс пишет, что ему самому очень трудно удержаться от соблазна, когда журналисты спрашивают его мнение о каких-то вещах вне его компетенции.

А журналисты ведь делают это постоянно: достаточно какому-то человеку стать известным в какой-то одной области, как к нему сразу бегут за мнением по всевозможным актуальным вопросам, даже таким, в которых его компетенция равна нулю. Я уже упоминала где-то выше в комментариях пример Николса: известная актриса Гвинет Пэлтроу, которая, оказывается, ныне выступает экспертом по вопросам медицины - а это же полный абсурд!

[mishemplushem.livejournal.com]

Это зависит от того, как мы определяем "высказывание": высказывание мнения, дискуссионное или собственно экспертное высказывание. От экспертных, пожалуй, не в своей области и в самом деле лучше воздержаться )

[alex-new-york.livejournal.com]

Думаю, что даже самый необразованный человек способен самостоятельно придти к заключению, что Гвинет Пэлтроу не является дипломированным врачом или связанным с медициной ученым. С этой точки зрения, если кто-то полагается на мнение Пэлтроу, то это исключительно его проблема, но никак не проблема и уж тем более не вина Пэлтроу

Тот факт, что мнение Пэлтроу по медицинским вопросом может быть кому-то интересно, прежде всего сигнализирует о спросе на определенную информацию, который медицина по каким-то причинам не удовлетворяет. И упрекать в этом следует явно не Пэлтроу

[greygreengo.livejournal.com]

Классическое научное порно о том, как ученый насилует журналиста. Странно, что кто-то от этого еще возбуждается.

[egovoru.livejournal.com]

Николс пишет, что ему самому бывает очень трудно воздержаться, когда журналисты интересуются его мнением по каким-то актуальным вопросам, далеким от области его специализации - и воздержаться именно от таких высказываний он призывает других экспертов. А публучное обсуждение необходимо, как я и написала в посте. Существенно, однако, чтобы все его участники отдавали себе отчет в ценности собственного мнения, которая определяется уровнем их компетенции в обсуждаемой области.

[egovoru.livejournal.com]

Мне кажется, факт обращения за медицинскими советами именно к Пэлтроу выявляет те принципы, которыми руководствуется публика, выбирающая авторитеты. Публика, разумеется, знает, что у нее нет медицинского образования, но ее лицо им хорошо знакомо с киноэкрана и из телевизора, а врачей-специалистов они никогда не видели в лицо. Соответственно, у них срабатывает бессознательный механизм, внушающий нам доверие к лично известным нам людям. В данном случае эта известность только виртуальная, но все равно срабатывает.

[egovoru.livejournal.com]

Это Вы так классифицируете ролик в посте?

[greygreengo.livejournal.com]

Хм... У Вас есть другие прочтения?

[ros360.livejournal.com]

Экспертов надо разных слушать, в том числе из-за вероятной ангажированности. Сейчас многие занимаются рекламой.

[egovoru.livejournal.com]

Когда я рассказываю о какой-нибудь книжке, обычно я стараюсь показать читателям самого автора, особенно если мне книжка понравилась, как эта.

[alex-new-york.livejournal.com]

Если у аудитории есть спрос на информацию о том, какими средствами пользуются знаменитости вроде Пэлтроу, то это представляется мне вполне логичным и естественным. Если бы у людей было больше оснований доверять объективности и непредвзятости представителей медицины, рекомендующих те или иные препараты, то возможно спрос на мнение людей вроде Пэлтроу был бы ниже

[greygreengo.livejournal.com]

Неспециалисту, кстати, практически невозможно вычленить рекламу. Особенно если описательная часть установки не просто компаративна, а отбивает часть гранта, потраченного на "самые лучшие 128-канальные спектрофотометры от ААА, в сравнении с 200-канальными, но плохими ввиду их неапдейтанного софтваре от БББ"

[greygreengo.livejournal.com]

"Что за прок в книжке, если в ней нет ни картинок не разговоров? — подумала Алиса"(с)

[egovoru.livejournal.com]

Да, послушать не одного, а нескольких экспертов - хорошая идея. Но при этом все же надо уметь отличать эксперта от неэксперта. А то, знаете, получится как в том анекдоте, который рассказывает Ричард Фейнман в своей книжке - про то, как выяснить длину носа китайского императора пытались путем опроса 100500 китайцев, никому из которых не было разрешено императора видеть :)

[egovoru.livejournal.com]

Правильно ли я поняла, что в утрате доверия к экспертам вы обвиняете только самих экспертов, но никак не публику? А если так, то что Вы скажете о трех советах Николса экспертам, призванными повысить их авторитет в обществе - кажутся ли они Вам действенными?

[egovoru.livejournal.com]

Сама я, правда, не люблю видео как источник информации - уж слишком много времени занимает их просмотр по сравнению с чтением текста. А Вы как?

[greygreengo.livejournal.com]

Объективно, через зрение в нас проникает до 80% входной информации, и, в соответствии с хотя бы тем же критерием Рэлея, до 1/sqrt(2) шума, наведенного той же информацией.

Поэтому, если во входном канале есть широкий поток с грязью, то это очень мешает отделить более тонкую грязь в узких каналах. Для примера стоит один раз полностью посмотреть какой-нибудь понравившийся клип, затем просто посмотреть видеоряд без звука, затем послушать, а потом для контрольного замера, дать послушать независимому зрителю, для которого этот клип будет новым.

ЗЫ Этим методом можно найти много интересного.

[alex-new-york.livejournal.com]

Нет, не кажутся. Конфликт интересов невозможно разрешить с помощью двух-трех добрых советов. Ответственность по защите общества от злоупотреблений лежит на самом обществе и контролируемых им институтах

[mishemplushem.livejournal.com]

"чтобы все его участники отдавали себе отчет" — это бы да на дискуссии всех уровней распространить )))