Все дни направляются случаем

[egovoru]

Мало какая научная гипотеза до сих пор встречает такое сопротивление публики, как дарвиновская теория эволюции. Подозреваю, отпор вызывает даже не отступление от Библии, а помещение случайности в центр мироздания. Как это озвучил Эйнштейн по другому поводу, «Бог не играет в кости». А еще через пару лет Фрэнк Рамсей показал, что абсолютная случайность, понимаемая как отсутствие закономерности, в принципе невозможна. (Правда, именно эта, понятная для чайников, формулировка теории Рамсея вроде бы принадлежит Теодору Моцкину).

Как объясняет Кристиан Калуд, говорить о случайности можно только по отношению к конкретному методу отыскания закономерностей. Как есть бесконечности разного размера, так есть и случайности разной силы: случайность, определенная машиной Тьюринга, «случайнее» случайности, определенной конечным автоматом. Получается, для каждой случайности найдется еще «более случайная» случайность, подобно тому, как для каждой бесконечности найдется еще более мощная бесконечность?

Согласно Калуду, это касается не только «псевдо-случайностей», генерируемых компьютерными алгоритмами, но и «фундаментальной» квантовой случайности. Последняя действительно «более случайна», чем компьютерно-генерируемая (доказательству этого и посвящена статья Калуда), но все равно нельзя надеяться на то, что секретные коды, написанные с использованием квантовых систем, абсолютно надежны.

Владимир Успенский рассказывает о четырех алгоритмических
определениях случайности на Летней школе в Дубне (2005).
А вот ее транскрипт для тех, кто, как я, предпочитает текст видео