Для общих благ мы то перед скотом имеем

[egovoru]

Человек отличается от всех других животных тем, считает Александр Лобок, что «заявляет свой познавательный интерес по отношению ко всем без исключения предметам окружающего его мира, независимо от того, какова их биологическая ценность». Более того, человек еще и удваивает этот мир, нагружая каждый предмет культурной семантикой. Миф же служит проводником по миру смыслов, «предохраняет человека от того, чтобы тот не оказался подавленным ошеломительным многообразием открывающихся в его предметной деятельности возможностей». В пояснение автор описывает ситуацию скульптора, при взгляде на кусок мрамора якобы «подавленного» многообразием открывающихся там перспектив. Мне сдается, однако, что у скульптора сначала появляется вполне определенная идея статуи, и только потом он прицельно подыскивает материал, подходящий для ее воплощения.

Происхождение языка как средства коммуникации Лобок отвергает, считая язык в первую очередь средством культурного поименования элементов действительности. «Ведь даже в самом примитивном первобытном обществе мы встречаемся с фактом удивительно богатого языка, с помощью которого оказывается поименована ВСЯ окружающая человека реальность, причем в ее мельчайших деталях». А раздача имен «обрекает человека на предметную активность, совершенно не связанную с потребностями его организма».

Я не лингвист, но все же подозреваю, что и это фантазия: люди не заморачиваются изобретением слов для вещей, для них безразличных; они их просто не замечают. Другое дело, что постeпенно усложняющаяся структура первобытного общества рано или поздно потребовала разметки, и вот тогда и была изобретена система тотемов как социальных «дорожных знаков». А миф потребовался как набор мнемонических правил для облегчения запоминания этой системы.

А вот и сам автор обсуждаемой книжки: как я поняла,
на жизнь он зарабатывает как педагог и детский психолог