Да будут русской речи звуки для вас залогом, что года

[egovoru]

Полвека холодной войны сформировали в умах нескольких поколений образ апокалипсического противостояния двух миров на фоне лоскутного одеяла бывших колоний. При таком раскладе Россия – ядро СССР – некоторыми на Западе воспринималась как отдельная враждебная цивилизация. Мартин Малиа задался вопросом, а всегда ли так было в европейской истории?

Свой анализ он начинает с петровских времен, когда победная Северная война впервые вывела Россию на европейскую арену. Казалось бы, стремительная географическая экспансия должна была испугать соседей России, но этого не случилось. Петровская внешнеполитическая активность пришлась как раз вовремя: шло формирование нового европейского «концерта» после неудавшейся попытки французской гегемонии.

В самой же Франции росло недовольство Людовиком XV, и вольнодумцы-энциклопедисты увидели в Петре образец прогрессивного монарха. Вольтер даже написал его многостраничную историю – в назидание собственному королю. Восемнадцатый – век династий: люди мыслили себя в первую очередь подданными и все надежды на реформы связывали с личностью своего суверена. России в этом смысле повезло: не только Петр I, но и Екатерина II вполне оправдывали репутацию «просвещенных» правителей в глазах европейских философов.

Фрагмент полотна Гуннара Берндтсона «Дидро и Екатерина II», 1893
(фото F. Fiorellino via Alchetron)

Но не успели подданные стать гражданами, как гильотина прикончила век Разума. Жозеф де Местр, пережидавший наполеоновские годы в Санкт-Петербурге, считал Россию последней надеждой европейской цивилизации, избежавшей заразы протестантизма и якобинства. Звучит знакомо, не правда ли?

Август фон Гакстгаузен объехал страну в 1840-е и решил, что ее крестьянская община – спасение от «пауперизма», порожденного промышленным производством. Герцен, подхвативший эту идею, убедил даже ненавидевшего Россию Мадзини, что и в империи царей грядет заря демократии. А пока что казаки Николая I разгромили Польское восстание и сокрушили Венгерскую республику. До Рейна они не дошли, но поддержка Николая помогла его зятю разогнать Франкфуртское национальное собрание. К 1850-му году Россия стала жупелом. Крымскую войну автор считает преувеличенной реакцией «морской» Европы на балканскую политику российского самодержца. А вот после отмены крепостного права снова началось сближение.

Ален Безансон написал на книгу Малиа рецензию, содержащую ее подробный пересказ. Спасибо уважаемому messala за ссылку на эту публикацию, но я все же решила сначала прочесть саму книгу :)

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Правильно, Фрэнк!

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Прекрасно

[anna-bpguide.livejournal.com]

некоторыми на Западе воспринималась как отдельная враждебная цивилизация

Некоторыми - конечно.
Но вот я смотрю на Россию последнее время из "Запада", и не то чтобы понимаю, но чувствую, что это не так. Запад гораздо менее дихотомичен. Мир с точки зрения "Запада" делится не на "мы" и "они", а на "мы" и вот эти "они", и вон те "они", и "они", которые за теми ними, и "они", которые из тех них выглядывают. Это отношения не двух противостоящих армий, а соседей, которые то ссорятся, то мирятся, то породняются. И если по одной оси враждуют (разные политические режимы предпочитают), то по другим вполне естественно объединяются ("мы" - винные народы, а "они" - пивные). Эти оси не совпадают, и они не постоянные.
Венгрия с Россией враждовала не раз. Но на память о 1849-м осталась карточная игра "паскевич", Пушкин и Чайковский признаются вершинами абсолютными, память о 56-м никак не влияет на восприятие живых русских людей.
И ощущения, что Россия - отдельная враждебная цивилизация, на мой взгляд, нет.

[egovoru.livejournal.com]

"Запад гораздо менее дихотомичен"

Не говоря уже о том, что не существует никакого единого "Запада": у разных стран, в силу исторических причин, разные отношения с Россией, и даже более того, внутри одной страны разные люди могут относиться к России по-разному. Малиа пытается отразить это в своей книжке.

"память о 56-м никак не влияет на восприятие живых русских людей"

Да, мой опыт тоже говорит об этом, и не только в Венгрии, но и в других странах: люди не ассоциируют выходцев из России с ее правительством. Правда, я в основном имела дело с людьми из академической среды, а вот что делается в других слоях населения, я не знаю.

[anna-bpguide.livejournal.com]

У меня получился своего рода эксперимент.
Осенью 2016-го Венгрия отмечала 60-летие событий 1956 года. Тщательно. Выставки, плакаты, муралы во весь фасад, световое представление на фасаде базилики с советским танком, инсталляции на улицах. А я сквозь всё это каждый день вожу русских туристов, громко говорю по-русски, мы сидим в кофейнях, мы общаемся с прохожими... И никаких вопросов к нам. Мы же не на танках приехали.
Люди умеют различать.

[virginian.livejournal.com]

Анна, если вопросы не высказываются, это не значит, что их нет. Уверен, что память о раздавленном восстании глубоко сидит в генах венгров.

[messala.livejournal.com]

А Вы Пайпса-то читали?

[egovoru.livejournal.com]

Увы, вот до него руки у меня пока не дошли. А какой из его трудов Вы бы особенно посоветовали?

[messala.livejournal.com]

Судя по описанию, Малиа куда менее интересен, чем Пайпс, да и вообще последний — классика.

У него собственно один основной труд — трилогия про русскую революцию (правда, начинается она с каменного века))). Первая книга называется, кажется, "Россия при старом режиме". Остальные не помню.

Крайне рекомендую. Очень основательная и убедительная вещь.

[egovoru.livejournal.com]

"У него собственно один основной труд — трилогия про русскую революцию (правда, начинается она с каменного века)"

Вики дает более длинный список его трудов (https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Pipes#Works), где "Russia Under the Old Regime" не выглядит как часть трилогии. Меня привлекло название "A Concise History of the Russian Revolution" (1995) - тем, что она "сoncise" :)

А Малиа-то в своей книжке излагает не столько историю России, сколько Европы, и, надо сказать, пишет он очень интересно. Правда, пока я одолела только чуть больше половины.

[marigranula.livejournal.com]

"Жозеф де Местр, пережидавший наполеоновские годы в Санкт-Петербурге, считал Россию последней надеждой европейской цивилизации, избежавшей заразы протестантизма и якобинства."
Да, напомнило
Раз черная каретка остановилась у пушкинских ворот. Человек в черном, с желтым старческим лицом, изжелта-седой, с молодыми глазами, выглянул из кареты. Старый слуга-француз в облезлой ливрее сошел с запяток и спросил, дома ли граф Монфор, которого желает видеть граф де Местр. Сергей Львович засуетился. Граф де Местр был бессменный посланник короля сардинского, лишенного, впрочем, владений, по слухам - иезуит, лицо видное в Петербурге и загадочное, философ. Сергей Львович пригласил зайти графа де Местра. Старик пробыл у него всего минут пять. Услышав, что Монфора давно уже нет, и увидев мусье Руссло, низко ему поклонившегося, старик посмотрел пронзительными живыми глазками на него. Сергей Львович обомлел: взгляд был умный, таким он и представлял себе иезуитский взгляд. Он стал бормотать о том, что граф Монфор, к сожалению, выехал, и о трудности в настоящее время дать детям воспитание. Постепенно Сергей Львович разговорился. Он очень любил графа Монфора и не переставал сожалеть о его слабостях, вполне извинительных, но нетерпимых в воспитателе. Законы требуют все больших познаний, и голова идет кругом, когда думаешь о воспитании детей. Привычным, внимательным взглядом старик посмотрел на мальчика и, рассеянно улыбнувшись, снова воззрился на Руссло. - Воспитывать должно не ум, - сказал он, глядя на Руссло, - Руссло приосанился, - это притом очень трудно; и не то, что слывет умом, - Руссло посмотрел в сторону, - не должно обременять дитя пустыми знаниями. Воспитывать должно совсем другое. Вы знаете плоды воспитания в Париже. Потом он поежился от холода, натянул на худую шею черный платок и ушел, оставив всех в недоумении. Вскоре каретка де Местра скрылась в Харитоньевском переулке. Сергей Львович стал всем рассказывать о посещении графа де Местра. Не обращая внимания на Сашку, на Лельку и почти ничего не зная о существовании Ольки, он стал повторять, что воспитание в теперешнее время - дело претрудное и что иезуиты совершенно правы, когда утверждают, что главное - это не ум, а вкус. Бог с ними, с науками! Граф де Местр трижды прав. Мнение это и в особенности сообщение о визите графа де Местра выслушивали со вниманием. - В последний раз, когда граф де Местр был у меня... - говаривал Сергей Львович.

[egovoru.livejournal.com]

Насколько я понимаю, иезуиты действительно знали толк в образовании: иезуитские колледжи всегда ценились в этом отношении.

[petrus-paulus.livejournal.com]

В целом всё верно, хотя спорные моменты имеются

[egovoru.livejournal.com]

А какие же конкретно моменты показались Вам спорными? А то я-то историю знаю плохо, могла и не заметить, если автор где-нибудь чрезмерно увлекся :)

[petrus-paulus.livejournal.com]

я долго и много пишу о вопросах взаимодействия двух систем, России и Запада. Думаю, большую часть Вы уже читали - это всё у меня в журнале. Если нет - там всё подробно, с самого начала, конкретно - с 16 века.
Любые дневники или путевые заметки иностранцев о России предвзяты и идеологически окрашены в негативные тона. Изучать по ним историю России всё равно, что составлять мнение о происходящем сейчас, базируясь лишь на телевизоре. Например, про Ивана Грозного нет вообще ни одного адекватного и всеобъемлющего русского источника - его историю мы фактически знаем лишь по свидетельствам иностранцев. Так что, вполне возможно, что он даже и Грозным ни разу не был - этот образ мог быть сфабрикован и навязан.

[egovoru.livejournal.com]

"про Ивана Грозного нет вообще ни одного адекватного и всеобъемлющего русского источника"

Малиа не заглядывает в такое далекое прошлое, его анализ касается только трех последних закончившихся веков. Кроме того, он вовсе не судит только по запискам иностранных путешественников; он анализирует все доступные ему материалы.

[const0000.livejournal.com]

читать о русской истории книги иностранцев — это само по себе — диагноз.

читать о русской истории — не имея мировоззрения — бессмысленно, поскольку в русской истории можно при желании — найти что-угодно.
и ты просто — получшь в подарок чужое мировоззрение.
со всеми вытекающими...

однако,
читать о русской истории — уже имея собственное сформированное мировоззрение — бессмысленно вдвойне.

русскую историю — стоит знать, как... погоду на сегодняшний и завтрашний дни.
но — в послезавтра — погодой, всё-таки, придётся интересоваться — по-новой ;)

[messala.livejournal.com]

Мединский, перелогиньтесь!

[const0000.livejournal.com]

А Вы Пайпса-то читали? :))

[messala.livejournal.com]

Да.

[egovoru.livejournal.com]

"читать о русской истории книги иностранцев — это само по себе — диагноз"

Продолжая Вашу мысль, придется признать, что читать о китайской истории можно только у китайских авторов, об арабской у арабских и т.д.?

[const0000.livejournal.com]

если вы — китайка, арапка, итд, то — да, верная логика :)

[messala.livejournal.com]

Это крайне неверная логика. Попробуйте ее воплотить на примере истории КНДР. Флаг Вам в руки.
Это же касается и истории русской революции. Вы, конечно, можете ее изучать по "Краткому курсу истории ВКП(б)", но вот проблема — она там меняется от изданию к изданию.

[egovoru.livejournal.com]

Вы хотите сказать, каждому следует интересоваться только историей своей собственной страны?