И не быть бы нам Икарами, никогда б не взмыли в небо мы

[egovoru]

Kнижку Морриса Клaйна мне посоветовал уважаемый a_gorb (вот начало ее русского перевода; на этом сайте есть и его продолжение). В свое время Клaйн вызвал изрядное кипение страстей, возражая против попыток реформировать обучение в американских школах после запуска советского спутника. В год выхода (1980) его книжка, на мой взгляд блестящая, подверглась резкой критике – по-моему, несостоятельной. Там есть многое, заслуживающее обсуждения, но прежде я предлагаю поговорить о самой концепции научно-полулярной литературы.

Главную ее задачу я вижу не в сообщении фактов (которые можно почерпнуть и в энциклопедии), а в эмоциональном воздействии на читателя, и это роднит ее с литературой художественной.

Рассказывая об интеллектуальных достижениях неподготовленному человеку, приходится оставлять за кадром технические детали – но какие именно детали считать необязательными? По своему опыту знаю: специалисту все детали кажутся существенными – а уж особенно те детали, к выяснению которых он сам приложил руку :)

Для того, чтoбы увидеть за деревьями лес, надо приподнять самого себя за волосы – а это далеко не всем удается. A в тех, кому удается, порой летят камни от коллег, которым как раз выпущенная автором деталь и кажется самой важной. Рискну высказать крамольную мысль: мелкие неточности в популярных книгах не так страшны, как кажется иным педантам. Читатель, вдохновленный автором, сам их исправит, отыскав нужную информацию в академических источниках.

Моррис Клайн: «Математики творят посредством озарений и интуиции.
А уж потом логика санкционирует завоевания интуиции»

Но на Клайна напустились не столько за неточности, сколько за то, что в конце своей книжки он осмелился выступить против «чистой» математики. Он напоминает, что своими самыми значительными достижениями математика обязана если не прямо уж прикладным, то по крайней мере физическим задачам, а с тех (недавних) пор, когда математика «освободилась» от физики, особых прорывов как-то не видно.

Понятно, эта проблема упирается в ограниченность ресурсов общества и необходимость выбирать, на что их тратить, но как раз математики-то обходятся сравнительно дешево: ведь им для работы нужны только карандаш и бумага (ну, компьютер, в современном изводе), а не суперколлайдеры. Так что по мне – пусть творят! Вот, нынче кое-кто беспокоится, чем же занять людей, вытесняемых с рабочих мест роботами – так почему бы не превратить их всех в математиков? Собственно, нечто подобное уже и описано в «Игре в бисер».

А вот и вот – заметки уважаемого kvisaz об этой книжке.