По кругам имперского распада

[egovoru]

Новопреставленный Стивен Коэн назвал события, приведшие к распаду СССР, «революцией советской элиты против советской системы власти и собственности», в результате которой колоссальная государственная собственность перешла в руки этой самой элиты. Мне, правда, кажется, он преувеличивает, утверждая, что преступная «шоковая терапия» была навязана России клинтоновской администрацией – хватило и алчности «приближенных к столику».

А вот эти строки из его статьи 2011 года звучат прямо пророчески: «Один из мифов, раскрученный помощниками Ельцина, состоит в том, что он спас страну от кровавой судьбы Югославии, что распад был «мирным». На самом деле, этнические гражданские войны и другие формы борьбы вскоре разразились в Центральной Азии и Закавказье, погибли сотни тысяч бывших советских граждан, а ещё большее их число было жестоко перемещено. И этот процесс еще не завершен».

Экономический упадок постсоветской России особенно контрастирует с резким взлетом постмаоистского Китая. Вряд ли эту разницу можно объяснить просто тем, что Дэн Сяопин был не таким вороватым. Коэн отмечает, что страшная разруха ельцинского правления очень напоминает печальные последствия революции 1917-го года, а значит, «конец Советского Союза имеет меньше общего с самóй <социалистической> системой, чем с повторяющимися в российской истории распадами». Но действительно ли эти «повторяющиеся распады» характерны только для России? А если да, то в чем их причина?

Московский универсам в 1991-м году

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), СССР (https://www.livejournal.com/category/sssr?utm_source=frank_comment), Экономика (https://www.livejournal.com/category/ekonomika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru.livejournal.com]

Да, все три подходят.

[hyperboreus.livejournal.com]

Думаю, важнейшая причина - наша ментальность. В которую, в частности, входит отсутствие опыта демократии и борьбы за нее. Это очень похоже на Германию после первой мировой войны, когда немцы также массово отказались от Веймарской демократии как ментально им чуждой.

[egovoru.livejournal.com]

Я как-то с сомнением отношусь к идее ментальности как чего-то вечного и неизменного, вроде первородного греха. Вон у японцев уж точно совсем другая ментальность, а они преспокойно устроили у себя капитализм и либеральную демократию, когда захотели.

[smol1.livejournal.com]

История событий августа 1991 года очень мутная, здесь многое кажется странным. Известно, что все решалось не на площадях, а в телефонных переговорах между штабом Ельцина, штабом ГКЧП и силовыми структурами. Байка о мнимом участии Горбачева в путче не выдерживает критики: для такого политика, как Горбачев было очевидно, что он потеряет власть, как в случае победы путчистов, так и в случае их поражения. Ведь стоит выпустить власть на минуту, и тебе ее никто не вернет. Это и произошло, несмотря на провал путча. А в случае его победы путчисты тем более Горбачеву власть не вернули бы: они его люто ненавидели, и путч был направлен лично против него. Версия о причастности Ельцина к путчу заслуживает куда более серьезного внимания.

Скорее всего, заранее Ельцина в заговор не посвящали, потому что боялись утечки. Но история о том, что его «случайно» не успели арестовать в начале путча, сомнительна. Видимо, гэкачеписты надеялись договориться с популярным в то время Ельциным. Есть версия, что в силовых структурах во время путча существовал контрзаговор. Его участники не выполняли распоряжений ГКЧП, а играли свою игру. Некоторые признаки этого широко известны: отказ группы Альфа штурмовать Белый дом, отправка Грачевым подразделения десантников под командованием Лебедя для охраны Белого дома. Фактически они действовали в союзе с Ельциным. Видимо, они и разделили с Ельциным власть после поражения ГКЧП. Сергей Григорьянц рассматривал август 1991 года не как победу демократии, а как приход КГБ к власти в стране. Это могло получиться автоматически: в советское время КГБ подчинялось партийным структурам, а тут партию распустили... А КГБ - нет, что конечно симптоматично. Казалось бы, после поражения путча, реальным организатором которого был Крючков, КГБ должно было быть ликвидировано, а оно только усилило свои позиции. В девяностые годы гэбэшные уши торчали отовсюду. В этом свете, передача непосредственной власти спецслужбам в 1999 году выглядит естественной. Кроме того, Григорьянц по некоторым своим наблюдениям делает вывод, что после смещения Горбачёва в чекистских кругах планировали поставить президентом Собчака, но сложилось немного иначе.

Полагаю, что история августовского путча очень важна для понимания дальнейшего развития постсоветского государства. Обычно при строительстве нового государства все государственные институты создаются заново. Например, большевики в 1918 году даже распустили старую армию (во время мировой войны!). Но в августе 1991 новое руководство во главе с Ельциным победило с помощью старых силовых структур, разделивших с ним власть. Это сделало невозможным их роспуск. В результате, вместо строительства нового государства на месте рухнувшего, из бывших советских структур была сколочена убогая времянка, которая по удивительному стечению обстоятельств существует до сих пор.

[egovoru.livejournal.com]

"история августовского путча очень важна для понимания дальнейшего развития постсоветского государства"

Несомненно, и кроме того, сам характер путча ясно показывает, что никакой демократизации - то есть, привлечения широких слоев населения в принятии политических решений - не произшло: путч был расколом внутри правящей верхушки.

[maiorova.livejournal.com]

Глеб Павловский недавно в интервью сказал удивительную вещь: согласно его данным, в девяностые на первом месте по страху гражданской войны (была, значит, и такая статистика) была Ленинградская область. Вроде как "ну и дурни", кому с кем воевать-то?

А на самом деле всё уже имели, кроме гражданской войны, и недоедание, и болезни, одна наркозависимость и ВИЧ чего стоили, и стремительное обнищание, -- и поэтому боялись войны. Просто потому, что её ещё не было.

[egovoru.livejournal.com]

"кому с кем воевать-то?"

Российское общество уже тогда было сильно поляризовано, и эта поляризация и сейчас остается.

[olaff67.livejournal.com]

То есть, он предлагает эдакое подобие пассионарности, только наоборот: периодически страну настигают распады, и искать причины этого не стоит, надо просто принять это как данность.

[egovoru.livejournal.com]

Про то, что надо принять как данность, он вроде ничего не говорит - но ничего и о том, что надо делать, чтобы распадов не было.

[marigranula.livejournal.com]

Сравнение СССР и Китая не совсем корректно: Китай начал переход к рыночной экономике через 40 лет после захвата власти коммунистами. В 1957 году в СССО тоже все пошло бы по другому, начни реформы.

«конец Советского Союза имеет меньше общего с самóй <социалистической> системой, чем с повторяющимися в российской истории распадами».
Как автор к этому пришел? Я не вижу ничего общего между двумя периодами разрухи...

[smol1.livejournal.com]

Попытки реформирования советского государства  и его экономики  предпринимались в послесталинский период неоднократно. Первую попытку реформ предпринял Берия в 1953. Дело окончилось его арестом и расстрелом. Причем в вину ему были поставлены именно эти реформы, а не то, что он был палачом. Затем были реформы Маленкова, которые тоже продолжались очень недолго. Потом были хрущевские реформы, которые закончились его снятием. Потом были косыгинские реформы, которые постепенно сошли на нет. Потом была реформа Рыжкова, которая добила советскую экономику уже окончательно. Система была нереформируема.

[egovoru.livejournal.com]

"Китай начал переход к рыночной экономике через 40 лет после захвата власти коммунистами"

Если уж Моисею хватило 40 лет, чтобы вымерли родившиеся в рабстве, то и китайцам должно было бы их хватить на создание социалистической ментальности?

"Как автор к этому пришел? Я не вижу ничего общего между двумя периодами разрухи"

Автор не объясняет, почему эти две ситуации кажутся ему похожими, но разве это не очевидно: развал экономики, товарный дефицит как следствие этого, разгул бандитизма и т.д.?

[sergeyoho.livejournal.com]

Но действительно ли эти «повторяющиеся распады» характерны только для России? А если да, то в чем их причина?

Нет, не только. Для Китая они характерны тоже. Там в XIX веке была жуть какая-то. Тайпины и другие гражданские войны, десятки миллионов жертв. И раньше тоже.

Короче, надо конкретно разбираться в чём разница между посткоммунистическим Китаем и посткоммунистической Россией. А не задаваться неразрешимым общефилософским вопросом "почему цивилизации расцветают и гибнут".

Многие различия вполне на поверхности. Китай намного более мононационален, чем СССР. Значит, угроза распада по национальному признаку меньше. Китайские руководители были националистами, ельцинисты нет. И в принципе китайские вожди, полагаю, были более идейными. Себя не забывали, но и о стране думали.

В Китае проводили экономическую реформу при жёсткой диктатуре, в России колебались между демократией и мягкой диктатурой.

А ещё китайское население после Мао было гораздо более нищим, чем постсоветское население России, это тоже способствовало успеху реформ. Люди были готовы хорошо работать за ничтожную плату (поначалу).

[egovoru.livejournal.com]

"китайское население после Мао было гораздо более нищим, чем постсоветское население России, это тоже способствовало успеху реформ"

Интересно было бы сравнить конкретные цифры - нет ли у Вас таких под рукой?

[yaceya.livejournal.com]

Там где преступная шоковая терапия умножалась не на постсоветскую алчность (к примеру, в Польше), преступность этой шоковой терапии была куда менее очевидной.
Если конец связан не с советской системой, а повторяющимися в истории распадами, то может быть и последствия связаны не с тем что англичанка советскому союзу нагадила заставив устроить у себя те ещё преступные реформы, а с отношением к человеку? Реформы Дэна, кстати (относительно к базе от которой производилось изменение) тоже были тем ещё шоком. Когда часть производства отпустили в свободное плавание те, кто остался на несвободно плавающих предприятиях очень быстро узнали о том что на их зарплату можно купить значительно меньше даже в абсолютных значениях. А уж в соотношении к тем у кого "жизнь удалась" - особо.

[egovoru.livejournal.com]

"Там где преступная шоковая терапия умножалась не на постсоветскую алчность (к примеру, в Польше), преступность этой шоковой терапии была куда менее очевидной"

Тогда, наверное, возникает закономерный вопрос: а почему советские руководители оказались более алчными, чем польские?

"те, кто остался на несвободно плавающих предприятиях очень быстро узнали о том что на их зарплату можно купить значительно меньше даже в абсолютных значениях"

Но они ведь, наверное, могли перейти на частные предприятия, где зарплата была выше?

[yaceya.livejournal.com]

Фискальный разрыв в позднем Союзе, по утверждению одного здешнего молодого да раннего экономиста случился ровно потому что Горби не мог сделать совсем уж по-китайски - когда он продвигал реформы (в том числе экономические) ему каждый раз приходилось отстегивать сопоставимую сумму военке и совхозам. Это Дэн мог пугать умеренных тем что вот сейчас придут совсем уж реакционеры.
Советскую номенклатуру кроме "подкупить" можно было только этими самыми сталинскими методами и заставить что-то делать. Вот только реакционеры не проводили бы переход к рынку по методу Дэна. Они бы проводили переход по методу Кима.
Ну и да, когда реакционеры таки попытались прийти в самый ненужный момент и столкнули камень с горы. Может быть отодвинься это шоу на годик-два Горби с проблемами но вырулил бы. Сомнительно, конечно, но кто знает.

[egovoru.livejournal.com]

"реакционеры таки попытались прийти в самый ненужный момент и столкнули камень с горы"

Может быть, я уже забыла, в какой хронологии развивались события, но мне кажется, все-таки сначала из магазинов исчезли продукты, а потом был путч ГКЧП?

[alon_68]

Я считаю сравнение Китая и России совершенно неправомерным. Ну ничего общего нет у этих стран, кроме того, что над ними обеими какой-то небольшой отрезок их долгой (особенно у Китая) истории реял красный флаг.

[egovoru.livejournal.com]

Все страны чем-то отличаются, но мы, тем не менее, постоянно их сравниваем. У России же с Китаем общее не только то, что они послужили подопытными кроликами для проверки социализма, но и то, что обе эти страны занимают очень обширные территории. Мне-то кажется, что из-за этого последнего Россию как раз лучше всего сравнивать именно с Китаем, а не с, например, Эстонией.

[e-clair.livejournal.com]

Я Вам лс послала. Не знаю, читаете ли, видите ли Вы их.
Спасибо за внимание!

[egovoru.livejournal.com]

Да, я получила Ваше личное сообщение и ответила на него. Надеюсь, Вы получили мой ответ?

[serge no (from livejournal.com)]

Мне, правда, кажется, он преувеличивает, утверждая, что преступная «шоковая терапия» была навязана России клинтоновской администрацией

Ещё бы не преувеличивает, ведь клинтоновская администрация появилась в 1993 г., а "шоковая терапия" началась в 1992-м. Конечно, если подобрать подходящее пространство-время, там, как нам тут докладывают, что угодно может быть.

[egovoru.livejournal.com]

Автор перевода статьи Коэна приводит ссылку на оригинальную публикацию, и вот дословная цитата:

"That kind of nihilism underlay the “shock therapy” so assiduously urged on Russia in the 1990s by the Clinton administration, which turned the country, as a columnist in the centrist Literary Gazette recently recalled, into “a zone of catastrophe.” None of the policy’s leading proponents, such as Larry Summers, Jeffrey Sachs and former President Clinton himself, have ever publicly regretted the near-destruction of essential consumer industries, from pharmaceuticals to poultry, or the mass poverty it caused."

[le-ra.livejournal.com]

Наверное свой период полураспада бывает у любой империи. И чем радиоактивнее, тем короче... :)

[egovoru.livejournal.com]

Конечно, ничто не вечно под луной. Вопрос в том, что случается после? Почему Россия и Китай развиваются по таким разным сценариям?

Кстати сказать, никто из комментаторов не отметил того, что в Китае ведь никакого крушения социализма не произошло - там до сих пор у власти единственная разрешенная компартия.

[smol1.livejournal.com]

Распространен миф о некоей слишком быстрой ("шоковой") гайдаровской реформе. Между тем, программа финансовой стабилизации при отпуске цен и должна быть быстрой. Наоборот, Гайдар действовал слишком медленно. Достаточно сравнить со значительно более удачной реформой Лешека Бальцеровича в Польше. В Польше все цены были отпущены сразу. В результате, там период гиперинфляции был значительно короче российского. У нас цены опускались в несколько этапов, в частности, на первом этапе цены на энергоносители отпущены не были. Еще больше вреда нанесла т.н. бюджетная "помощь" российской промышленности и сельскому хозяйству. Эти деньги просто разворовывались, как сверху чиновниками, так и снизу: при каждом заводе был кооператив, куда входило заводское начальство, которое и делило эти деньги между собой.

[egovoru.livejournal.com]

Да, тут уже упоминали Польшу, где отпуск цен был произведен вроде бы более удачно. А что сделали другие бывшие соцстраны? Насколько я понимаю, в Чехии (которая быстро отделилась от Словакии, как только смогла) вообще не было никаких резких движений?