egovoru | Есть железная логика

Невозможность вывести моральный закон из законов физического бытия Шон Кэрролл демонстрирует при помощи аристотелевой логики. Еще Дэвид Юм заметил за своими коллегами-философами: начиная разговор с того, что является истиной, они незаметно переводят его на то, что должно быть истиной. На философском языке это называется «выводить императивные суждения из индикативных». Например, таким образом:

1) Я бы хотел съесть последний кусочек пиццы.
2) Если не подсуетиться, то кто-то другой может съесть его вместо меня.
3) Следовательно, мне нужно подсуетиться.

Так? Нет, не так: на самом деле, вывод (3) вовсе не следует из посылок (1) и (2). Из них следует: «Следовательно, если мне не подсуетиться, то я не получу желаемого». А чтобы перейти от этого к выводу (3), надо добавить еще посылку (2а): «Я должен действовать так, чтобы получить желаемое», которая уже сама содержит императив.

Попытки решать моральные проблемы при помощи науки основаны на той же логической ошибке:

1) При условии X мир станет лучше.
2) Наука может объяснить, как достичь условия X.
3) Следовательно, нужно делать то, что советует наука.

Пропущенная ступень, содержащая императив, здесь такая: «Мир нужно сделать лучше». Никакая наука не избавит нас от необходимости решать, нужно ли это, и что конкретно значит «лучше».